Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 16004/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr._
Ședința publică de la 16.09.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: F. A. P.
GREFIER: L. S. D.
Pe rol se afla judecarea cauzei de minori și familie privind reclamanta G. M. si pârâtul T. I., având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședința publică au raspuns: reclamanta, prin avocat si paratul, prin avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Aparatorul reclamantei depune la dosar cerere prin care evalueaza bunul comun- motocicleta Ducati Diavel, cerere comunicata paratului, prin avocat.
Aparatorul paratului depune la dosar, in copie, factura nr.93/08.05.2013, comunicat reclamantei, prin avocat.
Instanta invoca din oficiu si pune in discutia partilor exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sector 1 Bucuresti, conform art.117 al.1 si 3 C.p.c.
Reclamanta, prin avocat, solicita respingerea exceptiei, arata ca mare parte din bunuri (contractul de imprumut) se afla in sectorul 1.
Paratul, prin avocat, arata ca lasa la aprecierea instantei cu privire la aceasta exceptie.
Instanta retine cauza in pronuntare asupra exceptiei necompetentei teritoriale.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei sub nr._, la data de 13.03.2015, reclamanta G. M. a chemat in judecata pe paratul T. I., solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna partajarea bunurilor comune dobandite in timpul casatoriei, in sensul atribuirii acestora catre reclamanta ca urmare a contributiei de 100% pe care a avut-o la achizitionarea lor, sa consedere drept datorii comune imprumuturile contractate de reclamanta pentru a sprijini investitiile paratului in cabinetul medical in care isi desfasura activitatea si sa dispuna obligarea acestuia la restituirea imprumuturilor acordate in acelasi scop din fondurile personale ale reclamantei, cu obligarea paratului la plata cheltueililor de judecata.
In motivarea cererii, a aratat reclamanta ca in timpul casatoriei sale cu paratul ( desfacuta prin divort ), partile au dobandit mai multe terenuri pe raza comunei Cringurile si Visina, jud. Dambovita, precum si bunuri mobile – ce au ramas in posesia paratului, toate bunurile fiind achizitionate exclusiv prin efortul sau financiar, fara nicio contributie din partea paratului.
A mentionat ca din fonduri proprii sau imprumutate de la mama sa i-a imprumutat paratului in perioada casniciei suma de 90.000 Euro, investita de acesta in cabinetul stomatologic in care isi desfasura activitatea.
In drept cererea a fost intemeiata pe disp. art. 194, 979 si urm., 1031 cod proc. civ.
Au fost anexate cererii inscrisuri.
Paratul a depus intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata, precum si cerere reconventionala, prin care a solicitat sa se constate bunurile comune dobandite in timpul casatoriei cu reclamanta si contributia sa de 80% la dobandirea acestor bunuri.
La termenul de judecata de la 16.09.2015 instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti in solutionarea cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului sub aspectul exceptiei invocate, absolute si dilatorii, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 117 alin. 1 cod proc. civ., cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc numai la instanta in a carei circumscriptie este situat imobilul, alineatul al treilea al aceluiasi articol stipuland ca aceste dispozitii se aplica, prin asemanare, si in cazul cererilor de imparteala judiciara a unui imobil, cand indiviziunea nu rezulta din succesiune.
Constatand ca prin cererea introducativa de instanta a solicitat reclamanta partajarea mai multor terenuri situate pe raza a doua localitati din jud. Dambovita, starea de indiviziune a partilor rezultand din casatoria acestora, instanta apreciaza ca sunt aplicabile dispozitiile mai sus mentionate.
In consecinta, in temeiul art. 130 si urm. C.pr.civ cu referire la art. 117 alin. 1 si 3 C.pr.civ, instanța va declina competenta in favoarea Judecatoriei Gaesti, jud. Dambovita, in a carei raza teritoriala se afla imobilele supuse partajului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti in solutionarea cauzei.
Declina competenta de solutionare a cauzei privind reclamanta G. M., cu domiciliul ales la C..av. P. I. M., din Bucuresti, ..43, ., . si pârâtul T. I., cu domiciliul in Bucuresti, ..5, ., in favoarea Judecatoriei Gaesti, judetul Dambovita.
F. cale de atac.
Pronunțată în ședința publica, azi, 16.09.2015.
PRESEDINTEGREFIER
Prezenta hotarare a fost comunicata catre reclamanta G. M., cu domiciliul ales la C..av. P. I. M., din Bucuresti, ..43, ., . si pârâtul T. I., cu domiciliul in Bucuresti, ..5, ., azi,
Red.FAP/thred.FAP,LSD
4 ex/05.10.2015
| ← Ordin de protecţie. Încheierea nr. 02/2015. Judecătoria... | Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 5867/2015.... → |
|---|
