Pensie întreţinere. Sentința nr. 9344/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9344/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 9344/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 9344
Ședința publica de la 18.05.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: E. M.
GREFIER: A. A. F.
Pe rol judecarea cauzei de minori și familie privind pe reclamantul S. L. N., pe pârâta C. A. I. si pe autoritatea tutelară P. S. 1 BUCURESTI, având ca obiect pensie întreținere -reducere pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns parata reprezentanta de avocat B. V., cu imputernicire avocatiala la fila 11 din dosar, lipsa fiind reclamantul si autoritatea tutelară.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, care invedereaza instantei faptul ca prin serviciul Registratura al instantei, la data de 08.05.2015 s-a depus adeverinta de venit de la locul de munca al paratului, dupa care:
Aparatorul paratei invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei C. A. I., avand in vedere ca mama minorei nu are calitatea de creditoare a obligatiei de intretinere, ci fata de minora se presteaza pensia de intretinere, astfel incat aceasta trebuia chemata in judecata in calitate de parata.
La interpelarea instantei, in sensul de a preciza unde locuieste minora, aparatorul paratei precizeaza ca aceasta locuieste cu mama, in sectorul 5 Bucuresti si invoca exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei S. 1 Bucuresti.
Instanta pune in discutie exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei S. 1 Bucuresti, invocata de parata.
Aparatorul paratei solicita admiterea exceptiei si declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei S. 5 Bucuresti.
Instanta retine cauza in vederea solutionarii exceptiei necompetentei teritoriale a instantei.
INSTANTA,
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei S. 1 Bucuresti sub nr._ la data de 23.03.2015 reclamantul S. L. N. a solicitat in contradictoriu cu pârâta C. A. I. reducerea pensiei de intretinere pe care o datoreaza pentru intretinerea fiicei sale S. A. M. de la suma de 2.000 lei la suma de 330 lei lunar.
In fapt, reclamantul a aratat ca prin sentinta civila nr. 6469/25.03.2015 pronuntata de Judecatoria S. 1 Bucuresti reclamantul a fost obligat la suma de 2.000 lei lunar, prin acordul partilor, incepand cu data de 01.10.2015, insa in prezent s-au schimbat condiile avute in vedere la acel moment, realizand un venit de 975 lei.
In drept, au fost invocate disp. art. 94 C. fam.
In dovedire, reclamantul a atasat adeverinta de venit (f. 3)
Parata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata si obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare a aratat parata ca reclamantul trebuie sa isi precizeze actiunea in sensul indicarii momentului de la care nu mai realizeaza venituri, adeverinta de venit depusa la dosarul cauzei fiind intocmita pro causa. A precizat parata ca in prezent situatia financiara a reclamantului nu s-a schimbat, inregistrand venituri considerabile, iar actiunea are un scop sicanator, avand in vedere ca de la momentul desfacerii casatoriei treneaza o stare tensionata provocata de parat. In acest sens, pe numele reclamantului a fost emis un ordin de protectie, iar cererea de exercitare a autoritatii parintesti asupra minorei in mod exclusiv de catre reclamant a fost respinsa. In cadul acestui ultim dosar, reclamantul a depus adeverinta de venit in care se mentioneaza un salariu de 6.500 de lei.
Parata a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
In drept, au fost invocate disp. art. 205 si urm. C..
In sustinere, parata a atasat inscrisuri (f. 16-25).
La data de 27.04.2015 reclamantul a depus raspuns la intampinare.
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată următoarele situatii de fapt si de drept:
Reclamantul a solicitat reducerea pensiei de intretinere pe care o datoreaza paratei pentru intretinerea fiicei sale S. A. M. de la suma de 2.000 lei la suma de 330 lei lunar.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției necompetentei teritoriale invocate, instanța retine următoarele:
Din probatoriul administrat in cauza rezulta faptul ca locuinta reclamantului (debitorul obligatiei de intretinere) se afla in sectorul 1 (atat domiciliul: sector 1, București, ., nr. 11 C, cat si resedinta: sector 1, București, . - 57, ., . ce parata minora (creditoarea obligatiei de intretinere) are locuinta in sector 5, București, ., nr. 10 A, aspect precizat si de aparatorul paratei in sedinta publica din data de 18.05.2015.
In raport de exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei si exceptia de necompetenta a instantei, potrivit art. 248 alin 1 NCPC instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, conform dispozițiilor art. 107 C. corob. cu disp. art. 113 al. 1 pct. 2 C. cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază pârâtul / creditorul reclamant, în cererile referitoare la obligația de întreținere. Normele invocate se refera la persoanele enuntate in art. 516 C.civ., respectiv persoanele între care există obligația legală de întreținere, iar nu contractuala.
Desi pare a fi o competenta alternativa dupa cum indica disp. art. 113 al. 1 „in afară de instanțele prevăzute la art. 107-112, mai sunt competente”, competenta teritoriala alternativa operaza numai pentru cererile formulate de catre creditorul obligatiei de intretinere, respectiv pentru majorarea sau stabilirea pensiei de intretinere, in vederea protejarii interesului superior al copilului, in actiunile privind reducerea pensiei de intretinere fiind competenta judecatoria in a carei raza teritoriala domicileaza paratul (debitorul reclamant).
În aceste condiții, instanța competentă a soluționa cererea de reducere a pensiei de intretinere este instanța de la locuinta paratei situata in sector 5, București, ., nr. 10 A.
Având în vedere norma legală menționată pentru reducerea pensiei de intretinere (art. 107 C. corob. cu disp. art. 113 al. 1 pct. 2 C.) care reglementează un caz de competență teritorială exclusivă, de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 130 alin 2 NCPC raportat la art. 131 alin 1 NCPC, potrivit carora necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, instanța apreciază admisibila si întemeiată excepția de necompetență teritorială invocată, urmând să o admită și, în temeiul art. 132 alin 2 NCPC, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecatoriei S. 5 Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia de necompetenta teritoriala.
Declina competenta de solutionare a cauzei civile privind pe reclamantul S. L. N., CNP_, cu domiciliul in sector 1, București, ., nr. 11 C si cu resedinta in sector 1, București, . - 57, . C. A. I., CNP_, cu domiciliul in sector 5, București, ., nr. 10 A si pe autoritatea tutelară P. S. 1 BUCURESTI, cu sediul in sector 1, București, .. 7-9 in favoarea Judecatoriei S. 5 Bucuresti.
Definitiva.
Pronunțată în ședința publica de la 18.05.2015.
PRESEDINTEGREFIER
Red. E.M./Tehred. AF./ 18.06.2015 /6 ex
JUDECATORIA S. 1 BUCURESTI
DOSAR NR._
DATA EMITERII:
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 4904
Către,
JUDECĂTORIA S. 5
Potrivit dispozitiilor instantei din sentinta civila nr. 9344/18.05.2015, alăturat va inaintam dosarul nr._ al Judecatoriei S. 1 Bucuresti – Sectia Civila (…. file, 1 volum), in vederea solutionarii prezentei cauze.
Cauza civila priveste pe reclamantul S. L. N., pe pârâta C. A. I. si pe autoritatea tutelară P. S. 1 BUCURESTI, având ca obiect pensie întreținere - reducere pensie.
P., GREFIER,
E. MadularescuAndra A. F.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
