Ordin de protecţie. Hotărâre din 02-12-2015, Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 22909/2015
Document finalizat
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr._
Ședința din Camera de Consiliu din data de 02.12.2015
Instanta constituită din:
Președinte: P. U.
Grefier: L. S. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de dl. procuror R. A. C., de la P. de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind petenta F. N. si intimatul B. S. A., avand ca obiect ordin de protectie.
La apelul nominal, făcut în Camera de consiliu, a răspuns intimatul, prin avocat din oficiu, G Ș. M., care depune delegatie la dosar, lipsind petenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul asupra fondului.
Intimatul, prin avocat, solicita respingerea actiunii.
Reprezentantul Parchetului solicita respingerea actiunii, ca nedovedita.
Instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată:
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei sub nr._ la data de 23.11.2015, petenta F. G.-N. a chemat in judecata pe intimatul B. S. A., solicitand instantei emiterea ordinului de protectie fara insa se mentioneze sub ce forma.
In motivarea cererii a aratat petenta ca intimatul este tatal copilului său minor si ca acesta are o atitudine violenta, a batut-o pe petenta, o ameninta si verbal si fizic si in prezent are teama de a iesi pe . drept cererea nu a fost intemeiata.
Au fost anexate cererii inscrisuri, un certificat medico-legal din luna august 2015 si un CD.
Intimatul nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat in instanta.
Avand in vedere faptul ca in cauza nu este indeplinita niciuna dintre conditiile prevazute de art. 23 din legea nr. 217/2003 – conditii ce trebuie intrunite cumulativ - a solicitat aparatorul din oficiu al paratului respingerea cererii.
Sub aspectul probatoriului nu a fost administrata in cauza nici o proba .
Analizand materialul probator administrat in cauza, retine instanta urmatoarele situatii de fapt si de drept.
Petenta F. G.-N. a chemat in judecata pe intimatul B. S. A., solicitand instantei emiterea ordinului de protectie fara a mentiona in ce modalitate..
Se retine ca petenta si intimatul sunt casatoriti, asa cum rezulta din cererea formulata de petenta, iar intimatul are afaceri judiciare aflandu-se sub control judiciar pentru infractiunea de furt.
Din continutul disp. art. 23 alin. 1 din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea si combatarea violentei in familie, rezulta ca poate cere emiterea unui ordin de protectie “persoana a carei viata, integritate fizica sau psihica ori libertate este pusa in pericol printr-un act de violenta din partea unui membru al familiei”, emiterea ordinului facandu-se “in scopul inlaturarii starii de pericol”.
Prin lipsa de probatorii si prin lipsa nejustificata a petentei, nu s-a conturat existenta unei astfel de stari de pericol pentru petenta, care sa determine instanta sa ingradeasca dreptul paratului de a se deplasa liber.Din audierea CD-ului depus la dosar, instanta retine ca se poarta niste conversatii legate de un minor, fara a se mentiona cand, cu cine si unde au avut loc aceste conversatii si nici identitatea persoanelor nu este stabilita.
Prin urmare din lipsa de probatorii instanta, nu poate retine intrunirea conditiilor prevazute de art. 23 din legea 217 /2003 pentru a emite un ordin de protectie.
In consecinta, instanta va respinge ca neintemeiata cererea de instituire a ordinului de protectie.
Instanta va fixa onorariu de avocat pentru studiul dosarului si prezentarea la termen, in cuantum de 200 lei, conform art. 2 pct 1 lit m din protocolul Ministerului Justitiei nr._/2008, si va dispune plata onorariului de avocat in cuantum de 200 lei catre avocat Ș. M..
In baza art. 453 alin. 1 cod proc. civ va fi obligata reclamanta la plata catre stat a sumei de 200 lei constand in onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea privind pe petenta F. N., cu domiciliul in Bucuresti, ..36, sector 2 in contradictoriu cu intimatul B. S. A., cu domiciliul in Bucuresti, ..13, ., ., ca neintemeiata.
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Fixeaza onorariu de avocat din oficiu la 200 lei, conform art. 2 pct 1 lit m din protocolul Ministerului Justitiei nr._/2008.
Dispune plata onorariului de avocat in cuantum de 200 lei catre avocat Ș. M. .
Obliga petenta la plata sumei de 200 lei catre stat, cu titlu onorariu avocat din oficiu.
Cu drept de recurs în termen de 3 zile de la pronunțare, la Judecatoria sectorului 1 BUCURESTI.
Data in camera de consiliu si pronunțată în ședința publică, azi, 02.12.2015.
PRESEDINTEGREFIER
Prezenta hotarare a fost comunicata catre petenta F. N., cu domiciliul in Bucuresti, ..36, sector 1, intimatul B. S. A., cu domiciliul in Bucuresti, ..13, ., . P. JS1, azi, 04.12.2015
Red.PU/thred.PU,LSD
5 ex/04.12.2015
| ← Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 02/2015.... | Filiaţie. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI → |
|---|
