Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Încheierea nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 21/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 28-08-2015 în dosarul nr. 14777/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 21 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - L. E. M.
GREFIER - N. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul P. NAȚIONAL ȚĂRĂNESC C. DEMOCRAT și pe intimat D. O. A., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunerea relațiilor solicitate, după care:
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art.131 alin.1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art.31 al.3 din Legea nr.7/1996.
În temeiul art.255 rap. la art.258 C.p.c. instanța încuviințează pentru petentă proba cu înscrisuri, apreciind-o admisibilă și concludentă. Constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 din NCPC,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 28.08.2015.
Pronunțată în ședința publică de la 21 August 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 28 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - L. E. M.
GREFIER - N. S.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile privind pe petentul P. NAȚIONAL ȚĂRĂNESC C. DEMOCRAT și pe intimata D. O. A., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Dezbaterile și susținerile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 21.08.2015, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28.08.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.04.2015 sub nr._, petentul P. NAȚIONAL ȚĂRĂNESC C. DEMOCRAT a chemat în judecată pe intimata D. O. A. formulând plângere împotriva încheierii de reexaminare nr._ din 08.04.2015 pronunțată în dosarul nr._/11.03.2015, solicitând anularea acesteia și înscrierea litigiului în cartea funciară a imobilului din București, ..9, sector 1.
În motivarea cererii, petenta a arătat, în esență, că la data de 16.02.2015 s-a adresat cu o cerere către OCPI Sector 1 prin care a solicitat înscrierea în cartea funciară a imobilului sus menționat, a litigiului înregistrat pe rolul Tribunalului București, Secția a IV-a Civilă sub nr._, având ca obiect anularea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.3353/20.12.2014, iar la data de 03.03.2015 cererea formulată a fost respinsă prin încheierea nr.2690.
A mai precizat petenta că împotriva încheierii menționate a formulat cerere de reexaminare, care a fost respinsă prin încheierea nr._/11.03.2015. Petenta a susținut că în cuprinsul acțiunii depuse la OCPI au fost trecute toate datele privind imobilul, adresa, cartea funciară, iar certificatul de grefă cuprinde numele părților și obiectul acesteia, sens în care, în opinia petentei, motivele de respingere a solicitării sale nu sunt întemeiate.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr.7/1996.
În susținerea cererii au fost depuse, în copie, înscrisuri.
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare și nu a propus probe în apărare.
Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat și administrat pentru petentă proba cu înscrisuri, fiind solicitate de la OCPI Sector 1 actele care au stat la baza încheierii de reexaminare nr._/11.03.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
La data de 15.01.2015, petentul P. NAȚIONAL ȚĂRĂNESC C. DEMOCRAT a înregistrat pe rolul Tribunalului București, Secția a IV-a Civilă, cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâții A. P., T. Nick, G. Mirai, D. G. și D. O. A., prin care a solicitat să se constate nulitatea hotărârii Comitetului Național de Conducere din 04.12.2014 prin care s-a hotărât vânzarea imobilului situat în București, ..9, sector 1, înscris în CF nr._, nr. CF vechi_, nr. cad. vechi_/1/2 compus din teren de 556 mp și construcție, să se constate nulitatea procesului-verbal încheiat ca urmare a hotărârii Comitetului Național de Conducere din 04.12.2014, să se constate nulitatea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.3353/20.12.2014 de BNP B. Caludia M..
La data de 16.01.2015 reclamantul s-a adresat cu o cerere către OCPI Sector 1 prin care a solicitat înscrierea în cartea funciară a imobilului sus menționat, a litigiului înregistrat pe rolul Tribunalului București, Secția a IV-a Civilă sub nr._ (f.4).
Prin încheierea nr.2690/03.03.2015 pronunțată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară București Sector 1 în dosarul nr.2690/16.01.2015 (f.41) s-a respins cererea având ca obiect notarea litigiului ce face obiectul dosarului nr._, reținându-se incidența disp. art.28 alin.1 din Legea nr.7/1996, art.196 din Ordinul 700/2014, întrucât cererea nu a fost completată de către petent cu copia acțiunii în original sau copie legalizată.
Prin încheierea nr._/08.04.2015 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară București Sector 1 în dosarul nr._/11.03.2015(f.6), s-a respins cererea de reexaminare formulată de petent împotriva încheierii de mai sus, pentru următoarele motive: în certificatele de grefă nu este identificat imobilul cu adresă, nr. cadastral și carte funciară, identificare necesară pentru a face legătura dintre acțiune, obiect și părți și imobilul înscris în CF, obiectul certificatului de grefă nu face parte din tipul notărilor prevăzute de art.902 alin.2 Cod Civil, obiectul litigiului nu privește un drept real, drept înscris în cartea funciară, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.902 NCC, art.196 coroborat cu art.18 alin.1 Ordinul nr.700/2014, respectiv art.17 alin.1 din Ordinul nr.700/2014.
Potrivit dispozițiilor art.17 alin.1 din Ordinul ANCPI nr._ „notarea este înscrierea prin care actele, faptele juridice ori raporturile juridice privitoare la drepturile personale, la starea sau capacitatea persoanelor, în legătură cu imobilele din cartea funciară devin opozabile față de terți sau sunt înscrise cu efect de informare. (2) Notarea se realizează numai în cazurile prevăzute de Codul civil și de alte legi, la cererea persoanelor interesate sau din oficiu”.
În continuare, art.18 alin.1 din Ordin prevede că „sunt supuse notării următoarele drepturi, fapte sau raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise în cartea funciară: a) drepturile, faptele și raporturile juridice prevăzute de art.902 și 903 din Codul civil”.
În speță, cererea de chemare în judecată ce face obiectul dosarului nr._ înregistrat pe rolul Tribunalului București are ca obiect anularea hotărârii Comitetului Național de Conducere din 04.12.2014 prin care s-a hotărât vânzarea imobilului situat în București, ..9, sector 1, înscris în CF nr._, nr. CF vechi_, nr. cad. vechi_/1/2 compus din teren de 556 mp și construcție, respectiv anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.3353/20.12.2014 de BNP B. Caludia M. prin care imobilul menționat a fost înstrăinat.
Art.902 alin.2 NCC prevede că „în afara altor cazuri prevăzute de lege, sunt supuse notării în cartea funciară: pct.19. acțiunile pentru apărarea drepturilor reale înscrise în cartea funciară, acțiunea în partaj, acțiunile în desființarea actului juridic pentru nulitate, rezoluțiune ori alte cauze de ineficacitate, acțiunea revocatorie, precum și orice alte acțiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise”.
Prin urmare, instanța constată, raportat la obiectul litigiului în discuție, că acesta face parte din tipul notărilor prevăzute de art.902 alin.2 Cod Civil, contrar celor reținute prin încheierea de reexaminare nr._/08.04.2015, de vreme ce privește, între altele, constatarea nulității unui contract de vânzare-cumpărare cu privire la un imobil.
Pe de altă parte, împrejurarea că obiectul litigiului nu privește un drept real înscris în cartea funciară este lipsită de relevanță, având în vedere că, după cum s-a arătat anterior, notarea unui proces se poate dispune în toate situațiile enumerate de art.902 alin.2 Cod Civil, iar nu doar în ipoteza în care se pune în discuție un drept real imobiliar.
În ceea ce privește ultimul motiv de respingere reținut în încheierea nr._/08.04.2015, în sensul că în certificatul de grefă nu este identificat imobilul cu adresă, nr. cadastral și carte funciară, identificare necesară pentru a face legătura dintre acțiune, obiect și părți și imobilul înscris în CF, instanța va reține prevederile art.196 alin.1 din Ordinul nr.700/2014, conform cărora: „acțiunea în rectificare, în justificare sau în prestație tabulară se notează fie la cererea părții interesate, fie la sesizarea instanței de judecată. Notarea se va face în baza copiei acțiunii având ștampila și numărul de înregistrare ale instanței sau a certificatului de grefă care identifică obiectul procesului, părțile și imobilul”.
În primul rând, instanța constată că dispozițiile anterior citate se referă doar la acțiunea în rectificare, în justificare sau în prestație tabulară, nu la orice notare în cartea funciară (în speță notarea unui litigiu), astfel că invocarea disp. art.196 alin.1 din Ordinul nr.700/2014 de către OCPI Sector 1 București nu se justifică.
În plus, textul prevede două cerințe alternative pentru realizarea notării în cartea funciară, respectiv depunerea copiei acțiunii având ștampila și numărul de înregistrare ale instanței sau a certificatului de grefă care identifică obiectul procesului, părțile și imobilul”.
Având în vedere că în speță petentul a depus copia acțiunii având ștampila și numărul de înregistrare ale Tribunalului București, instanța apreciază că nu mai era necesară atașarea unui certificat de grefă în care se fie menționate obiectul procesului, părțile și imobilul, astfel că motivul reținut în încheierea de reexaminare - în certificatul de grefă nu este identificat imobilul cu adresă, nr. cadastral și carte funciară - nu poate constitui un temei pentru respingerea cererii de notare a litigului ce face obiectul dosarului nr._ .
Reținând considerentele expuse, instanța va admite plângerea formulată de petentul P. NAȚIONAL ȚĂRĂNESC C. DEMOCRAT, va desființa încheierea de respingere nr.2690/03.03.2015 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară București Sector 1 în dosarul nr.2690/16.01.2015 și încheierea de reexaminare nr._/08.04.2015 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară București Sector 1 în dosarul nr._/11.03.2015, urmând a dispune notarea în cartea funciară nr._ privind imobilul situat în București, .. 9, sector 1, a litigiului ce face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului București, Secția a IV-a Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea privind pe petentul P. NAȚIONAL ȚĂRĂNESC C. DEMOCRAT, cu sediul în sector 3, București, .. 2, ., . intimata D. O. A., domiciliată în sector 3, București, .. 13, .. 1, .> Desființează încheierea de respingere nr.2690/03.03.2015 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară București Sector 1 în dosarul cu nr.2690/16.01.2015 și încheierea de reexaminare nr._/08.04.2015 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară București Sector 1 în dosarul cu nr._/11.03.2015.
Dispune notarea în cartea funciară nr._ privind imobilul situat în București, .. 9, sector 1, a litigiului ce face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului București, Secția a IV-a Civilă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședința publică, azi, 28.08.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. M.L.E.
4 ex/09.09.2015
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 28/2015.... | Întoarcere executare. Încheierea nr. 21/2015. Judecătoria... → |
|---|
