Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 5741/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5741/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 5741/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr. 5741/2015
Ședința publică de la 31 Martie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE P. C. D.
Grefier D. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent V. M. G., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 17.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 24.03.2015 și 31.03.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin adresa nr. 91/08.12.2014 inregistrata la data de 11.12.2014 pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 sub nr._, OCPI Bucuresti – BCPI Bucuresti BPCPI Sector 1 a inaintat plangerea formulata de petentul V. M. G.,impotriva incheierii de reexaminare nr._/30.10.2014 emisa de registratorul sef B. M. M. din cadrul OCPI Bucuresti – BCPI Bucuresti BPCPI Sector 1.
In motivarea cererii de chemare în judecată, petentul a arătat ca prin incheierea de reexaminare nr._ solutionata la data de 20.11.2014 de dna registrator sef B. M. M.,a fost admisa cererea de reexaminare formulata de SLAVESCU D. D. impotriva incheierii nr._/13.10.2014 prin care a fost admisa cererea de inregistrare a litigiului privind imobilul situat in Bucuresti,.,sector 1,inregistrat pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a V-a Civila sub nr._/3/2014 si s-a luat masura radierii litigiului.
Arata petentul ca incheierea de carte funciara nr._/13.10.2014 emisa de OCPI Bucuresti este temeinica si legala intrucat sunt respectate prevederile art. 29 alin. 1 lit a din Legea nr. 7/1996.Mai arata ca prin incheierea de reexaminare nr._ solutionata la data de 20.11.2014,in care se face mentiunea ca „nu au fost indeplinite conditiile art. 200 si art. 201 C.proc. civ”, registratorul sef B. M. M. s-a substituit instantei de judecata,singura competenta a aprecia daca cererea indeplineste sau nu cerintele legale in cadrul procedurii prealabile.
În drept, au fost invocate prevederile art. 31 alin. 3 din Legea nr. 7/1996.
În susținerea cererii de chemare în judecată au fost depuse la dosar înscrisuri.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru in cuantum de 50 lei.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizând actele si lucrarile dosarului,instanța retine următoarele:
In fapt,prin incheierea nr._/13.10.2014 intocmita de registratorul M. A. din cadrul OCPI Bucuresti – BCPI Bucuresti BPCPI Sector 1,a fost admisa cererea privitoare la notarea litigiului privind imobilul cu nr. cadastral 3551,inscris in cartea funciara_ (provenita din cartea funciara de pe hartie cu nr. 9255) UAT Bucuresti Sector 1 avand proprietarii: SLAVESCU D. D. in cota de 1/1 de sub B.1, situat in Bucuresti,.,sector 1,litigiu inregistrat pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a V-a Civila sub nr._/3/2014 si avand ca obiect „actiune in declararea simulatiei”,in favoarea: V. M. G.,sub C.22 din cartea funciara_ (provenita din cartea funciara de pe hartie cu nr. 9255) UAT Bucuresti Sector 1.
Prin incheierea de reexaminare nr._/30.10.2014 intocmita de registratorul sef B. M. M. din cadrul OCPI Bucuresti – BCPI Bucuresti BPCPI Sector 1,a fost admisa cererea de reexaminare formulata de SLAVESCU D. D. impotriva incheierii nr._/13.10.2014 prin care a fost admisa cererea de inregistrare a litigiului privind imobilul situat in Bucuresti,.,sector 1,inregistrat pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a V-a Civila sub nr._/3/2014 si s-a luat masura radierii litigiului.
In motivare s-a retinut ca in cartea funciara nu este notata promisiunea de vanzare cumparare (act sub semnatura privata),iar dosarul nr._/3/2014 se afla in faza procedurii prealabile si nu are termen fixat,potrivit art. 200 si art. 201 C.proc. civ.
Potrivit art. 30 al. 1-3 din Legea nr. 7/1996, „(1) Încheierea se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză, în termen de 15 zile de la pronunțarea încheierii, dar nu mai târziu de 30 de zile de la data înregistrării cererii.
(2) Persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează în termen de 20 de zile prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul. În vederea soluționării cererii de reexaminare, persoana interesată va putea completa dosarul cu documentele necesare, la solicitarea registratorului-șef.
(3) Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.”
Instanța retine că incheierea de carte funciara nr._/13.10.2014 emisa de OCPI Bucuresti este temeinica si legala,fiind intocmita cu respectarea prevederilor art. 29 alin. 1 lit a din Legea nr. 7/1996.
Mai retine instanta ca incheierea de reexaminare nr._/30.10.2014, a fost admisa cererea de reexaminare formulata de SLAVESCU D. D. impotriva incheierii nr._/13.10.2014 prin care a fost admisa cererea de inregistrare a litigiului privind imobilul situat in Bucuresti,.,sector 1,inregistrat pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a V-a Civila sub nr._/3/2014 si s-a luat masura radierii litigiului,este netemeinica si nelegala,in considerarea argumentelor c vor fi expuse in continuare.
Astfel,registratorul sef B. M. M.,in loc sa verifice daca pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a V-a Civila a fost inregistrat dosarul nr._/3/2014 avand ca obiect „actiune in declararea simulatiei”,singurul temei de fapt in baza caruia trebuia notat litigiul,a respins cererea cu motivarea ca dosarul nr._/3/2014 se afla in faza procedurii prealabile si nu are termen fixat,potrivit art. 200 si art. 201 C.proc. civ.Procedand astfel, registratorul sef si-a depasit prerogativele cu care a fost investit si s-a substituit instantei de judecata,singura competenta a verifica si dispune regularizarea cererii de chemare in judecata in cadrul procedurii prealabile instituita de art. 200 si art. 201 C.proc. civ.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse,instanța va admite plangerea,va dispune anularea incheierii de reexaminare nr._/30.10.2014 intocmita de registratorul sef B. M. M. din cadrul OCPI Bucuresti – BCPI Bucuresti BPCPI Sector 1 prin care a fost admisa cererea de reexaminare formulata de SLAVESCU D. D. impotriva incheierii nr._/13.10.2014 si va dispune mentinerea incheierii nr._/13.10.2014 prin care a fost admisa cererea privitoare la notarea litigiului privind imobilul cu nr. cadastral 3551,inscris in cartea funciara_ (provenita din cartea funciara de pe hartie cu nr. 9255) UAT Bucuresti Sector 1 avand proprietarii: SLAVESCU D. D. in cota de 1/1 de sub B.1, situat in Bucuresti,.,sector 1,litigiu inregistrat pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a V-a Civila sub nr._/3/2014 si avand ca obiect „actiune in declararea simulatiei”,in favoarea: V. M. G.,sub C.22 din cartea funciara_ (provenita din cartea funciara de pe hartie cu nr. 9255) UAT Bucuresti Sector 1.
In baza art. 453 C.proc.civ.,instanta ia act ca petentul va solicitata cheltuieli de judecata pe cale separata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulata de petentul V. M. G. cu domiciliul in sector 3, București, .. 157.
Dispune anularea incheierii de reexaminare nr._/30.10.2014.
Dispune mentinerea incheierii nr._/13.10.2014 prin care a fost
Ia act ca petentul va solicitata cheltuieli de judecata pe cale separata.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.03.2015.
P., GREFIER,
Red/D.P.C./th.ed./D.P.C.
/ex
30 Aprilie 2015
| ← Uzucapiune. Încheierea nr. 24/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5860/2015. Judecătoria... → |
|---|
