Pretenţii. Încheierea nr. 19/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 19/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 10019/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCURESTI
..2-4, SECTOR 4
DOSAR NR._
ROMANIA
INCHEIERE
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 19.05.2015
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P.: I. S.
GREFIER: A.-M. I.
Pe rol se afla solutionarea cererii de chemare in judecata privind pe reclamantul V. M. S. in contradictoriu cu paratii S. M., C. D. si L. C., si avand ca obiect: pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica, au raspuns: reclamantul personal si asistat de avocat, paratii personal si asistati de avocat.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Instanta procedeaza la administrarea probei cu interogatoriul paratilor in urmatoarea ordine: S. M., C. L. si C. D., dupa care sunt semnate si atasate la dosarul cauzei.
Reclamantul prin avocat invedereaza instantei ca exista un contract de transfer bancar si un extras de cont.
La interpelarea instantei, avocatul reclamantului arata ca mai sunt si alte sume care cumuleaza in total 176.000 lei.
Instanta pune in vedere reclamantului sa-si precizeze in scris cu privire la sume.
Avocatul paratilor insista in administrarea probei cu interogatoriul reclamantului.
Reclamantul prin avocat arata ca nu se opune.
Instanta, fata de raspunsul paratilor la interogatoriu, apreciaza ca nu se mai impune administrarea interogatoriului reclamantului.
Se pune in discutie exceptia lipsei calitatii procesual active invocata de catre parati.
Avand cuvantul, paratii prin avocat solicita admiterea exceptiei.
INSTANTA
Avand nevoie de timp pentru a delibera, urmeaza a amana pronuntarea la data de 26.05.2015,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Amana pronuntarea la data de 26.05.2015.
Pronuntata in sedinta publica din data de 19.05.2015.
P. GREFIER
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCURESTI
..2-4, SECTOR 4
DOSAR NR._
ROMANIA
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 26.05.2015
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P.: I. S.
GREFIER: A.-M. I.
Pe rol se afla pronuntarea cererii de chemare in judecata privind pe reclamantul V. M. S. in contradictoriu cu paratii S. M., C. D. si L. C., si avand ca obiect: pretentii.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 19.05.2015 fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data care face parte din prezentag, iar instanta avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea la data de 26.05.2015, deliberand urmatoarele:
INSTANTA
Prin actiunea formulata la data de 9.12.2014 si inrgistrata pe rolul acestei instante sub nr._ reclamantul V. M. Stanculescu a chemat in judecata pe paratii S. M., Ciobenu D., C. L. solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea acestora in solidar la plata sumei de 174.500 lei.
Se solicita sa se dispuna instituirea sechestrului judiciar asupra bunurilor situate in Bucuresti . nr. 76 si asupra imobilului situat in Bucuresti .. 20 etaj 1 apart. 4 proprietatea debitorilor pana la solutionarea prezentei actiuni.
Se solicita obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest proces.
In motivarea actiunii arata reclamantul ca el a a chitat in mai multe ranuri catre ambii parati diverse sume debani ajungand la 160.000 lei respectiv 36.500 lei.
Reclamantul arata ca ela inteles sa dea aceste sume de bani paratilor pentru a-i ajuta sa isi rezolve diverse probleme, dar acestia nu au inteles sa restituie sumele imprumutate.
Arata reclamantii ca paratii au fost somati in mai multe randuri sa isi execute obligatia de plata, dar acestia nu au inteles sa se conformeze.
In drept reclamantul isi intemeiaza cererea de chemare in judecata pe prevederile art. 1270 si 1272 Cod civil, ale art. 1164, 1516 si ale art. 1530 Cod civil.
In sustinerea actiunii reclamantul a depus la dosarul cauzei in cadrul probei cu inscrisuri contract de avocat, somatii, confirmare de primire si dovada achitarii taxei de timbru.
La data de 30.01. 2015 paratul C. D. a depus la dosarul cauzei intampinare in care invoca exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a sa si pe fondul cauzei solicita respingerea ca neintemeiata a cererii de chemare in judecata.
Intampinarea este intemeiata pe prevederile art. 1445 Cod civil.
Intampinarea este insotita de inscrisuri respectiv imputernicire avocatiala.
La data de 3.02. 2015 parata S. M. a formulat intampinare in care invoca exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului si pe fondul cauzei solicita respingerea ca neintemeiata a cererii de chemare in judecata.
La termenul de judecata din data de 24 martie 2015 instanta a dispus unirea cu fondul a exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a reclamantului si a exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratului C. D..
La acelasi termen de judecata instanta a admis pentru toate partile administrarea probei cu inscrisuri si a respins proba testimoniala ca neutila cauzei.
S-a prorogat discutarea admisibiliitatii probei cu interogatoriu dupa administrarea probelor admise.
La termenul de judecata din data de 19.05.2015 instanta a admis pentru toaate partile administrarea probei cu interogatoriul.
Raspunsurile partilor la interogatoriu au fost consemnate oin procesele verbale atasate la dosarul cauzei.
Instanta analizand actele dosarului si vazand materialul probator administrat in cauza retine faptul ca la dosarul cauzei s-au depus de reclamant inscrisuri din care rezulta faptul ca a fost remisa catre . o suma de bani dar nu de catre reclamantul insusi .
Desi la dosarul s-a depus un mandat de reprezentare a . totusi el nu produce efecte juridice deoarece nu indeplineste conditiile de forma .
Chiar daca mandatul de reprezentare este valabil incheiat, reclamantul nu putea sta in judecata in nume propriu, ci in calitate de mandatar sau reprezentant al ..
Astfel se apreciaza ca reclamantul din prezenta cauza trebuia sa formuleze actiunea in numele societatii pe care o reprezinta intrucat aceasta este beneficiara sumelor de bani.
Pe cale de consecinta instanta va aprecia ca reclamantul nu este titularul dreptului dedus judecatii si astfel el nu poate sta in prezenta cauza in calitate de reclamant pentru a valorifica acest drept.
Astfel instanta va dmite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului si va respinge prezenta actiune ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa.
In temeiul art. 453 Ncpc va fi obbligat reclamantul la plata cheltuielilor de judecata reprezentand onorariu de avocat catre paratul C. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului.
Respinge actiunea privind pe reclamantul V. M. S. sector 1, București, . in contradictoriu cu pârâții: S. M. cu domiciliul în sector 1, București, ., nr. 76, C. D. cu domiciliul in sector 1, București, .. 20, . si L. C. cu domiciliul în sector 1, București, .. 20, . sub ambele capete de cerere ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa.
Obliga reclamantul la 400 lei cheltuieli de judecata către pârâtul C. D. reprezentand onorariu avocat.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din data de 26.05.2015.
P. GREFIER
I.S/A.I/05.11.2015/6 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9877/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9869/2015. Judecătoria... → |
|---|
