Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 10047/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 27 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. V. A.
Grefier V. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta H. A. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamantă, avocat, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 și acordă cuvântul pe excepția invocată.
Apărătorul reclamantei lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 30.01.2015 sub nr._, reclamantul S.C. O. P. S.A. a chemat în judecată pe pârâta H. A. M. solicitând întoarcerea executării silite în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 9519 lei reprezentând contravaloarea drepturilor salariale actualizate la data plății efective în raport cu indicele de inflație, cu cheltuieli de judecată.
În susținerea cererii se arată că reclamanta a procedat la efectuarea unei oferte reale urmate de consemnațiune în vederea stingerii obligației prevăzute în titlul executoriu reprezentat de sentința nr. 599D/14.03.2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, procedura de ofertă reală urmată de consemnațiune fiind înregistrată pe rolul Biroul Executorului Judecătoresc A. C.. În urma aceste proceduri a fost achitată suma de 10.079. Prin decizia civilă nr. 1791/15.10.2012 pronunțată de Curtea de Apel Bacău a fost desființată în parte sentința.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 722-723 C.proc.civ.
Pentru susținerea cererii a fost solicitată administrarea probei cu înscrisuri.
Parata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale și declinarea cauzei la Judecătoria Moineșști.
La termenul de judecată din data de 27.05.2015 instanța pus în discuția părților excepția necompetenței teritoriale, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată.
Având în vedere că excepția necompetenței teritoriale exclusive invocată constituie o excepție de procedură, absolută și dilatorie, de natură a face de prisos cercetarea fondului de către instanța ce ar urma să se dezînvestească, instanța, în temeiul art. 248 alin. (1) C.proc.civ., o va cerceta cu prioritate.
Față de dispozițiile art. 24 C.proc.civ. din 2010 potrivit cu care «dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .«, apreciază că în prezenta cauză sunt aplicabile dispozițiile C.proc.civ. în vigoare la data executării voluntare, respectiv la data de 13.04.2012.
În acest sens, instanța constată că executarea obligației stabilite prin sentința nr. 599D/14.03.2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._ nu a fost realizată prin executare silită, ci voluntar prin procedura ofertei reale urmată de consemnațiune, astfel cum rezultă din mențiunile procesului-verbal de constatare din data de 13.04.2012 întocmit de Biroul Executorului Judecătoresc A. C.. (fila 23)
De asemenea, instanța constată că plata creanței către creditorul, actualul pârât, s-a realizat prin transmiterea sumei de bani în contul Biroului Executorului Judecătoresc A. C. D. cu sediul în Moinești, .. E8, jud. Bacău, iar suma a fost eliberată creditorului la sediul B. A. C. D. din localitatea Moinești, județul Bacău (fila 24).
Conform art. 373 alin. (2) C.proc.civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Având în vedere că executarea a fost realizată de către reclamantă prin plata creanței pârâtei care s-a prezentat la sediul Biroului Executorului Judecătoresc A. C. D. din Moinești, rezultă că în acest loc a avut loc executarea, nefiind incidente prevederile speciale referitoare la competența instanței de executare în cazul executării creanței în urma înființării popririi.
Prin umare, având în vedere că executarea a fost realizată în localitatea Moinești, aceast aflându-se în circumscripția teritorială a Judecătoriei Moinești, conform Anexei la HG nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, rezultă că instanța de excutare în sensul art. 373 alin. (2) C.proc.civ. este reprezentată de Judecătoria Moinești
În consecință, în temeiul art. 132 alin. (3) C.proc.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Moinești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată de intimată.
Declină competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta H. A. M., în favoarea Judecătoriei Moinești.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.05.2015.
Președinte, Grefier,
C. V. A. V. P.
Red. C.A./Tehnored. V.P. 09 Iunie 2015
2 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9793/2015. Judecătoria... → |
|---|
