Pretenţii. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 05-10-2015 în dosarul nr. 17814/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. B.
GREFIER: A. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta A. – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București și pe pârâții G. P., V. M., V. C., I. D., M. M., V. Z. și S. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, au răspuns pârâții Garagău P., prin avocat D. L., care depune împuternicire avocațială și delegație de substituire, I. D., personal și asistat de avocat I. P., cu împuternicire depusă la dosar – fila 59, V. M., V. C. și S. C., personal, lipsind reclamanta și pârâții M. M. și V. Z..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, la data de 28.09.2015, prin serviciul registratură, pârâta V. Z. a depus cerere precizatoare, după care,
La solicitarea instanței, pârâții se legitimează astfel: I. D. cu C.I. . nr._, C.N.P._, S. C. cu C.I. . nr._, C.N.P._, V. M. cu C.I. . nr._, C.N.P._ și V. C., cu C.I. . nr._, C.N.P._.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată de pârâtul I. D. prin întâmpinare.
Pârâtul I. D., prin avocat, solicită admiterea excepției, având în vedere că majoritatea pârâților domiciliază pe raza județului G..
Pârâtul Garagău P., prin avocat, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Pârâții V. M., V. C. și S. C., având cuvântul pe rând, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Instanța respinge excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată de pârâtul I. D. prin întâmpinare, în raport de dispozițiile art. 112 C.pr.civ. conform cărora cererea formulată în contradictoriu cu mai mulți pârâți poate fi introdusă la instanța de la domiciliul oricăruia dintre pârâți, or pârâta V. Z. domiciliază în sectorul 1, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
Pârâtul Garagău P., prin avocat, în baza art. 94 pct.1 lit. k C.pr.civ., invocă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București și solicită declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, având în vedere că valoarea obiectului prezentei cereri este de 450.000 lei.
Pârâtul I. D., prin avocat, pune concluzii de admitere a excepției.
Pârâții V. M., V. C. și S. C., având cuvântul pe rând, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată de pârâtul Garagău P..
După reținerea cauzei în vederea soluționării excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, dar înainte de terminarea ședinței de judecată, se prezintă pârâtul M. M., prin avocat, căruia i se aduc la cunoștință măsurile dispuse și care depune întâmpinare și precizează că este de acord cu admiterea excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.04.2015, sub nr._, reclamanta A. – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București a solicitat, în contradictoriu cu pârâții G. P., V. M., V. C., I. D., M. M., V. Z. și S. C., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata sumei totale de 452.484 lei reprezentând prejudiciu adus bugetului de stat prin activitatea infracțională desfășurată în perioada octombrie 2013 – martie 2015, după cum urmează: numiții M. I. și D. G. suma de 62.845 lei, numitul I. D. suma de 48.342 lei, numitul G. P. suma de 241.712 lei, numitul V. M. suma de 82.182 lei, numita V. Z. suma de 17.403 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București s-a aflat dosarul de urmărire penală nr._/P/2014 privind pe inculpații G. P., V. M., V. C., I. D., M. M., V. Z. și S. C., cercetați pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003 Cod fiscal cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. La data de 18.06.2014 P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București a sesizat instanța de judecată cu soluționarea dosarului penal nr._/P/2014 având ca obiect acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de organul de cercetare penală cu inculpații menționați anterior, cauza care a făcut obiectul dosarului nr._/299/2014 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București.
Prin sentința penală nr. 681/06.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2014, instanța, în baza art. 485 alin. 1 lit. c, a admis acordul de recunoaștere a vinovăției, iar în baza art. 486 alin. 2 C.pr.pen. a lăsat nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă A. – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București. Totodată, a fost menținută măsura sechestrului asigurător instituit prin ordonanța nr._/P/2014. Pentru a dispune astfel, instanța a ținut cont de circumstanțele concrete ale comiterii faptei, de atitudinea sinceră a suspecților, precum și de recunoașterea prejudiciului cauzat bugetului de stat pentru care a fost instituit sechestrul asigurător.
Reclamanta a apreciat că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 1357 – 1359 C.civ., care reglementează răspunderea civilă delictuală, astfel: existența unui prejudiciu (reclamanta s-a constituit parte civilă în faza de urmărire penală astfel: față de numiții M. I. și D. G. pentru suma de 62.845 lei, față numitul I. D. pentru suma de 48.342 lei, față de numitul G. P. pentru suma de 241.712 lei, față de numitul V. M. pentru suma de 82.182 lei, față de numita V. Z. suma de 17.403 lei); existența faptei ilicite (a fost recunoscută existența infracțiunii prevăzute de art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003); legătura de cauzalitate rezultă din faptul că prejudiciul neacoperit derivă din infracțiunea săvârșită de pârâți; existența vinovăției rezultă din ignorarea cu bună știință a obligației legale imperative, cu caracter special din norma fiscală, realizând astfel conținutul laturii obiective a infracțiunii reclamate.
De asemenea, reclamanta a solicitat, în temeiul art. 119-120 C.pr.fiscală, obligarea pârâților la plata obligațiilor fiscale accesorii calculate de la data săvârșirii faptei și până la achitarea efectivă a debitului datorat.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1357 – 1359 C.civ.
În susținerea cererii, reclamanta a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, un set de înscrisuri (filele 21-37).
Cererea a fost scutită de la plata taxei judiciare de timbru, în conformitate cu dispozițiile art. 30 din OUG nr. 80/2013.
La data de 17.06.2015, prin serviciul registratură, pârâta V. Z. a depus întâmpinare prin care a arătat că a achitat suma de 970 lei la data de 17.03.2015, iar restul sumei va fi achitate în limita posibilităților.
Întâmpinarea nu a fost întemeiată în drept.
În susținerea întâmpinării, pârâta a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, un set de înscrisuri (filele 55-73).
La data de 26.06.2015, prin serviciul registratură, pârâtul I. D. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, iar, pe fond, a solicitat respingerea cererii, având în vedere că nu este dovedită pe deplin cantitatea de tutun prelucrată decât din declarația sa.
În drept, au fost invocate prevederile art. 205 C.pr.civ.
La data de 17.08.2015, prin serviciul registratură, reclamanta a depus răspuns la întâmpinare, la care a atașat un set de înscrisuri (filele 72-75).
La data de 28.09.2015, prin serviciul registratură, pârâta V. Z. a depus cerere precizatoare prin care a învederat că a achitat întreg prejudiciul atașând, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, chitanța . nr._ (fila 89).
La termenul din data de astăzi, instanța a respins excepția necompetenței teritoriale pentru motivele arătate în practicaua prezentei hotărâri.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.civ., excepția necompetenței materiale a instanței, față de fondul cererii de chemare în judecată, o constată întemeiată pentru următoarele motive:
Instanța reține că cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantă cuprinde mai multe capete de cerere, respectiv obligarea fiecărui pârât la plata unei anumite sume de bani, reprezentând prejudiciu adus bugetului de stat prin activitatea infracțională desfășurată în perioada octombrie 2013 – martie 2015.
Astfel, în prezenta cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 99 alin. 2 C.pr.civ., care prevede că, în cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.
Potrivit art. 94 pct. 1 lit. k C.pr.civ., judecătoria judecă cererile evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști.
Instanța constată că reclamanta a solicitat obligarea pârâtului G. P. la plata sumei de 241.712 lei, respectiv obligarea celorlalți pârâți la plata diferenței în cuantum de 210.772 lei, ca urmare a săvârșirii de către aceștia a infracțiunii prevăzute de art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003 Cod Fiscal pentru care a fost admis acordul de recunoaștere a vinovăției (sentința penală nr. 681/06.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2014 – filele 22-29). De asemenea, prin aceeași sentință penală, instanța a lăsat nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă A. – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București.
Pe cale de consecință, reținând că toate capetele de cerere au aceeași cauză și că valoarea unuia dintre acestea depășește pragul de 200.000 lei prevăzut de art. 94 pct. 1 lit. k C.pr.civ., competența materială de soluționare a prezentei cauze revine în întregime tribunalului, acesta având plenitudine de jurisdicție pentru soluționarea proceselor în primă instanță, potrivit art. 95 pct. 1 C.pr.civ.
De asemenea, având în vedere că normele legale menționate reglementează un caz de competență materială de la care nu sunt permise derogări, instanța apreciază întemeiată excepția invocată de pârâtul G. P., urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale, invocată de pârâtul G. P..
Declină competența de soluționare a cererii privind pe reclamanta A. – Direcția Regională a Finanțelor Publice București, cu sediul în București, ., sector 2, CUI_, și pe pârâții G. P., cu domiciliul în Comuna 1 Decembrie, ., ., ., CNP_, V. M., cu domiciliul în ., jud. G., CNP_, V. C., cu domiciliul în ., ., jud. G., CNP_, I. D., cu domiciliul în Comuna Singureni, ., CNP_, M. M., cu domiciliul în Comuna 1 Decembrie, ., ., ., CNP_, V. Z., cu domiciliul în București, ., sector 1, CNP_, și S. C., cu domiciliul în Comuna Singureni, ., CNP_, în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. B. A. M.
Red./Thred.: SB
10ex/13.10.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria... | Uzucapiune. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
