Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1615/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1615/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 1615/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1615
Ședința din Camera de Consiliu de la 30.01.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: I. E. L.
GREFIER: A. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta G. S. ENERGY ROMANIA PRIN EOS KSI ROMANIA SRL și pe pârâta M. B., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile au avut loc în ședința din Camera de Consiliu de la 09.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea in mod succesiv, pentru data de 23.01.2015, iar apoi pentru astazi, data de 30.01.2015, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fața constată următoarele:
Prin cererea de chemare de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.08.2014, sub nr._, reclamanta G. S. Energy România SA în contradictoriu cu pârâtul M. B., a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri, pe calea procedurii speciale privind cererile cu valoare redusă, prin care să dispună obligarea pârâtului la plata debitului principal în cuantum de 4.311,10 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat, în esență, că la data de 11.06.2009 între cele două părți s-a încheiat contractul de furnizare energie termică nr._ în temeiul căruia reclamanta și-a asumat obligația de a furniza gaze naturale, iar pârâtul s-a obligat să achite contravaloarea serviciilor prestate. Cu toate acestea, deși reclamanta și-a îndeplinit obligațiile contractuale, pârâtul până la data introducerii prezentei cereri nu a înțeles să achite prețul convenit.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1026 și urm. C..
Acțiunea a fost legal timbrată, astfel cum reiese din chitanța de la fila 1.
În dovedirea pretențiilor, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și cu interogatoriul pârâtului.
Pârâtul, deși legal citată, nu a trimis formularul de răspuns înaintat odată cu formularul de cerere completat de reclamantă și înscrisurile anexate și nici nu a răspuns prin alt mijloc, deși s-a specificat acest aspect, potrivit art. 1030 C..
La data de 23.09.2014 reclamanta prin intermediul reprezentantului legal a depus note scrise
Sub aspectul probatoriului, instanța, în temeiul art. 258 rap. la art. 255 alin. 1 C., a încuviințat pentru reclamantă, proba cu înscrisuri, considerând aceste probe pertinente, concludente și utile pentru soluționarea cauzei.
Analizând întreg materialul probator administrat în prezenta cauză, reține următoarele:
În fapt, că la data de 11.06.2009 între cele două părți s-a încheiat contractul de furnizare energie termică nr._ (f. 20) în temeiul căruia reclamanta și-a asumat obligația de a furniza gaze naturale, iar pârâtul s-a obligat să achite contravaloarea serviciilor prestate în termen de 30 de zile calendaristice de la emiterea facturii.
În executarea acestui contract reclamanta a emis mai multe facturi, respectiv factura nr._ (f. 18) și factura nr._ (f. 19).
Din coroborarea acestor facturi cu extrasul de cont de la fila 14, înscrisuri depuse la dosar de către reclamantă și necontestate de către partea adversă, instanța reține că pârâtul, deși a plătit suma de 35,01 lei, datorează în continuare suma de 4.311,10 lei cu titlu de debit principal neachitat.
În drept, instanța constată că reclamanta si-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1026 și urm. C. privind cererile cu valoare redusa. Potrivit acestor dispoziții, legiuitorul a pus la îndemâna reclamantei o procedură specială și rapidă, de recuperare a creanțelor dacă sunt îndeplinite anumite condiții.
Astfel, pentru ca procedura cu privire la cererile cu valoare redusa să poată fi urmată, potrivit art. 1026 C. cererea trebuie să nu fie exclusă de la aplicarea procedurii în discuție și valoarea acesteia să nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, iar conform art. 1029 C. reclamanta trebuie să completeze formularul de cerere si să-l depună sau să-l trimită la instanța competentă, însoțit de copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească.
Raportat la aceste dispoziții legale, precum și la înscrisurile existente la dosar, se reține că, în cauza de față condițiile impuse de lege pentru soluționarea cererii conform procedurii speciale sunt îndeplinite.
În ceea ce privește debitul principal, instanța reține că, potrivit art. 1270 C.civ., convențiile legal încheiate între părțile au putere de lege, iar în temeiul art. 1350 alin 1 și 2 C.civ. orice persoana trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat, fiind răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și obligată să repare acest prejudiciu, atunci când fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire.
Totodată, în baza art. 1516 alin. 1 C.civ. corob. cu art. 1530 C.civ. creditorul are dreptul la îndeplinirea integrala, exactă și la timp a obligațiilor, în caz contrar fiind îndreptățit la daune interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat si care este consecința directa și necesara a neexecutării fără justificare sau, după caz, culpabile a obligației.
De asemenea, din art. 3 alin. 1 din contractul încheiat între părți, instanța reține că, între cele drepturile și obligațiile celor două părți sunt prevăzute în condițiile generale de contractare pentru consumatorii captivi casnici de gaze naturale aprobate prin Ordinul ANRE nr. 77/2009. Astfel, potrivit art. 9 lit. a) rap. la art. 10 alin. 1 lit. a) din condițiile standard pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici aprobate prin ordinul menționat, consumatorul are obligația de a achita integral și la termen factura emisă de furnizor, în caz contrar fiind ținută să achite majorări de întârziere pentru fiecare zi de întârziere. Mai mult, conform art. 3 alin. 2 din contractul cadru pentru furnizarea gazelor naturale la consumatorii casnici, aprobat prin ordinul menționat plata contravalorii facturii reprezentând serviciul pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale se face în termen de 30 de zile calendaristice de la dat emiterii facturii.
Respectând regula impusă de art. 249 C.pr.civ și având în vedere regula potrivit căreia în cazul in care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este si obligația de a plăti o suma de bani creditorul are obligația sa dovedească existenta obligației, reclamanta a dovedit atât existența raporturilor contractuale dintre părți cât și îndeplinirea propriilor obligații ce decurg din acestea. Pe cale de consecință, revine pârâtului sarcina de a proba faptul ca între cele doua părți nu mai exista nicio obligație valabila, aceasta fiind stinsa anterior prin plata sau prin orice altă modalitate
Art. 1548 C.civ instituie o prezumție de vinovăție în temeiul căreia culpa debitorului unei obligații contractuale rezultă din simplul fapt al neexecutării. Deci, in materie contractuala operează o prezumție de vinovăție a debitorului, deoarece, in caz de neexecutare sau de executare necorespunzătoare ori cu întârziere a obligației, debitorul, pentru a nu fi angajată răspunderea lui contractuală, trebuie sa facă dovada unei cauze care îl exonerează de răspundere
Întrucât, în concret, pârâtul, cu toate că a avut posibilitatea, nu a făcut dovada existenței unei cauze de neimputabilitate, care să îl fi împiedicat, în mod justificat să-și îndeplinească în totalitate obligația de plată și nici nu a solicitat administrarea unui înscris din care sa rezulte că a achitat în întregime si în termen obligațiile în cauza, instanța apreciază că neexecutarea îi este imputabilă, prezumția relativă de vinovăție rămânând în ființa.
Față de aceste considerente, instanța urmează să admită cererea de chemare în judecată și să oblige pârâtul să plătească reclamantei suma de 4.311,10 lei reprezentând contravaloarea facturilor neachitate.
Având în vedere modul de rezolvare al cererii de chemare în judecată, precum și dispozițiile art. 1032 C., instanța constată că reclamanta a făcut dovada existenței și întinderii cheltuielilor de judecată provocate de prezentul litigiu, motiv pentru care va obliga pârâtul să plătească și suma de 200 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, achitată conform chitanței de la fila 1 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta G. S. ENERGY ROMANIA PRIN EOS KSI ROMANIA SRL, având J_, cu sediul în sector 2, București, .. 10A, . în contradictoriu cu pârâta M. B., având C.N.P._, cu domiciliul în sector 1, București, ., .> Obligă pârâta la plata sumei de 4311,1 lei cu titlu de debit restant, către reclamantă.
Obligă pârâta la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, către reclamantă.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la sediul Judecătoriei Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. E. L. A. D.
Pentru Președintele completului
demisionat, semnează,
în baza disp. art. 426 alin. 4 N.C.P.C.,
Președintele Judecătoriei Sectorului 1 București
Red./14.12.2015/4 ex.
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1502/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1608/2015. Judecătoria... → |
|---|
