Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 10-12-2015 în dosarul nr. 23853/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr._/2015
Ședința publică de la 10.12.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - L. E. M.
GREFIER - N. S.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. și pe pârâtul S. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta prin avocat Dovletiu F. M. cu delegație de substituire pe care o depune la dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale invocată de pârât prin notele scrise depuse la dosar.
Reclamanta prin apărător solicită respingerea excepției ca fiind tardiv invocată, față de prevederile art.130 al.3 C.p.c., potrivit cărora aceasta nu poate fi invocată decât prin întâmpinare, în temeiul art.201-208 al.2 C.p.c. apreciind că pârâtul este decăzut din dreptul de a invoca excepții.
Instanța respinge excepția necompetenței teritoriale invocată de pârât ca tardivă, având în vedere prevederile art.130 al.3 coroborat cu art.208 al.2 C.p.c. și faptul că aceasta este o excepție de ordine privată care nu a fost invocată prin întâmpinare, întrucât pârâtul nu a formulat întâmpinare în termenul legal.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art.131 NCPC, raportat la art.130 alin.3 și art.94 lit.k NCPC, instanța se declară competentă să soluționeze prezentul litigiu.
Instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Reclamanta prin avocat solicită proba cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul art.255 rap. la art.258 C.p.c., încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, apreciind-o admisibilă și concludentă soluționării cauzei, constatând că pârâtul este decăzut din dreptul de a propune probe.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra fondului.
Reclamanta prin avocat solicită admiterea acțiunii, întrucât din înscrisurile depuse la dosar reie în mod clar vinovăția pârâtului în producerea evenimentului rutier, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 21.09.2015 sub nr. de mai sus, reclamanta . GROUP SA a chemat în judecată pe pârâtul S. V., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 12.324,65 lei, cu titlu de despăgubiri, precum și la plata dobânzii legale calculată de la data introducerii cererii de chemare în judecată până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că urmare a producerii accidentului de circulație din data de 28.09.2013, prin actele emise de autoritățile competente, s-a stabilit culpa exclusivă a pârâtului S. V., conducătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, asigurat RCA la reclamantă.
În baza raportului de asigurare civilă obligatorie, reclamanta a achitat persoanei păgubite suma de 12.324,65 lei, cu titlu de despăgubiri conform extrasului de cont din 05.04.2013, pe care trebuie să o recupereze de la pârât, conform art.58 pct.b din Legea nr.136/1995 raportat la art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, care la data accidentului avea o alcoolemie de 1,37g/l alcool pur în aer expirat, fiind întocmit dosar penal pe numele acestuia.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, art.58 din Legea nr.136/1995, art.194 C.proc.civ., art.1357 și urm. NCC, OG 13/2011.
Pârâtul nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și formula apărări și nu a depus întâmpinare, depunând la dosar concluzii scrise prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a JS1, respinsă de instanță la termenul de judecată din 10.12.2015, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 28.09.2013, în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe fondul consumului de alcool, pârâtul S. V. a produs din culpa sa un accident rutier în urma căruia a fost avariat autoturismul VW Polo cu nr. de înmatriculare_, condus regulamentar de numita B. L. M., după cum rezultă din Anexa 2 nr._ din 01.03.2013 emisă de IPJ Maramureș-Poliția Baia M., Biroul Rutier (f.4).
Autoturismul cu nr. de înmatriculare_, condus de pârâtul S. V., era asigurat RCA la societatea reclamantă potrivit poliței nr.MM/13/_, valabilă la data accidentului (f.7), în temeiul acesteia reclamanta achitând persoanei păgubite B. L. M. despăgubirile pentru avariile suferite în urma accidentului, stabilite conform actelor de constatare la suma de 12.324,65 lei, achitată conform extrasului de cont din 05.04.2013 (f.16-17).
Ca urmare a achitării despăgubirilor menționate, în temeiul art.2210 din Noul cod civil (în vigoare la data producerii evenimentului rutier), reclamanta se subrogă în drepturile asiguratului, pentru recuperarea sumei achitate de la persoana responsabilă de producerea accidentului, respectiv pârâtul S. V.,, potrivit art.57 alin.1 din Legea nr.136/1995, care prevede că „drepturile persoanelor păgubite prin producerea accidentelor de circulație se exercită împotriva celor răspunzători de producerea pagubei”.
Totodată, potrivit art.58 alin.1 din Legea nr.136/1995 „Asigurătorul recuperează sumele plătite drept despăgubiri de la persoana răspunzătoare de producerea pagubei, în următoarele cazuri: b) accidentul a fost produs în timpul comiterii unor fapte incriminate de dispozițiile legale privind circulația pe drumurile publice ca infracțiuni săvârșite cu intenție, chiar dacă aceste fapte nu s-au produs pe astfel de drumuri sau în timpul comiterii altor infracțiuni săvârșite cu intenție”.
Pentru a reține aplicabilitatea prevederilor legale menționate anterior, instanța are în vedere împrejurarea că pârâtul a fost depistat conducând autoturismul cu nr._ sub influența băuturilor alcoolice, pârâtul fiind condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală și la pedeapsa de 1 an și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de părăsire a locului accidentului prin sentința penală din 07.11.2013 pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._ (f.5-6).
Se constată că textul citat reglementează un caz special de aplicare a regulilor răspunderii civile delictuale, în cauză fiind însă îndeplinite toate cerințele ce se cer a fi dovedite pentru incidența dispozițiilor art.1357 și urm. Cod Civil, aplicabile în cauză față de data producerii accidentului și art.6 din NCC.
Astfel, reclamanta a dovedit existența prejudiciului suferit prin producerea accidentului, respectiv avarierea autoturismului VW Polo cu nr. de înmatriculare_ de către asiguratul său (a se vedea autorizația de reparații . nr._/22.02.2013– f.15), preluarea răspunderii acestuia prin plata despăgubirilor, fapta ilicită a pârâtului și vinovăția acestuia reies din declarațiile persoanei părgubite și mențiunile Anexei 2 nr._ din 01.03.2013 emisă de IPJ Maramureș-Poliția Baia M., Biroul Rutier, legătura de cauzalitate rezultând ex re.
Nu pot fi primite susținerile pârâtului în sensul că nu se face vinovat de accident, câtă vreme din anexa 2 nr._ întocmită de organele de poliție reiese modul de producere a evenimentului rutier din data de 28.09.2013și vinovăția pârâtului în producerea acestuia, iar pârâtul nu a solicitat probe în apărare pentru a demonstra contrariul, astfel că simplele afirmații ale acestuia sunt lipsite de relevanță.
Pentru motivele expuse, instanța va admite cererea și, constatând obligația ce revine pârâtului de a repara prejudiciul produs din culpa sa, îl va obliga pe aceasta să plătească reclamantei suma de 12.324,65 lei, cu titlu de despăgubiri.
La aceste sume se adaugă dobânda legală, și având în vedere că izvorul raporturilor juridice și implicit al obligației pârâtului este răspunderea civilă delictuală, dobânda va fi cea prevăzută de lege în raporturile juridice civile, calculată potrivit OG nr.13/2011, de la data introducerii acțiunii, 21.09.2015 (conform solicitării reclamantei, față de principiul disponibilității) până la achitarea integrală a debitului.
Văzând prevederile art.453 alin.1 din NCPC și soluția pronunțată în cauză, instanța va obliga pârâtul, aflat în culpă procesuală, să plătească reclamantei suma de 2.271,23 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru (721,23 lei) și onorariul de avocat (1.550 lei) suportate de reclamantă cu prilejul soluționării prezentei acțiuni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea privind pe reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. cu sediul ales la SCA I. și O. din sector 3, București, .. 3, ., . ORC sub nr. J40/_/2001, CUI_ și pe pârâtul S. V., domiciliat în Baia M., ./24, jud. Maramureș, CNP_.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 12.324,65 lei, reprezentând despăgubiri, la care se adaugă dobânda legală penalizatoare calculată de la data introducerii acțiunii, 21.09.2015 până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2.271,23 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. M.L.E.
4 ex/11.01.2015
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 26/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria... → |
|---|
