Pretenţii. Sentința nr. 2763/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2763/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 2763/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr. 2763/2015
Ședința publică de la 13 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. C.
Grefier A. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant R.A. - ADMINISTRAȚIA P. PROTOCOLULUI DE STAT PRIN SUCURSALA PENTRU ADMINISTRAREA ȘI ÎNTREȚINEREA FONDULUI IMOBILIAR și pe pârât S.C. P. NAȚIONALĂ S.A., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile și susținerile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 06.02.2015, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea la data de 13.02.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 12.09.2014 sub nr._, reclamanta R.A. Administrația P. de Stat, prin Sucursala pentru Administrarea și Întreținerea Fondului Imobiliar (S.A.I.F.I.) a chemat în judecata pe parata S.C. P. N. S.A., prin care a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispună obligarea paratei la plata sumei de 28.708,17 lei, din care suma de 236,30 lei, reprezentând folosinta spațiu fara titlu pentru luna mai 2014, suma de 127,72 lei, reprezentând prestari servicii luna mai 2014, suma de 26.963,06 lei, reprezentând utilitati pentru perioada ianuarie 2014 – aprilie 2014 și suma de 1.381,09 lei, reprezentând dobanda calculata pentru perioada 31.12.2013 – 30.06.2014.
În motivarea cererii, reclamanta a aratat ca, în esență, între R.A. A.P.P.S. S.A.I.F.I. și S.C. P. NAȚIONALĂ S.A s-a încheiat contractul de locațiune și prestări servicii nr. 281/07.02.2013, având ca obiect închirierea spațiului situat în Piața Presei Libere nr.1, corp C 3, .-52, 50,48, 45 și corp C1, ., sector 1, București, cu valabilitate până la data de 31.12.2013.
A învederat ca acest contract de locațiune și prestări servicii a fost modificat prin actul adițional nr. 2097/06.12.2013, în urma eliberării camerelor nr.51-52, 50, 48, 45, spațiul diminuându-se la o cameră, care a fost eliberată la data de 21.05.2014.
A aratat ca pârâta s-a obligat prin contractul susmenționat la plata chiriei, prestărilor de servicii, utilităților, respectiv la plata penalităților de întârziere pentru neachitarea la termen a obligației contractuale (cap. III din contract).
A susținut ca pârâta nu și-a respectat obligațiile asumate prin contractul susmenționat, cu toate că a folosit spațiul deținut, fapt ce a condus la acumularea unui debit față de reclamanta în valoare de 28.708,17 lei.
În conformitate cu dispozițiile art. 43 alin.(1) din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, cu modificările ulterioare, pârâta a fost invitată la mediere, pentru un debit în sumă de 29.008,45 lei, în data de 29.04.2014, invitație transmisă prin intermediul Biroului de Mediator – D. T..
A menționat ca pârâta nu s-a prezentat la ședința de informare privind beneficiile medierii, încheindu-se procesul verbal nr. 134/29.04.2014, semnat de solicitantul medierii - R.A. A.P.P.S. SAI.F.I. și mediator.
Ulterior, pârâta a achitat suma de 20.000,00 lei, iar prin compensarea parțială cu garanția de bună execuție a contractului, debitul solicitat în invitatia la mediere s-a diminuat la suma de 8.146,85 lei. Deoarece, pârâta a continuat să folosească spațiul până la data de 21.05.2014, debitul a fost majorat la suma de 28.708,17 lei.
Reclamanta a aratat ca prezenta acțiune se intemeiaza pe raspunderea civilă delictuala, deoarece, debitul solicitat se referă la facturi ce au fost emise după expirarea termenului de valabilitate a contractului de locațiune nr.281/07.02.2013.
A menționat ca dupa expirarea termenului de valabilitate al contractului de locațiune si prestari servicii nr.281/07.02.2013, s-a calculat folosinta spațiu fara titlu.
A învederat ca, în speță, contravaloarea folosinței fara titlu se calculeaza la nivelul chiriei prevăzute in art.2 din contract, modificat prin actul adițional nr.2097/06.12.2013, pe baza tarifului stabilit de reclamanta si care se modifica periodic in funcție de rata inflației si de alti factori obiectivi.
A aratat ca valoarea prestarilor de servicii pentru acest beneficiar a fost calculata conform art.3 din contract si a calculelor din anexa 2, la care s-a adaugat TVA si este modificata odata cu schimbarea tarifelor de prestari servicii si/sau alte acte normative legale în vigoare.
In ceea ce privește valoarea utilităților, facturate și solicitate, s-a precizat că sumele de bani pretinse cu titlu de utilități reprezintă datoriile reclamantei față de furnizorii cu care are încheiate contracte pentru aceste spații.
Întrucat de la data expirării contractului de locațiune și prestări servicii nr. 281/07.02.2013, respectiv de la data de 31.12.2012, între părți nu a existat contract, reclamanta a calculat și solicitat dobândă legală in temeiul art. 1489 Noul Cod Civil.
A susținut ca dobanda legala este calculata numai pentru facturile care au fost emise si neachitate, pentru perioada neacoperita de contract.
Pentru facturile emise după expirarea contractului, și care nu au fost achitate sau achitate cu întârziere, pentru perioada cât a utilizat spațiul fără titlu, a fost percepută dobândă legală de întârziere. în cuantum de 1.381.09 lei, calculată în perioada 31.12._14, aceasta fiind calculată așa cum prevăd uzanțele contabile, până la data încasării efective a debitului datorat.
A precizat faptul că dobânda legală a fost calculată conform OG nr. 13/2011, privind nivelul dobânzii legale pentru obligațiile bănești.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art.1349 alin.1 și alin.2, art.1357, art.1381, art.1489, art.1531 din noul Cod civil, art.43 alin.1 din Legea nr.192/2006.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei prin înscrisuri, atașând la cerere, în copie, înscrisuri (f.6-52).
Reclamanta este scutita de la plata taxei judiciare de timbru.
În data de 16.10.2014, parata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii, ca ramasa fara obiect. Totodata, s-a solicitat acordarea cheltuielilor de judecata ocazionate de acest proces.
În apărare, parata a aratat ca, în esență, la data de 23.07.2014 din debitul reclamat, s-a achitat on-line, cu OP nr. 1548 suma de 10.000 lei, ramanand astfel un rest de plata în suma de 18.708,17 lei.
Suma do 10.000 lei a fost achitata de către Grupul de P. si Tipografie Romprint S.R.L. ca urmare a unei datorii pe care aceasta societate o avea la rândul sau fata de parata.
Astfel, ținând seama de Sentinta Civila nr._/21.09.2012 pronunțata de Tribunalul București în dosarul civil nr._/3/2010, Decizia nr. 193/13.06.2013 pronunțata de Curtea de Apel București in dosarul civil nr._/3/2010, precum și de Decizia nr. 2439/26.06.2014 pronunțate de Înalta Curte de Casație si Justitie in dosarul civil nr._/3/2010, reclamanta are fata de parata un debit total de 26.000 lei.
A susținut ca ambele datorii, atat cea in suma de 18.707,18 lei, cat si cea in suma de 26.000 lei sunt certe, lichide si exigibile, astfel ca in consecința, a operat compensația datoriilor pana la cea mai mica dintre ele, adica pana la nivelul sumei de 18.708,17 lei.
In aceasta situatie, in care a intervenit compensația legala pentru restul de debit din totalul invocat de reclamanta, adica pentru suma de 18.708,17 lei s-a solicitat respingerea cererii ca ramasa fara obiect.
În drept, parata a invocat prevederile art.205 C.pr.civila, art.1616, art.1617 din noul C.civil.
În probațiune, parata a solicitat încuviințarea probei prin înscrisuri, anexând la cerere, în copie, înscrisuri (f.62-74).
În data de 09.01.2015, reclamanta a depus cerere de modificare a acțiunii, în sensul ca s-a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 47.001,19 lei, din care suma de 236,30 lei, reprezentând folosinta spațiu fara titlu pentru luna mai 2014, suma de 127,72 lei, reprezentând prestari servicii luna mai 2014, suma de 45.256,08 lei, reprezentând utilitati pentru perioada ianuarie 2014 – iuli 2014 și suma de 1.381,09 lei, reprezentând dobanda calculata pentru perioada 31.12.2013 – 30.06.2014.
În susținerea cererii adiționale, reclamanta a depus un alt set de înscrisuri (f.83-87).
În data de 16.01.2015, parata a formulat întâmpinare la cererea modificatoare, prin care a aratat ca, în parte, pretențiile reclamantei sunt neîntemeiate, întrucât a luat în considerare, inclusiv facturi cu scandenta în lunile august și septembrie, care exced perioadei 01.2014 – 07.2014.
În apărare, parata a aratat ca pentru a justifica majorarea pretențiilor reclamanta a depus la dosar facturile fiscale nr._ din 30.06.2014, nr._ din 31.07.2014, nr._ din 29.08.2014 și nr._ din 30.06.2014.
A susținut ca dintre aceste facturi, doar facturile nr._/30.06.2014 in suma de 6.828,10 lei si nr._/30.06.2014 in suma de 59,45 lei au scadenta in luna iulie a anului 2014, restul facturilor avand scadenta in lunile august si septembrie ale anului 2014.
Astfel, la debitul solicitat inițial de către reclamanta, in suma de 28.708,17 lei s-ar adauga doar suma de 6.887,55 lei (contravaloarea facturilor nr._ si nr._, ambele din data de 30.06.2014).
Din acest debit, la data de 23.07.2014 s-a achitat suma de 10.000 lei, ramanand un rest de debit de 25.595,72 lei.
S-a solicitat a se observa ca susținerile paratei sunt in concordanta cu fisa “cont clienți 411” - vanzari restante in 08.2014 emisa de către reclamanta si comunicata paratei, din care rezulta ca la nivelul lunii august a anului 2014 avea un debit total fata de reclamanta de 32.744,49 lei.
Daca din acest debit se scade factura nr._ in suma de 7.148,77 lei aferenta lunii august a anului 2014 rezulta la nivelul lunii iulie 2014, un debit in suma de 25.595,72 lei identic cu cel invocat de parata la paragrafele anterioare.
In legătură cu acest debit in suma de 25.595,72 lei, s-a solicitat a se observa ca a intervenit compensația de drept, conform titlurilor reprezentate de Sentinta Civila nr._/21.09.2012 pronuntata de Tribunalul București in dosarul civil nr._/3/2010, Decizia nr. 193/13.06.2013 pronuntata de Curtea de Apel București in dosarul civil nr._/3/2010, Decizia nr. 2439/26.06.2014 pronuntata de înalta Curte de Casație si Justitie in dosarul civil nr._/3/2010.
Așadar atata timp cat reclamanta are fata de parata o datorie in suma de 26.000 lei (cheltuieli de judecata), iar parata are la rândul sau fata de reclamanta un debit in suma de 25.595,72 lei, potrivit prevederilor art. 1616 Cod civil, în cauza a intervenit compensația de drept pana la nivelul celei mai mici sume, adica pana la 25.595,72 lei.
În drept, parata a invocat art.205 C.pr.civila, art.1616, art.1617 C.civil.
În data de 06.02.2015, reclamanta a depus cerere precizatoare, prin care reclamanta și-a diminuat cuantumul pretențiilor, în sensul ca s-a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 37.001,19 lei, din care din care suma de 236,30 lei, reprezentând folosinta spațiu fara titlu pentru luna mai 2014, suma de 127,72 lei, reprezentând prestari servicii luna mai 2014, suma de 35.256,08 lei, reprezentând utilitati pentru perioada ianuarie 2014 – iulie 2014 și suma de 1.381,09 lei, reprezentând dobanda calculata pentru perioada 31.12.2013 – 30.06.2014.
În cauză, instanța a administrat proba prin însrisuri.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanța reține urmatoarele:
În fapt, între reclamanta R.A. A.P.P.S., prin S.A.I.F.I., în calitate de locator-prestator, și parata S.C. P. NAȚIONALĂ S.A, în calitate de locatar-beneficiar, s-a încheiat contractul de locațiune și prestări servicii nr. 281/07.02.2013, având ca obiect închirierea spațiului situat în Piața Presei Libere nr.1, corp C 3, .-52, 50,48, 45 și corp C1, ., sector 1, București, cu valabilitate până la data de 31.12.2013.
Parâta s-a obligat prin contractul susmenționat la plata chiriei, prestărilor de servicii, utilităților, respectiv la plata penalităților de întârziere pentru neachitarea la termen a obligației contractuale, în condițiile prevazute de cap. III din contract (f.19-30).
Acest contract de locațiune și prestări servicii a fost modificat prin actul adițional nr. 2097/06.12.2013, în urma eliberării camerelor nr.51-52, 50, 48, 45, spațiul diminuându-se la o cameră (f.13-18).
Ultima camera a fost eliberată la data de 21.05.2014, potrivit procesului-verbal de predare-primire a spațiului întocmit in data 21.05.2014 (f.12).
Pentru lipsa de folosință a spațiului în perioada 01.05.2014 – 21.05.2014, ținând seama de art.2 din Actul adițional nr.2097/06.12.2013, reclamanta a emis factura nr._ din 30.05.2014, pentru suma de 236,30 lei (f.32).
În legătură cu serviciile și utilitațile de care a beneficiat locatarul în perioada 01 ianuarie 2014 – 21 mai 2014, reclamanta a emis și comunicat facturile fiscale nr._ din 28.02.2014 (f.36), nr._ din 31.03.2014 (f.37), nr._ din 30.04.2014 (f.38), nr._ din 30.05.2014 (f.41), nr._ din 30.05.2014 (f.42), nr._ din 30.05.2014 (f.43), nr._ din 30.05.2014 (f.44), nr._ din 30.06.2014 (f.84) și, respectiv, nr._ din 30.06.2014 (f.87), în valoare totala de 35.704,33 lei.
Pentru omisiunea de a achita la scadență facturile sus-menționate, pentru perioada 01.01.2014 – 30.06.2014, parata are obligația de a plăti și dobanda penalizatoare în cuantum de 1.381,09 lei, astfel cum s-a stabilit prin facturile fiscale nr._ din 14.04.2014 și nr._ din 10.07.2014 (f.51).
Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere și faptul că parata, prin intermediul celor două întâmpinări, a recunoscut că datorează aceste sume de bani, precizând în același timp că și reclamanta figurează în evidențele paratei cu o datorie în cuantum de 26.000 lei, reprezentând cheltuielile de judecata acordate prin Sentinta Civila nr._/21.09.2012 pronunțata de Tribunalul București în dosarul civil nr._/3/2010, Decizia nr. 193/13.06.2013 pronunțata de Curtea de Apel București in dosarul civil nr._/3/2010, precum și Decizia nr. 2439/26.06.2014 pronunțate de Înalta Curte de Casație si Justitie in dosarul civil nr._/3/2010.
Ținând seama de împrejurarea că în data de 21 mai 2015 parata a eliberat spațiul aflat la C1, etaj 3, cam nr. 20 (302), instanța apreciază că reclamanta nu era îndreptatita să factureze energia electrica, tariful de servicii si utilitati, precum și contravaloarea întreținere stație pentru perioada iunie – iulie 2014. Motiv pentru care, instanța nu va ține cont de facturile fiscale nr._ din 31.07.2014 (f.85) si nr._ din 29.08.2014 (f.86).
Având în vedere faptul că în ordinul de plata depus de societatea parata nu s-a facut vreo mențiune care să facă trimitere la datoria paratei izvorâtă din utilizarea spațiului ce a facut obiectul Actului adițional nr.2097 din 06.12.2013, existând posibilitatea ca plata efectuata de terțul Grupul de P. si Tipografie Romprint S.R.L. să fi avut ca obiect stingerea unei datorii născute dintr-un alt raport juridic decât cel dedus judecății, instanța nu va ține cont de acest ordin de plată (f.74).
Față de cele mai sus expuse, instanța apreciaza ca sunt întrunite condițiile angajării răspunderii civile delictuale a pârâtei: fapta ilicită constând în utilizarea spațiului situat în Piața Presei Libere nr.1, corp C 3, ., sector 1, București, fără a avea vreun titlu locativ și fără a mai plăti vreo sumă de bani către reclamantă, cu vinovăție - intenție directă, ceea ce a creat un prejudiciu în valoare totala de 37.001,00 lei, din care suma de 236,30 lei, reprezentând folosinta spațiu fara titlu pentru luna mai 2014, suma de 35.383,61 lei, reprezentând prestari servicii și utilitati ramase de plata aferente perioade ianuarie 2014 – 21 mai 2014 (prin ultima cerere precizatoare reclamanta și-a diminuat pretențiile, recunoscutând implicit debitul ramas de plata), și suma de 1.381,09 lei, reprezentând dobanda calculata pentru perioada 31.12.2013 – 30.06.2014, calculată conform OG nr. 13/2011.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.1357 C.civil, instanța va admite cererea și va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 37.001 lei, reprezentând debit principal și accesorii datorate în baza contractului de locațiune și prestări servicii nr.281/07.02.2013, astfel cum a fost modificat prin actul adițional din data de 06.12.2013.
În baza art.1617 din noul Cod civil, instanța va constata că prin sentința civilă nr._/21.09.2012 pronunțată de Tribunalul București în dosarul civil nr._/3/2010, reclamanta a fost obligată să achite pârâtei suma de 11.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, va constata că prin Decizia nr.193/13.06.2013 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul civil nr._/3/2010, reclamanta a fost obligată să achite pârâtei suma de 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, va constata că prin Decizia nr.2439/26.06.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul civil nr._/3/2010, reclamanta a fost obligată să achite pârâtei suma de 13.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pe cale de consecință, va constata compensate datoriile reciproce dintre cele două părți până la concurența celei mai mici dintre ele.
Pentru aceste considerente,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea precizată privind pe reclamant R.A. - ADMINISTRAȚIA P. PROTOCOLULUI DE STAT PRIN SUCURSALA PENTRU ADMINISTRAREA ȘI ÎNTREȚINEREA FONDULUI IMOBILIAR cu sediul în București, sector 2,, ., nr. 3 A și pe pârât S.C. P. NAȚIONALĂ S.A. cu sediul în București, sector 1, PIAȚA PRESEI LIBERE, nr. 1.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 37.001 lei, reprezentând debit principal și accesorii datorate în baza contractului de locațiune și prestări servicii nr.281/07.02.2013, astfel cum a fost modificat prin act adițional în data de 06.12.2013.
Constată că prin sentința civilă nr._/21.09.2012 pronunțată de Tribunalul București în dosarul civil nr._/3/2010, reclamanta a fost obligată să achite pârâtei suma de 11.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Constată că prin Decizia nr.193/13.06.2013 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul civil nr._/3/2010, reclamanta a fost obligată să achite pârâtei suma de 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Constată că prin Decizia nr.2439/26.06.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul civil nr._/3/2010, reclamanta a fost obligată să achite pârâtei suma de 13.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Constată compensate datoriile reciproce dintre cele două părți până la concurența celei mai mici dintre ele.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.02.2015.
P. GREFIER
Red.C.A./tehn. C.A/H.A.
4 ex./22.07.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2753/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 2884/2015. Judecătoria... → |
|---|
