Pretenţii. Sentința nr. 3985/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3985/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 3985/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3985/02.03.2015
Ședința publică din data de 02 martie 2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: M. B. - judecător
GREFIER: C. B.
Pe rol se afla amânarea pronunțării asupra cauzei civile privind pe reclamanta S.C. P. S.A. în contradictoriu cu pârâta S.C. R. B. S.A. având ca obiect pretenții.
S-a constatat ca mersul dezbaterilor a fost consemnat, conform disp. art. 233 alin.1 C.proc.civ., în încheierea de amânare a pronunțării din data de 23.02.2015, care face parte integrantă din hotărâre.
În conformitate cu disp. art. 394 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, instanța a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 395 alin.1 C.proc.civ., constată următoarele aspecte de fapt și de drept:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București sub nr._ /22.09.2014, și precizată ( fila nr. 23 din dosar) reclamanta S.C. P. S.A., cu sediul în municipiul Iași, șoseaua Bucium, nr.73E, cod poștal_, județul Iași, în contradictoriu cu pârâta S.C. R. B. S.A., cu sediul în municipiul București, nr.246C, Clădirea Sky Tower, Calea Floreasca, sector 1 , a solicitat:
● obligarea pârâtei la plata sumei în cuantum de 140.000 de lei reprezentând contravaloarea celor 2 bilete la ordin ( . nr._ – 90.000 de lei și . nr._ – 50.000 de lei ), cheltuielilor de judecată.
În motivare, în esență, reclamanta arată că a depus spre decontare la Alpha B. Iasi un număr de două bilete la ordin ( . nr._ – 90.000 de lei și . nr._ – 50.000 de lei ) emise de .. și avalizate de numitul D. V. C..
De la data scadentei ( 25.07.2014), aceste bilete la ordin au fost refuzate, anulate de către banca plătitoare, respectiv R. B., pe verso făcându-se mențiunea ,, insolventa plătitorului,,, fără a se respecta Legea nr. 58/1934, Norma Cadru BNR nr.6/1994, și Regulamentul nr. 1/2012 privind organizarea și funcționarea la Banca Națională a României a Centralei Incidentelor de Plăți .
În urma verificărilor efectuare, s-a constatat că, la data de scadentei mijloacelor de plată, .. nu se afla in stare de insolvență.
Având în vedere anularea biletelor la ordine, reclamanta a sesizat Alpha B. și R. B., fiindu-i recomandat să ia legătura cu ..
Reclamanta a expediat către pârâtă notificarea nr. 3739/18.08.2014, pârâta comunicând adresa nr. 9342/01.09.2014.
Se arată că, prin modul în care pârâta a gestionat situația nu numai că nu a respectat reglementările legale în materie de bilet la ordin, refuzând să deconteze aceste mijloace de plată, dar a ignorat și informarea BNR- Centrala Incidentelor de Plată, creeând un prejudiciu în cuantum de 140.000 de lei.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri ( filele 6-18, 25- 40 din dosar).
În drept, reclamanta se prevalează de răspunderea civilă delictuală ( disp. art. 1349, art. 1357, art. 1359 C.civ..
Cererea formulată de reclamantă a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 3.905 lei . S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Pârâta S.C. R. B. S.A., legal citată și cu copia cererii si înscrisurilor depuse, a formulat și a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii sub aspectul răspunderii civile delictuale ( dată fiind existenta raporturilor contractuale dintre părti, procedându-se la refuzul instrumentelor de plată pentru motivul ,, falimentul plătitorului ,, motiv prevăzut la poziția a 8-a din Anexa 12 a SENT, fiind catalogat un motiv minor; refuzul a fost înaintat, în conformitate cu prevederile legale, către BNR –CIP la data de 25.07.2014, pe canal bancar, băncii trăgătorului Alpha B. S.A. care a endosat biletele la ordin cu acest motiv de refuz, originalele fiind predate trăgătorului P. S.A., urmând ca aceasta să se adreseze debitorului său pentru reglementarea situatiei ; s-a oferit răspunsul nr._/01.09.2014 prin care s-a învederat reclamantei că, în conformate cu înțelegerea contractuală dintre Bancă și Client, acesta este obligat să notifice băncii, în scris, și fără întârziere, orice modificare apărută în legătură cu datele sale de identificare sau ale reprezentantilor săi, precum și orice informație ce poate fi relevantă în relația sa cu banca; la data de decontării /refuzului biletelor la ordin, raportat la notificarea nr. 786/13.06.2013 emisă de administratorul judiciar al .., Banca a avut reprezentarea că obligatul la plată se află sub incidenta Legii nr. 85/2006). În ceea ce privește fondul cererii, se solicită respingerea acesteia întrucât nu sunt întrunite condițiile cumulative ale răspunderii civile delictuale, reclamanta nefăcând dovada că s-ar fi îndreptat asupra tuturor obligaților (.. și avalistul D. V. C.). De altfel, conform extraselor de cont, instrumentele de plată ar fi fost refuzate oricum și pentru motivul lipsei totale de disponibil . S-au anexat înscrisuri ( filele 52-67 din dosar ).
Pentru judecarea în condiții de legalitate și temeinicie a cauzei, instanța de judecată a dispus următoarele măsuri: citarea părților cu mențiunile legale corespunzătoare în procedura regularizării cererii de chemare în judecată, în cea premergătoare stabilirii termenului de judecată, și ulterior acestui moment;
Analizând cererea prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarele:
Potrivit conținutului biletelor la ordin ( . nr._ – 90.000 de lei și . nr._ – 50.000 de lei – filele 6-7 din dosar ), reclamanta a depus spre decontare aceste bilete la ordin la Alpha B., aceasta înscriind pe verso-ul acestor instrumente de plată motivul refuzului la plată comunicat de pârâtă, respectiv ,, insolvența plătitorului ,, .
Având în vedere ansamblul înscrisurilor administrate de către părți, raportat la temeiul de drept invocat de către reclamantă și, astfel, la răspunderea civilă delictuală expres solicitată a fi angajată în prezenta cauză, instanța de judecată va respinge, ca nefondată, prezenta cerere precizată întrucât nu sunt dovedite și întrunite în persoana și patrimoniul pârâtei a condițiilor cumulative ale răspunderii civile delictuale.
Or, dat fiind conținutul și existența raporturilor contractuale dintre pârâtă și debitoarea .., raportat și la adresa nr. 786/13.06.2013 – fila nr. 52 din dosar, în legătura cu decaontarea biletelor la ordin ( . nr._ – 90.000 de lei și . nr._ – 50.000 de lei – filele 6-7 din dosar ), pârâta R. B. a procedat în conformitate cu prevederile contractuale și legale, procedându-se, în mod justificat, la refuzul instrumentelor de plată ( iar nu la anularea acestora, astfel cum, în mod vădit eronat, pretinde reclamanta ) pentru motivul ,, falimentul plătitorului ,, motiv prevăzut la poziția a 8-a din Anexa 12 a SENT, fiind catalogat un motiv minor.
De asemenea, acest refuz a fost înaintat, în conformitate cu prevederile legale, către BNR –CIP la data de 25.07.2014 – filele nr. 57 -58 dosar, dar și băncii trăgătorului - Alpha B. S.A. - care a endosat biletele la ordin cu acest motiv de refuz, originalele fiind predate trăgătorului P. S.A. – fila nr. 13 dosar .
De altfel, instanța de judecată constată că, și în ipoteza în care, nu ar mai fi fost incidentă insolvența debitorului, pârâta ar fi fost nevoită să refuze plata biletelor de ordin pentru motivul lipsei de disponibil, conform extraselor de cont de la filele 54-56 din dosar .
Or, instanța de judecată constată că, prin prezenta acțiune, reclamanta a intenționat, în mod vădit nefondat, să-și valorifice creanța, în cuantum total de 140.000 de lei, pe temei delictual, de la trasul R. B. S.A., deși reclamanta nu a invocat și, mai cu seamă, nici dovedit condițiile cumulative ale vreunei răspunderi civile a pârâtei, și, totodată, nici nu a invocat și nici dovedit efectuarea demersurilor legale și necesare pentru valorificarea, cu prioritate, a răspunderii civile contractuale incidente ( ca și răspundere specială, derogatorie de la cea de drept comun- delictuală), dată fiind existența și conținutul raporturilor contractuale existente și între reclamantă, debitorul .. și avalistul D. V. C. .
Pentru motivele învederate, constatând că nu sunt întrunite și dovedite condițiile de admisibilitate ale acestei cereri, instanța de judecată va respinge, ca nefondată, cererea de chemare în judecată formulată și precizată de către reclamantă. Pe cale de consecință, se va respinge cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată. Fără alte cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, cererea de chemare în judecată formulată și precizată de către reclamanta S.C. P. S.A., cu sediul în municipiul Iași, șoseaua Bucium, nr.73E, cod poștal_, județul Iași, în contradictoriu
cu pârâta S.C. R. B. S.A., cu sediul în municipiul București, nr.246C, Clădirea Sky Tower, Calea Floreasca, sector 1 .
Respinge cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Fără alte cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02 martie 2015.
PRESEDINTEGREFIER
M. B. C. B.
Red.24.04.2015
2 exemplare/ BM/CB
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 3947/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 2598/2015. Judecătoria... → |
|---|
