Pretenţii. Sentința nr. 423/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 423/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 423/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 423
Ședința din Camera de Consiliu de la 14.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. B. E.
GREFIER R. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul C. G., având ca obiect pretenții, consfințire acord de mediere.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În baza art. 131 C. proc. civ., verificând competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În urma verificărilor efectuate în sistemul Ecris, se depune extras din Ecris cu privire la dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 1 București.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată dezbaterile încheiate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de consfințire înțelegere părți, înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 24.11.2014, sub număr de dosar_, reclamanta ..A. a solicitat, conform prevederilor art.59 alin.2, art.63 alin.1 și art.64 alin.1 și alin. 1 indice 1 din Legea nr.192/2006, actualizată, ca instanța să pronunțe o hotărâre de expedient care să consfințească înțelegerea părților, consemnată în Acordul de mediere încheiat în data de 17.12.2013, la biroul mediatorului E. A..
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că Acordul de mediere încheiat a fost precedat de o ședință de informare privind medierea și avantajele acesteia, realizată în mod gratuit de către mediator. Reclamanta a susținut că acordul de mediere întrunește condițiile legale în vigoare, nu conține clauze care să aducă atingere legii și ordinii publice, are la bază consimțământul liber exprimat și nu este afectat de niciun viciu de consimțământ, precizând că părțile au fost întru-totul de acord cu cele convenite.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus Acordul de mediere nr. AM 1381 din 17.Decembrie 2013 încheiat în baza Contractului de Mediere nr. CTM 1381/17.12.2013, în copie și în format electronic și procesul-verbal de închidere a medierii nr. PVIM 1381 încheiat la aceeași dată și în baza aceluiași contract de mediere.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
La data de 19.12.2014, pârâtul C. G. a depus cerere prin care a arătat că este de acord cu consfințirea acordului de mediere încheiat la data de 17.12.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține reține următoarele:
Potrivit art. 59 alin. (2) din Legea nr. 192/2006, „Părțile acordului de mediere se pot înfățișa la instanța judecătorească pentru a cere, îndeplinind procedurile legale, să se dea o hotărâre care să consfințească înțelegerea lor. Competența aparține fie judecătoriei în a cărei circumscripție își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul oricare dintre părți, fie judecătoriei în a cărei circumscripție se află locul unde a fost încheiat acordul de mediere. Hotărârea prin care instanța încuviințează înțelegerea părților se dă în camera de consiliu și constituie titlu executoriu în condițiile legii. Dispozițiile art. 438 - 441 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se aplică în mod corespunzător”.
În conformitate cu prevederile art. 63 alin. (1) din același act normativ, „În cazul în care litigiul a fost soluționat pe calea medierii, instanța va pronunța, la cererea părților, cu respectarea condițiilor legale, o hotărâre, dispozițiile art. 438 - 441 din Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare, aplicându-se în mod corespunzător”.
Având în vedere că între părți s-a hotărât cu putere de lucru judecat cu privire la întoarcerea executării silite efectuată în dosarul de executare nr. 154/2010 al B. F. E., prin sentința civilă nr._/04.12.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului, ca nefondat, conform deciziei nr. 3949/04.12.2014 pronunțată de Tribunalul București, se constată că pentru aceeași situație juridică nu se poate crea un nou titlu executoriu. Instanța reține că modalitatea de executare a sentinței civile mai sus menționate rămâne la latitudinea părților.
Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în sector 1, București, . în contradictoriu cu pârâtul C. G., cu domiciliul în P., ., nr. 1, .. A, ., județul Argeș, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.01.2015 .
PREȘEDINTE GREFIER
Pentru grefier aflat în CM
semnează grefier șef
Red. RBE/Tehn. RBE/RD/4ex/24.04.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 416/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 445/2015. Judecătoria... → |
|---|
