Pretenţii. Sentința nr. 5539/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5539/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 5539/2015
Document finalizat
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5539
ȘEDINȚĂ PUBLICĂ DIN: 24.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. C. N.
GREFIER: H. A.
Pe rol soluționarea cererii formulată de reclamanta . SRL -SEDIU ALES LA U. SI ASOCIAȚII în contradictoriu cu pârâtul D. F., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, după care,
Instanța constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză conform art. 107 Cod pr civ. raportat la sediul pârâtei.
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor articolului 255 raportat la art. 258 din codul de procedură civilă o încuviințează.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul judecătoriei sectorului 1 București la data de 08.12.2014 sub nr._, reclamanta . SRL a solicitat obligarea pârâtului D. F. la plata sumei de 490,10 lei debit principal, la plata dobânzii legale aferente acestei sume,de la scadența facturii până la plata integrală și la plata sumei de 109,39 lei reprezentând cheltuieli de urmărire a debitului, conform contractului de mandat nr._/03.11.2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că între părți au avut loc relații comerciale în formă simplificată, în sensul că i-am prestat pârâtului servicii de transport. Contravaloarea serviciilor a fost cuprinsă în factura fiscală nr. 1124/11.06.2014, pe care, însă, pârâtul nu a achitat-o. În drept, a invocat art. 1170, 1270, 1271, 1516, cod civil, art. 1350 cod civil cu privire la cheltuielile de urmărire a debitului. În baza art. 223 alin. 3 c. pr. civilă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă. Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 39,20 lei (f. 21). Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță. În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, a fost încuviințată pentru reclamantă și proba cu interogatoriul pârâtului(f. 19), însă acesta nu s-a prezentat, instanța urmând a face aplicarea art. 358 c. pr. Civ..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta a prestat servicii de transport marfă pe ruta România Germania,la solicitarea pârâtului F. D., iar pentru plata contravalorii acestora reclamanta a emis factura fiscală . nr. 1124/11.06.2014, scadentă la 12 iunie 2014, pentru suma de 111,60 euro -490,10 lei.
Coroborând factura cu fișa clientului și interpretând neprezentarea pârâtului drept un refuz de a răspunde la interogatoriu și, implicit, drept o recunoaștere a pretențiilor reclamantei, instanța apreciază că . SRL a făcut dovada existenței obligației de plată a celeilalte părți. Factura reprezintă un contract în formă simplificată și, conform art. 1270 cod civil, ca orice contract legal făcut, are valoare obligatorie pentru părți. În consecință, îi revenea pârâtului obligația de a proba fie îndeplinirea obligației, fie stingerea sa prin altă modalitate decât plata, ceea ce nu s-a întâmplat. În consecință, instanța va admite cererea de obligare a pârâtului la plata sumei de 490,10 lei.
Instanța nu va admite cererea de obligare a pârâtului la plata sumei de 109,39 lei reprezentând „cheltuieli de urmărire a debitului, conform contractului de mandat nr._/03.11.2014”, având în vedere că reclamanta nu a depus nici un fel de înscrisuri care să ateste existența contractului de mandat, remunerația invocată ori legătura dintre contractul de mandat și prezentul dosar.
Având în vedere că părțile nu au stabilit penalități de întârziere, în baza art. 1535 alin. (1) cod civil, pârâtul datorează și dobânda legală aferentă sumei de 490,10 lei, de la data scadenței, 12.06.2014 până la data plății efective.
Față de modul de soluționare a cererii și reținând culpa procesuală a pârâtului, în baza art. 453 cod pr. Civ.,instanța va obliga pârâtul și la plata sumei de 39,20 lei reprezentând cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru), către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta . SRL SEDIU ALES LA U. SI ASOCIAȚII - sector 6, București, ., . cu pârâtul D. F. cu domiciliul în sector 1, București, . GREENFIELD, nr. 141.
Obligă pârâtul să îi plătească reclamantei suma de 490,10 lei reprezentând contravaloare servicii de transport și să îi plătească dobânda legală aferentă acestei sume, de la data de 11.06.2014 până la data plății efective.
Obligă pârâtul să îi plătească reclamantei suma de 39,20 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Respinge ca neîntemeiată cererea de obligare a pârâtului la plata sumei de 109,39 lei.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la judecătoria sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. C. N. H. A.
Red. G.C.N/4 ex, ./2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5431/2015. Judecătoria... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 5777/2015. Judecătoria... → |
|---|
