Pretenţii. Sentința nr. 8058/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8058/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 8058/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr. 8058/2015
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. C.
Grefier A. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. - SEDIUL ALES LA SCA I. SI O. și pe pârât A. F., având ca obiect pretenții .
Dezbaterile și susținerile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 17.04.2015, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea la data de 24.04.2015, 30.04.2015 când a hotărât următoarele,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.12.2014 sub nr. dosar_, reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. a chemat în judecată pe pârâtul A. F., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să oblige pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 17.450,00 lei, cu titlu de despăgubire achitată în dosarul de daună nr.RA-047/BC/_, la care se adaugă dobânda legală penalizatoare, calculată de la data introducerii acțiunii și până la momentul achitării integrale a debitului datorat. Totodată, s-a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în esență, la data de 28.09.2012 A. F., conducând auto cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație.
A susținut că în urma accidentului a fost avariat autovehiculul cu nr. de înmatriculare BV-_ asigurat CASCO la societatea reclamantă, cu polița nr.C1059269.
A precizat că dosarul de daună a fost înregistrat la societatea reclamantă sub nr. RA-047/BC/_, în baza căruia a plătit indemnizația în cuantum de 17.450,00 lei.
A arătat că deținătorul autovehiculului al cărui conducător se face vinovat de producerea accidentului nu avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente de autovehicule.
A susținut că evenimentul rutier a fost constatat prin procesul-verbal . nr._ emis de IPJ Suceava.
A arătat că după plata indemnizației asiguratului reclamantei, aceasta s-a subrogat în drepturile acestuia.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.1357 și art. 2210 din noul C.civil, art.22 din Legea nr.136/1995, Ordinul C.S.A nr.14/2011, art.194 C.pr.civilă.
În probațiune, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, anexând la dosar, în copie, înscrisuri (f.3-22).
Reclamanta a achitat taxa judiciară de timbru de 977,50 lei.
În data de 26.01.2015, pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.
În apărare, pârâtul a arătat că, în esență, nu se este vinovat de producerea accidentului rutier, precizând că situția de fapt a fost deja analizată de Judecătoria Fălticeni în cadrul dosarului civil nr._ .
În drept, au fost invocate dispozițiile art.115 C.pr.civilă.
În probațiune, pârâtul a depus la dosarul cauzei, în copie, sentința civilă nr.721 din 28 martie 2013 pronunțată de Judecătoria Fălticeni în dosarul nr._ .
În data de 25.03.2015, pârâtul a depus completare la întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, excepția fiind calificată de instanță drept excepția lipsei calității procesuale pasive.
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
I. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârât, văzând că singura persoană împotriva căreia asigurătorul se putea îndrepta pe calea dispozițiilor art.2210 C.civil (în vigoare la momentul producerii accidentului) a fost pârâtul A. F., instanța apreciază că pârâtul are calitatea procesuală pasivă în cauza dedusă judecății.
D. pentru care, instanța va respinge această excepție ca neîntemeiată.
II. Cu referire la fondul cauzei, ținând seama de efectul pozitiv al puterii de lucru judecat de care beneficiază sentința civilă nr.721/28.03.2013 pronunțată de Judecătoria Fălticeni în dosarul nr._, de faptul că reclamanta a fost citată în dosarul nr._ în calitate de asigurător, precum și de împrejurarea că Judecătoria Fălticeni a anulat procesul verbal . nr._/28.09.2012, întrucât s-a constatat că A. F. nu se face vinovat de producerea accidentului rutier din data de 28.09.2012, în care au fost implicate autoturismele având nr._ și, respectiv, nr.BV-_, instanța apreciază că pârâtul nu se face răspunzător de avarierea autoturismului cu nr.BV-_.
D. pentru care, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art.2210 raportat la art.1357 C.civil, instanța va respinge cererea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârât.
Respinge cererea având ca obiect pretenții privind pe reclamant S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. – cu sediul în București, .. 51, sector 1 și cu sediul ales la SCA I. SI O. în București, sector 3, .. 3, ., . pârât A. F. cu domiciliul în com. CRISTESTI, . jud Iași, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.04.2015.
P. GREFIER
Red.C.A./tehn. C.A/H.A.
4 ex./19 Mai 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8151/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 8065/2015. Judecătoria... → |
|---|
