Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3814/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3814/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 3814/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 3814/2015
Ședința publică de la 26 Februarie 2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE - P. P.
GREFIER - D. V.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei Civile privind pe reclamanta AL H. C. și pe pârâții G. A., A. S. și O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ BUCUREȘTI, BIROUL DE CARTE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ SECTOR 1, având ca obiect rectificare carte funciară.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 19.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 26.02.2015, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Sectorului 1 București, reclamanta AL H. C. a chemat în judecată pe pârâții G. A., A. S. și O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ BUCUREȘTI, BIROUL DE CARTE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ SECTOR 1, solicitând instanței rectificarea Cărții Funciare nr._ – C1 U 146 a imobilului – spațiu comercial, situat în București, .. 23-25, sector 1.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în anul 1999, . a cumpărat spațiul sus-menționat, prin licitație publică, de la Primăria Municipiului București, iar reclamanta, în calitate de asociat, a împrumutat societatea din fonduri proprii, cu suma necesară achiziționării acestui spațiu.
La data de 10.08.2000, reclamanta a încheiat cu pârâtul A. S. contractul de vânzare-cumpărare aut. sub nr. 2980/2000 de BNP „M. E.”, reclamanta împrumutându-l pe pârât cu suma de 100.000 USD, echivalentul sumei de 22.000 lei, încheind cu acesta contractul de împrumut cu garanție imobiliară aut. sub nr. 2981/10.08.2000 de BNP „M. E.”.
Pentru acest din urmă împrumut, reclamanta a acceptat drept garanție spațiul comercial care tocmai fusese achiziționat de către pârât, prin contractul de ipotecă acesta angajându-se să nu înstrăineze și să nu ipotecheze bunul, până la achitarea împrumutului.
În aceeași zi, pârâtul A. S. a încheiat cu pârâtul G. A. antecontractul de vânzare-cumpărare aut. sub nr. 2126/10.08.2000 de BNP „V. S. P.”, înscris în cartea funciară.
Reclamanta a precizat că nu cunoaște problemele dintre cei doi pârâți dar că, în dos. nr. 5218/2001 care s-a aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1, notat în cartea funciară, se face referire la ., o societate de leasing de la care pârâtul A. S. a cumpărat nouă autoturisme, pentru care nu a mai achitat ratele și pe care le-a înstrăinat, iar această societate a înscris în cartea funciară a imobilului proprietatea reclamantei Comandamentul nr. 971/2000.
De asemenea, reclamanta a învederat că, la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare cu privire la acest spațiu, notarul a solicitat extras de carte funciară – 21.02.2001, în care se specifica faptul că nu sunt sarcini în afara celor notate de către reclamantă, astfel că, la data dobândirii imobilului, celelalte notări nu existau în cartea funciară, nu o privesc și nu îi sunt opozabile.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 907 și urm. C. civ.
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
La solicitarea instanței, OCPI a comunicat copia Cărții Funciare cu IE_-C1-U146 (f. 51-88).
În dovedirea cererii, instanța a încuviințat pentru reclamantă administrarea probei cu înscrisuri.
De asemenea, B. „D. D. Crenguța” a comunicat la dosar relații cu privire la Comandamentul instituit în dos. de executare nr. 971/2000 (f. 95-96).
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare aut. sub nr. 817/22.02.2001 de BNP „M. E.” (f. 20-21), reclamanta a devenit proprietar asupra spațiului comercial cu destinație de alimentație publică situat în București, .. 23-25, sector 1.
Din Extrasul de Carte Funciară referitoare la imobil (f. 15-16), rezultă că acesta se află în proprietatea reclamantei, însă și că există notat antecontractul de vânzare-cumpărare aut. sub nr. 2126/10.08.2000 de BNP „V. S. P.”, cu drept de promisiune în favoarea pârâtului G. A., precum și Comandamentul din dosarul nr. 971/2000 în favoarea creditorului ., debitor fiind pârâtul A. S..
Reclamanta a solicitat prin prezenta radierea celor două notări – a promisiunii de vânzare, respectiv a comandamentului, invocând dispozițiile art. 907 și urm. C. civ., care prevede, în alin. 1, că atunci când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia, iar, în alin. 2, că prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară.
În speță, instanța constată că nu se pune problema unei înscrieri inexacte, în sensul art. 907 alin. 2 C. proc. civ., deoarece, în continuare, Comandamentul instituit în dosarul de executare nr. 971/2000 este în ființă, potrivit relațiilor furnizate de B. „D. D. Crenguța”, deci nu există temei pentru dispunerea radierii acestuia (în lipsa anulării/desființării lui, ca act de executare silită, potrivit dispozițiilor speciale din cadrul procedurii de executare silită) și, de asemenea, nu există vreo dovadă a rezoluțiunii sau anulării promisiunii de vânzare-cumpărare aut. sub nr. 2126/10.08.2000 de BNP „V. S. P.” încheiată între pârâții A. S. și G. A..
Ca urmare, nu se poate solicita rectificarea cărții funciare, prin radierea unei înscrieri inexacte, în sensul art. 907 C. civ., astfel cum a solicitat reclamanta, fără ca actul de executare silită – comandament - să fi fost desființat sau anulat în prealabil, respectiv promisiunea de vânzare-cumpărare să fi fost anulată sau să se fi dispus rezoluțiunea acesteia, anterior solicitării radierii notării, neavând relevanță, pentru speța de față, dacă înscrierile au fost aduse sau nu la cunoștință reclamantei la data achiziționării imobilului.
Pentru aceste considerente, nefiind îndeplinite în speță condițiile prevăzute de art. 907 C. civ. pentru radierea înscrierilor/notărilor din cartea funciară solicitată de către reclamantă, instanța va respinge cererea acesteia, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea privind pe reclamanta AL H. C., identificată prin CNP_, cu domiciliul in Otopeni, ., J. Ilfov și pe pârâții G. A., cu domiciliul in sector 2, București, ., A. S., cu domiciliul in sector 2, București, . și O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ BUCUREȘTI, BIROUL DE CARTE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ SECTOR 1, cu sediul in sector 1, București, ., ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Pentru grefier promovat la Tribunalul București,
semnează Grefierul Șef
Red. PP
Tehnored. PP/DV
6 ex./27.08.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2774/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Întoarcere executare. Sentința nr. 3773/2015. Judecătoria... → |
|---|
