Uzucapiune. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 17703/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publica de la 02.10.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: I. E. L.
GREFIER: A. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul V. S. C. și pe pârâții R. R. C., T. C. I., C. C. D., D. C., P. B. (A.) I., având ca obiect succesiune partaj succesoral, constatarea calității de moștenitor.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 20.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea in mod succesiv, pentru data de 06.03.2015, 13.03.2015, 20.03.2015, 27.03.2015, 03.04.2015, 10.04.2015, 17.04.2015, 24.04.2015, 30.04.2015, 08.05.2015, 15.05.2015, 22.05.2015, 29.05.2015, 05.06.2015, 12.06.2015, 19.06.2015, 26.06.2015, 03.07.2015, 10.07.2015, 17.07.2015, 24.07.2015, 31.07.2015, 04.08.2015, 25.08.2015, 01.09.2015, 08.09.2015, 15.09.2015, 18.09.2015, 25.09.2015, iar apoi pentru astazi, data de 02.10.2015, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.09.2011, reclamantul V. S.-C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții R. R.-C., T. C.-I., C. C.-D., D. E., B. (A.) I. solicitând instanței următoarele:
- să constate deschise succesiunile de pe urma defuncților V. P. și V. G..
-să constate calitatea de moștenitoare a pârâtelor T. C.-I. și C. C.-D. după defuncta V. P..
- să constate calitatea de moștenitori a acestuia și a pârâților R. R.-C., T. C.-I. și C. C.-D. după defunctul V. G..
-să constatate că defuncții V. G. și V. P. au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului situat în mun. București, ., sector 1 pe baza prescripției achizitive împotriva pârâtelor D. E., B. (A.) I..
-să efectueze partajul succesoral în scopul ieșirii din indiviziune a sa și a pârâților R. R.-C., T. C.-I., C. C.-D. asupra masei succesorale rămase de pe urma defuncților V. P. și V. G. prin atribuirea în natură a imobilului sus-menționat acestuia.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că cei doi defuncți s-au căsătorit la data de 22.12.1973 conform certificatului de căsătorie nr. 1497/22.12.1973 și din această căsătorie au rezultat doi copii: pârâtele C. C.-D. născută la data de 30.06.1976 și T. C.-I. născută la 08.08.1977.
La data de 09.01.1978 în timpul căsătoriei soților V., s-a născut pârâtul R. R.-C., fiul defunctului V. G. și al numitei R. M..
A mai arătat reclamantul că V. P. a decedat la data de 10.05.1981, fiind eliberat certificatul de deces nr._/11.05.1981, iar la data de 21.05.1982 V. G. s-a căsătorit cu mama reclamantului, R. M., căsătorie din care s-a născut reclamantul la data de 30.04.1988.
Prin sentința civilă nr. 7087/28.05.2008 a Judecătoriei Sectorului 1 București s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre părinții reclamantului.
La data de 05.05.2011 a decedat tatăl reclamantului, V. G., fiind eliberat certificatul de deces nr. 1871/06.05.2011 de Consiliul Local al Sectorului 1 Buucrești.
A mai arătat reclamantul că persoanele care au calitatea de moștenitori ai defunctei V. P. sunt V. G. în calitate de soț supraviețuitor și pârâtele T. C.-I., C. C.-D. în calitate de fiice, motiv pentru care acesta a solicitat să se ia act de calitatea de moștenitoare după defuncta a celor două pârâte.
Totodată, reclamantul a solicitat să se constate calitatea de moștenitori a sa și a pârâților R. R.-C., T. C.-I., C. C.-D. ai defunctului V. G., în calitate de copii, moștenitori din clasa I, îndeplinind condițiile prevăzute de lege pentru a putea moșteni.
A mai arătat reclamantul că la data de 15.05.1977 defuncții V. G. și V. P. au încheiat un înscris sub semnătură privată intitulat chitanță cu pârâtele D. E. și B. (A.) I. prin care defuncții au achiziționat imobilul situat în mun. București, ., sector 1, achitând prețul pentru imobil în valoare de 5000 lei conform înțelegerii din data de 28.11.1976 și au intrat în posesia acestuia.
A mai arătat reclamantul că imobilul situat în București, ., sector 1 în suprafață totală de 200 mp a fost dobândit, anterior intrării în posesia soților V. astfel: suprafața indiviză de teren de 100 mp a fost cumpărată în timpul căsătoriei prin contribuția egală a pârâtei D. E. și D. A. cu actul nr._/1945 și transcris sub nr._/1945, iar 50 mp au fost dobândiți de D. A. prin moștenire de la mama sa Scăraru I. predecedată în anul 1964, conform certificatului de moștenitor nr. 158/1964 al notariatului de Stat al fostului Raion Grivița Roșie.
Reclamantul a mai învederat că pârâtele vânzătoare au dobândit dreptul de proprietate asupra întregului imobil prin moștenire de la D. A., soțul, respectiv tatăl celor două pârâte, conform certificatului de moștenitor 556/18.07.1975, acestea obținând autorizația de înstrăinare nr._/18.01.1977 în baza căreia au încheiat cu soții V. chitanța din 15.05.1977, dată la care imobilul a intrat în posesia soților V..
A mai arătat acesta că sunt îndeplinite condițiile pentru a interveni uzucapiunea cu privire la imobilul sus-menționat, în favoarea soților V..
În ceea ce privește partajul imobilului sus-menționat, reclamantul a arătat că în urma decesului defunctei V. P. a rezultat masa succesorală compusă din ½ din terenul situat la adresa de mai sus, arătând totodată că imobilul construcție aflat inițial pe terenul situat pe teren a ars în întregime și noua construcție a fost realizată de defunctul V. G. împreună cu cea de-a doua soție.
A mai arătat reclamantul că din succesiunea defunctei V. P., lui V. G. îi revine o cotă de ¼ în calitate de soț supraviețuitor, iar pârâtelor T. C.-I., C. C.-D., în calitate de fiice, câte o cotă de 3/8 din masa succesorală. Prin urmare în urma deschiderii succesiunii de pe urma defunctei, lui V. G. îi revine o cotă de 5/8 din dreptul de proprietate asupra terenului, iar fiicelor o cota de câte 3/16.
Prin urmare, masa succesorală a defunctului V. G. este alcătuită dintr-o cotă de 5/8 din dreptul de proprietate asupra terenului și din dreptul de proprietate asupra întregii construcții.
A mai arătat reclamantul că din masa succesorală a defunctului V. G. pârâtelor T. C.-I. și C. C.-D. le revin câte o cotă de 5/32 din teren și câte o cotă de ¼ din construcție. Prin urmare celor două pârâte le vor reveni în total fiecăreia câte 11/32 din terenul situat la adresa arătată și ¼ din construcția aflată pe acest teren.
Reclamantului și pârâtului R. R.-C. le revin fiecăruia câte 5/32 din dreptul de proprietate asupra terenului și ¼ din construcția aflată pe acest teren.
A mai susținut reclamantul că bunurile cuprinse în masă succesorală nu sunt comod partajabile în natură, motiv pentru care solicită atribuirea imobilului având în vedere că este singurul care locuiește în București, locuiește în imobil, cu atât mai mult cu cât acesta a adus numeroase îmbunătățiri imobilului.
Reclamantul a mai arătat că acceptă sub beneficiu de inventar succesiunea defunctului V. G..
În drept, aceasta și-a întemeiat dispozițiile pe art. 651, 1847 C.civ.
În dovedirea cererii, aceasta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și martori.
În susținerea cererii, reclamantul a depus copii de pe următoarele înscrisuri: certificate de naștere (f. 7, 9-14), carte de identitate (f. 8), sentință nr. 7087/22.05.2008 (f. 15), chitanță (f. 16), autorizație de înstrăinare (f. 17), certificat de moștenitor (f. 18), procură specială (f. 22), acord de mediere (f. 48).
Pârâții, legal citați, nu au depus întâmpinare.
La termenul din data de 18.05.2012 părțile au depus acordul de mediere încheiat cu privire la capetele de cerere vizând partajul succesoral, solicitând instanței să ia act de acesta.
La termenul din data de 22.02.2013 instanța a încuviințat pentru reclamant probele cu înscrisuri, martori, expertiză topografică și construcții, rapoartele de expertiză fiind depuse la data 10.05.2013 (f. 151-159, 160-170).
La termenul din data de 05.04.2013 a fost administrată proba testimonială cu martori.
La termenul din data de 16.05.2014 reclamantul a depus cerere precizatoare prin care a arătat că solicită și constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra construcției prin intermediul accesiunii. Arătând totodată că nu a fost dărâmată sau reconstruită construcția inițială, ci doar reparată și extinsă.
Totodată, la termenul din data de 14.08.2014 reclamantul a depus cerere completatoare prin care a solicitat introducerea în cauză a lui D. C., moștenitoarea lui D. I., proprietarul a 50 mp din suprafața de teren de 200 mp achiziționată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr._/1945 și transcris sub nr._/1945 la Tribunalul Ilfov, S. Notariat (f. 125) G. Pipercu a vândut lui V. Scararu și D. A. un teren în suprafață de 200 mp situat în . Străulești, pe o stradă fără nume.
Prin certificatul de moștenitor nr. 556/1975 (f. 19-20) s-a stabilit că în urma decesului lui D. A. decedat la data de 09.03.1975, moștenitori cu vocație la succesiune au rămas D. E., în calitate de soție supraviețuitoare, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală și A. I. în calitate de fiică, cu o cotă de ¾, reținându-se că masa succesorală este compusă din ½ parte indiviză din imobilul situat în București, ., fostă Gropii nr. 7, sector 8, compus din construcțiile existente și terenul aferent de 100 mp din suprafața totală de 200 mp, dobândit în timpul căsătoriei prin contribuție egală a ambilor soți cu actul autentificat sub nr._/1945 și transcris sub nr._/1945 de Tribunalul Ilfov Sec. Notariat, precum și dreptul de proprietate asupra suprafeței de 50 mp dobândit prin moștenire de la mama sa Scăraru I., predecedată în anul 1964 conform certificatului de moștenitor nr. 158/1964 emis de Notariatul de Stat al fostului raion Grivița Roșie.
La data de 27.12.1976 moștenitoarele lui D. A., respectiv D. E. și B. I. au depus cererea nr._, iar urmare a acesteia s-a eliberat autorizația de înstrăinare nr._/18.01.1977 (f. 17), prin care s-a aprobat înstrăinarea imobilului-construcție situat în ., sectorul 8, București, retinându-se că suprafața de teren de 150 mp este supusă Legii nr. 58/1974.
La data de 15.05.1977 între D. E. și B. I., pe de o parte și soții V. G. și V. P., pe de altă parte, s-a încheiat înscrisul sub semnătură privată intitulat “chitanță” (f. 16) ce avea ca obiect vânzarea imobilului situat în ., sector 8 București, prin care părțile au prevăzut că vânzătoarele au primit suma de 5000 lei reprezentând restul din valoarea imobilului sus-menționat, cumpărătorii primind toate documentele cu privire la imobil.
Instanța reține totodată că la data de 10.05.1981 a decedat V. P., astfel cum reiese din certificatul de deces anexat (f. 14 verso), moștenitori cu vocație la succesiunea acesteia rămânând conform art. 659 C.civ, coroborat cu Legea 319/1944, V. G. în calitate de soț supraviețuitor și C. C.-D. (certificat de naștere și de căsătorie f. 10-11) și T. C.-I. (certificat de naștere și de căsătoriei f. 10-11) în calitate de fiice.
La data de 05.05.2011 a decedat V. G. (certificat de deces f.13 verso), moștenitori cu vocație la succesiune rămânând reclamantul V. S.-C. și pârâții R. R.-C., T. C.-I. și C. C.-D. în calitate de fii, conform certificatelor de naștere anexate (f. 7, 9, 10-11, 12).
Cu titlu preliminar, instanța reține că în conformitate cu dispozițiile art. 82 din Legea 71/2011 privind punerea în aplicare a Legii 287/2009 privind Noul Cod Civil, care prevăd că dispozițiile art. 930-934 din Noul cod civil referitoare la uzucapiunea imobiliară se aplică numai în cazurile în care posesia a început după . acestuia, prezentul litigiu intră sub incidența Codului civil de la 1864 întrucât sub imperiul acestui act normativ a început posesia. Aceeași soluție se impune și prin raportare la art. 57 și 58 din Legea 71/2011, coroborate cu art. 6 alin. (2) din Noul Cod civil potrivit cărora accesiunea este supusă legii în vigoare la data producerii sau săvârșirii împrejurării sau faptei care atrage incidența accesiunii.
În ceea ce privește aplicarea legii procesuale, instanța reține că în conformitate cu art. 3 alin. (1) din Legea 76/2012 privind punerea în aplicare a Legii 134/2010 privind Noul Cod de procedură civilă, prezentul litigiu este supus dispozițiilor codul de procedură civilă de la 1865, aceste dispoziții fiind în vigoare la momentul declanșării procesului.
Instanța reține că potrivit art. 30 din Legea 58/1974 dobândirea terenurilor cuprinse în perimetrul construibil al localităților urbane și rurale se putea face numai prin moștenire legală, fiind interzisă înstrăinarea sau dobândirea prin acte juridice a acestor terenuri, iar conform alin. (2) în caz de înstrăinare a construcțiilor, terenul aferent acestor construcții trece în proprietatea statului cu plata unei despăgubiri stabilită potrivit prevederilor art. 56 alin. 2 din Legea nr. 4/1973.
Totodată, potrivit art. 31 împărțeala între moștenitori a terenurilor, precum și înstrăinarea construcțiilor, prevăzute la art. 30, se vor putea face numai prin înscris autentic pe baza autorizării date, după caz, de către comitetele executive ale consiliilor populare comunale, orășenești sau municipale, cu respectarea normelor de sistematizare, iar conform art. 32 din același act normativ orice înstrăinare sau împărțeală făcută cu încălcarea prevederilor art. 30 și 31 este nulă de drept.
Prin raportare la aceste dispoziții legale, în vigoare la momentul încheierii înscrisului sub semnătură privată între defuncții V. P. și V. G., pe de o parte și D. E. și B. (A.) I. pe de altă parte, instanța reține că nu a fost transmis dreptul de proprietate asupra trenului în suprafața de 200 mp, situat în ., sector 1, București, ce a format obiectul chitanței de vânzare-cumpărare încheiată între aceștia la data de 15.05.1977, înscrisul încheiat de aceștia nerespectând forma cerută de lege, defuncții dobândind doar posesia bunului. O atare concluzie se impune cu atât mai mult cu cât vânzătorii erau proprietarii a doar 150 mp din terenul vândut, restul de 50 mp aparținând lui D. I., cum anterior a fost arătat.
Art. 1890 C. civ recunoaște în favoarea posesorului bunului, care poate “prescrie prin 30 ani (…) fără să fie obligat a produce vreun titlu și fără să i se poată opune reaua-credință”, posibilitatea de a dobândi dreptul de proprietate asupra bunului prin uzucapiune, posesorul fiind ținut să îndeplinească două condiții cumulative: să posede bunul timp de 30 ani, iar posesia acestuia să fie utilă, neafectată de niciun viciu.
În ceea ce privește prima condiție, întrucât, în prezenta cauză, părțile au încheiat, fără respectarea formelor legale, actul de vânzare-cumpărare a terenului de 200 mp situat în București, ., sector 1 la data de 15.05.1977, iar până la soluționarea prezentei cauze, 02.10.2015 s-a împlinit termenul de 30 ani, instanța constată că această cerință este îndeplinită.
Referitor la cea de-a doua condiție care trebuie îndeplinită, respectiv utilitatea posesiei, instanța constată că această cerință se prezumă, revenind celui care afirmă că posesia este afectată de un viciu să facă această dovadă. Mai mult decât atât, din probele administrate în cauză, respectiv declarațiile martorilor audiați (filele 208, 209) reiese că autorii reclamantului, au posedat neîntrerupt imobilul de la momentul dobândirii acestuia, în mod public și pașnic, nefiind tulburați de nicio persoană.
Ca atare, având în vedere că ambele cerințe prevăzute cumulativ de art. 1890 C civil sunt îndeplinite, instanța va admite capătul de cerere referitor la constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra terenului în suprafată de 231,89 mp situat în ., sector 1, București, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză în specialitatea topografie și a suplimentului efectuat (f. 160-166, 381-385), cu vecinătățile indicate în raportul de expertiză, respectiv V-. m-gard de lemn, E-în spate curte-9,85-calcane clădiri vecine, N-23,54m-calcane clădiri vecine și gard lemn, S-23,07 m-calcan clădiri vecine.
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la dobândirea dreptului de proprietate prin accesiune asupra construcției compusă din 3 camere și hol aflată pe terenul amintit, astfel cum aceasta a fost individualizată prin raportul de expertiză tehnică construcții efectuat în cauză (f. 157), instanța constată că și acesta este întemeiat având în vedere că potrivit art. 488 Cod civil “tot ceea ce se unește și se încorporează cu lucrul se cuvine proprietarului lucrului”. Codul civil pornește de la premisa că lucrul principal este terenul, așadar, pentru a invoca accesiunea este necesar ca reclamantul să fie proprietarul terenului, condiție îndeplinită ca urmare a admiterii primului capăt al cererii. Totodată, instanța constată că art. 492 C. civil instituie o prezumție relativă prin care orice construcție, plantație sau lucru făcut asupra terenului sunt prezumate a fi făcute de proprietarul terenului pe cheltuiala sa și că sunt ale lui. Așadar, în favoarea autorilor reclamantului operează prezumția menționată, nefiind făcută dovada contrară că acea construcție a fost efectuată de o terță persoană sau chiar de aceștia, însă cu materialele unei terțe persoane.
Având în vedere toate acestea, instanța urmează să admită capătul de cerere privind uzucapiunea și să constate că defuncții V. G. și V. P. au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului menționat prin intermediul uzucapiunii, iar cel asupra construcției prin intermediul accesiunii.
În ceea ce privește celelalte capete de cerere, instanța reține următoarele:
Cum anterior a fost arătat, la data de 10.05.1981 a decedat V. P., astfel cum reiese din certificatul de deces nr._/11.05.1981 (f. 14-verso).
Având în vedere situația de fapt reținută, în conformitate cu art. 651 C.civ din 1864 – în vigoare la data decesului, instanța va constata deschisă succesiunea rămasă de pe urma defunctei V. P., decedată la dată de 10.05.1981, cu ultimul domiciliu în București, sector 1.
În conformitate cu art. 669 C.civ din 1864 și art. 1 din Legea 319/1944, instanța va constata că de pe urma defunctei au rămas următorii moștenitori legali: V. G., în calitate de soț supraviețuitor cu o cotă de 1/4 din masa succesorala; C. C.-D. (certificat de naștere și de căsătorie f. 10-11) și T. C.-I. (certificat de naștere și de căsătoriei f. 10-11) în calitate de fiice, fiecare cu câte o cota de 3/8 din masa succesorală.
La data de 05.05.2011 a decedat V. G. (certificat de deces f.13 verso). Prin urmare, conform dispozițiilor legale sus-menționate, instanta va constatat deschisa succesiunea de pe urma defunctului, moștenitori cu vocație la succesiune acestuia rămânând reclamantul V. S.-C. și pârâții R. R.-C., T. C.-I. și C. C.-D. în calitate de fii, conform certificatelor de naștere anexate (f. 7, 9, 10-11, 12), fiecare cu câte o cotă de ¼ din masa succesorală.
Totodată, instanța constată că masa succesorală de pe urma celor doi defuncți este compusă din imobilul, teren și construcție, în suprafața de 231,89 mp situat în ., sector 1, București, număr rol unic_ (fosta ., sector 8, București), astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză în specialitatea topografie și a suplimentului efectuat (f. 160-166, 381-385), în specialitatea construcții întocmit de către expert Fuca-T. C. ( filele 151-159 ), astfel cum acesta a fost completat prin intermediul suplimentelor efectuate la acest raport ( filele 178-182, filele 191-197), conform raportului de expertiză în specialitatea topografie întocmit de către expert P. P. ( filele 160-166 ).
Instanța constată că valoarea masei succesorale rămase de pe urma defuncților este de_, conform raportului de expertiză efectuat.
Totodată, în temeiul art. 59 alin. (2) din Legea nr. 192/2006, potrivit cărora „Părțile acordului de mediere se pot înfățișa la instanța judecătorească pentru a cere, îndeplinind procedurile legale, să se dea o hotărâre care să consfințească înțelegerea lor”, instanța va dispune sistarea stării de indiviziune conform acordului de mediere încheiat de părți la data de 22.05.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea, astfel cum a fost formulată, îndreptată, precizată, modificată și completată.
1) Admite cererea având ca obiect uzucapiune formulată de reclamantul V. S.-C. cu domiciliul în sector 1, București, . în contradictoriu cu pârâții R. R.-C. cu domiciliul în sector 1, București, ., T. C. I. cu domiciliul în com. Mănăstirea, ., C. C.-D. cu domiciliul în com. Mănăstirea, ., D. E. cu domiciliul în sector 1, București, . și B. ( A. ) I. cu domiciliul în . și D. C. cu domiciliul în sector 1, București, .. 25, .>.
Constată că defuncții V. P. și V. G. au dobândit, prin efectul uzucapiunii de 30 de ani și prin accesiune, dreptul de proprietate asupra imobilului ( teren și construcție ) în suprafață de 231,89 mp situat în Municipiul București, ., sector 1, București, nr. rol nominal unic_ ( fostă ., sector 8, București sau . 5-7, sector 1, București)), identificat conform raportului de expertiză în specialitatea construcții întocmit de către expert Fuca-T. C. ( filele 151-159 ), astfel cum acesta a fost completat prin intermediul suplimentelor efectuate la acest raport ( filele 178-182, filele 191-197), dar și conform raportului de expertiză în specialitatea topografie întocmit de către expert P. P. ( filele 160-166 ), astfel cum acesta a fost completat prin intermediul suplimentului efectuat la acest raport ( filele 381-385 ), suprafețe de teren identificate separat datorită modului de dobândire diferit, autorilor diferiți și măsurătorilor diferite, fiecare având alt sistem de referință, suprafețe de teren care însă vor forma astfel o singura unitate integrată, având următoarele vecinătăți:
- Latura vest: la . m – gard de lemn;
- Latura est: în spate curte – 9,85 m – calcane clădiri vecine;
- Latura nord-23,54 m –calcane clădiri vecine și gard lemn;
- Latura sud – 23,07 m – calcan clădiri vecine;
2) Admite, în principiu și în fond, cererea având ca obiect dezbatere succesiune, formulată de reclamantul V. S.-C. în contradictoriu cu pârâții R. R.-C., T. C.-I. și C. C.-D..
Constată deschisă succesiunea numiteiV. P., decedată la data de 22.12.1973, cu ultimul domiciliu în București, ., sector 1 ( fostă ., sector 8, București ) .
Au calitatea de moștenitori legali ai defunctei V. P.: defunctul V. G., în calitate de soț supraviețuitor cu o cotă de 1/4 din moștenire( decedat la rândul lui la data de 05.05.2011 ), precum și pârâtele T. C.-I. și C. C., în calitate de fiice, fiecare cu o cotă legală de 3/8 din aceeași moștenire.
Constată deschisă succesiunea numitului V. G., decedat la data de 05.05.2011, cu ultimul domiciliu în București, ., sector 1 ( fostă ., sector 8, București ).
Au calitate de moștenitori legali ai defunctului V. G.: reclamantul V. S.-C., precum și pârâții R. R.-C., T. C.-I. și C. C.-D., în calitate de fii, fiecare cu câte o cotă egală de 1/4 din moștenirea acestuia.
Constată că masa succesorală de pe urma celor doi defuncți este compusă din;: imobilul ( teren și construcție ) în suprafață de 231,89 mp situat în Municipiul București, ., sector 1, București, nr. rol nominal unic_ ( fostă ., sector 8, București ), identificat conform raportului de expertiză în specialitatea construcții întocmit de către expert Fuca-T. C. ( filele 151-159 ), astfel cum acesta a fost completat prin intermediul suplimentelor efectuate la acest raport ( filele 178-182, filele 191-197), conform raportului de expertiză în specialitatea topografie întocmit de către expert P. P. ( filele 160-166 ), precum și din imobilul ( teren ) în suprafață de 50 mp situat în Municipiul București, ., sector 1, București, nr. rol nominal unic_ (fostă ., sector 8, București), identificat conform raportului de expertiză în specialitatea topografie întocmit de către expert P. P. ( filele 381-385 ), suprafețe de teren ce vor forma astfel o singura unitate integrată.
Constată că valoarea masei succesorale rămase de pe urma defuncților este de_ lei.
Dispune sistarea stării de indiviziune după ambii defuncți indiviziune conform tranzacției încheiate la data de 22.05.2013 având următorul cuprins:
ACORD DE MEDIERE
încheiat la data de 16.05.2012, în conformitate cu prevederile Legii nr. 192/2006 actualizată privind medierea și organizarea profesiei de mediator și în baza Contractului de Mediere Nr. 01 din data de 10.05.2012, încheiat la sediul BIROULUI DE MEDIATOR G. G., situat în Mun. București, ., ..
Subsemnații
T. C.-I., cetățean român, domiciliată în ., posesoare a CI . nr._, eliberată de SPCLEP Oltenița la data de 07.02.2006, CNP_,
C. C.-D., cetățean român, domiciliată în ., Județul Călărași, posesoare a CI . nr._, eliberată de Mun. Oltenița la data de 30.01.2004, CNP_,
R. R.-C., cetățean român, domiciliat în ., Județul Călărași, posesor al CI . nr._, eliberată de SPCLEP Oltenița la data de 02.02.2011, CNP_ și
V. S.-C., cetățean român, domiciliat în Mun. București, Int.B. nr. 1B, Sector 1, posesor al CI . nr._, eliberată de SPCLEP SI biroul nr. 5 la data de 19.10.2007, CNP_,
Am consimțit la încheierea prezentului acord de mediere, prin care convenim asupra litigiului existent între noi, litigiu dedus judecății în Dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București și având ca obiect partaj succesoral în scopul ieșirii din indiviziune a subsemnaților asupra masei succesorale rămase de pe urma defuncților V. P. și V. G., prin atribuirea în natură a imobilului situat în Mun. București, ., Sector 1, nr. rol nominal unic:_, în suprafață de 200 mp, către V. S.-CĂTĂUN.
Declarăm că înțelegerea ne aparține, fiind rezultatul negocierii dintre noi, reprezentând acordul de voință comună, liber exprimată și neafectată de niciun viciu de consimțământ, fiind întru-totul de acord cu cele convenite și stipulate mai jos" dupa cum urmează:
Dezbătând succesiunea și partajul succesoral de pe urma defuncților V. P. și V. G. am convenit că:
I.Masa succesorală a defunctei V. P., decedată la data de 10.05.1981, se compune din 1/2 din terenul situat în Mun. București, ., Sector 1, nr. rol nominal unic:_, în suprafață totală de 200 mp.
II. Moștenitori ai defunctei V. P., decedată la data de 10.05.1981, sunt: V. G., în calitate de soț supraviețuitor (fiind încă în viață la momentul decesului acesteia), în cotă de 1/4, și T. C.-I. și C. C.-DAIMIELA, în calitate de fiice legitime, fiecare în cotă de 3/8 din masa succesorală a defunctei.
III.Masa succesorală a defunctului V. G., decedat la data de 05.05.2011,
se compune din 5/8 din terenul situat în Mun. București, ., Sector 1, nr. rol
nominal unic:_, în suprafață totală de 200 mp și întreaga construcție aflată pe terenul precizat anterior, formată din 4 camere și având o suprafață de 150 mp.
IV.Moștenitori ai defunctului V. G., decedat la data de 05.05.2011, sunt: T. C.-I., C. C.-D., R. R.-C. și V. S.-C., în calitate de fii, având fiecare câte o cotă de 1/4 din masa succesorală a defunctului.
V.Susnumiții își recunosc reciproc calitatea de coproprietari asupra imobilului situat în Mun. București, ., Sector 1, nr. rol nominal unic:_, în suprafață totală de 200 mp, cu următoarele cote:
-T. C.-I.: 11/32 (34,375%) din teren și 1/4 (25%) din construcția aflată pe acest teren;
-C. C.-D.: 11/32 (34,375%) din terenul arătat și 1/4 (25%) din construcția aflată pe acest teren;
-R. R.-C.: 5/32 (15,625%) din terenului precizat și 1/4 (25%)
- V. S.-C.: 5/32 (15,625%) din teren și 1/4 (25%) din construcția aflată pe acest teren.
VI. PĂRȚILE, de comun acord, AU CONVENIT SISTAREA STĂRII DE INDIVIZIUNE ASUPRA IMOBILULUI SITUAT ÎN MUN. BUCUREȘTI, ., SECTOR 1, nr. rol nominal unic:_, în suprafață totală de 200 mp, PRIN ATRIBUIREA ÎN NATURĂ A ÎNTREGULUI IMOBIL CĂTRE V. S.-C. astfel:
•T. C.-I. înțeleg să renunț la dreptul de proprietate asupra a 11/32 (34,375%) din terenul precizat și 1/4 (25%) din construcția aflată pe acest teren ce mi s-ar cuveni de drept ca urmare a deschiderii succesiunii defuncților V. P. și V. G. și SUNT DE ACORD CU ATRIBUIREA ÎN NATURĂ A IMOBILULUI SITUAT ÎN MUN. BUCUREȘTI, ., SECTOR 1, NR. ROL NOMINAL UNIC:_, CĂTRE V. S.-C., CA UNIC MOȘTENITOR. FĂRĂ ALTE PRETENȚII FINANCIARE;
•C. C.-D. înțeleg să renunț la dreptul de proprietate asupra a 11/32 (34,375%) din terenul precizat și 1/4 (25%) din construcția aflată pe acest teren ce mi s-ar cuveni de drept ca urmare a deschiderii succesiunii defuncților V. P. și V. G. și SUNT DE ACORD CU ATRIBUIREA ÎN NATURĂ A IMOBILULUI SITUAT ÎN MUN. BUCUREȘTI, ., SECTOR 1. NR. ROL NOMINAL UNIC:_. CĂTRE V. S.-C., CA UNIC MOȘTENITOR, FĂRĂ ALTE PRETENȚII FINANCIARE;
•R. R.-C. înțeleg să renunț la dreptul de proprietate asupra a 5/32 (15,625%) din terenul precizat și 1/4 (25%) din construcția aflată pe acest teren ce mi s-ar cuveni de drept ca urmare a deschiderii succesiunii defunctului V. G. și SUNT DE ACORD CU ATRIBUIREA ÎN NATURĂ A IMOBILULUI SITUAT ÎN MUN. BUCUREȘTI, ., SECTOR 1, NR. ROL NOMINAL UNIC:_, CĂTRE V. S.-C., CA UNIC MOȘTENITOR, FĂRĂ ALTE PRETENȚII FINANCIARE.
VII. Ca urmare a acestui acord de mediere V. S.-C. devine unic moștenitor al masei succesorale a defuncților V. P. și V. G., cu obligația de a continua judecarea Dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, având ca obiect constatarea faptului că defuncții V. G. și V. P. au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Mun. București, ., Sector 1, nr. rol nominal unic:_, pe baza prescripției achizitive (uzucapiunea de 30 de ani) împotriva pârâtelor D. E. și B. (A.) I..
Prezentul acord de mediere reprezintă voința liberă și neviciată a subsemnaților și, potrivit dispozițiilor art. 58 și urm din Legea nr. 192/2006, am convenit prezentarea acestuia instanței de judecată în vederea validării și pronunțării unei hotărâri de expedient, care să cuprindă prevederile prezentului acord potrivit dispozițiilor art. 271 și urm Cod procedură civilă, în Dosarul nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București.
Prezentul acord de mediere a fost redactat de către mediator G. G. la sediul Biroului de Mediator situat în Mun. București, ., ., ., Sector 6, în 6 ( șase ) exemplare originale, câte una pentru fiecare parte, una pentru instanță și una pentru păstrare în arhiva Biroului de Mediator G. G., azi data de 16.05.2012, părțile semnând acordul la data de 16.05.2012, la sediul biroului de mediator și declarând că sunt de acord să îl prezinte spre încuviințare instanței de judecată.
Urmează semnăturile indescifrabile ale părților, în dreptul rubricii numelui fiecăruia.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 02.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. E. L. A. D.
Pentru Președintele completului
demisionat, semnează,
în baza disp. art. 261 alin.2 C.,
Președintele Judecătoriei Sectorului 1 București
Red./17.12.2015/ 8 ex.
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria SECTORUL... | Reziliere contract. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
