Validare poprire. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 21562/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN 16.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. C.
Grefier: A.-M. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor L. I. BANK SA, terț poprit . SRL și pe debitor . SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect validare poprire, fiind repusă pe rol în vederea discutării perimării, după care,
Instanța invocă excepția perimării și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.11.2014, sub nr._, creditorul L. I. Bank SA a solicitat, în contradictoriu cu debitorul . SRL și terțul poprit . SRL validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 1642/2014 până la concurența sumei de_,46 lei.
Totodată, acesta a solicitat amendarea terțului poprit și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile rezultate din adresa de înființare a popririi.
În drept, acesta a invocat dispozițiile art. 728, 780-791 C.pr.civ.
În dovedirea cererii aceasta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând în acest sens copii de pe contractul de credit (f. 7-31), încheiere încuviințare executare silită (f. 32-33), adresa înființare poprire (f. 36).
Debitoarea, legal citată a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, invocând totodată și excepțiile tardivității și inadmisibilității cererii.
La data de 29.12.2014 s-a depus copie de pe dosarul de executare nr. 1642/2014 (f. 79-272).
La termenul din data de 02.03.2015, instanța, în temeiul art. 242C.pr.civ. a suspendat judecarea cauzei, pentru neîndeplinirea obligațiilor de către creditoare.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C.pr.civ., excepția perimării cererii, instanța constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Astfel, instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 02.03.2015, dată la care cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 C.pr.civ., pentru neîndeplinirea obligațiilor puse în vedere creditoarei, în sensul de a depune extras din Registrul Comerțului din care să reiasă sediul debitoarei, și că, de la această dată, dosarul a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de 6 luni.
Potrivit art. 416 alin. (1) C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni, perimarea putând fi constată și din oficiu (art. 420 C.pr.civ.)
Având în vedere că suspendarea cauzei (fiind ultimul act de procedură realizat), s-a efectuat la data de 02.03.2015, în raport de această dată se va calcula termenul de perimare de 6 luni. Așa cum rezultă din art. 181 alin. (1) pct. 3 C.pr.civ., când termenul se socotește pe luni, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima lună, astfel încât, în cauză, termenul de perimare s-a împlinit la data de 02.09.2015.
De asemenea, instanța constată că dosarul de față a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina creditoarei care avea obligația de a solicita redeschiderea judecății cauzei prin formularea unei cereri de repunere pe rol.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că, în speță, a operat perimarea, urmând a admite excepția invocată din oficiu și a constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de creditoarea L. I. BANK SA, cu sediul în București, .-6, sector 2, în contradictoriu cu terțul poprit . SRL, cu sediul în București, .. B4, ., . și debitorul . SRL, cu sediul în București, Calea Plevnei nr. 145B, ., ., sector 6.
Cu drept de recurs în termen de 5 de zile de la pronunțare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C. A.-M. I.
Red./Thred: MC
3 ex./18.11.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
