Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-07-2015 în dosarul nr. 13908/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta Civila Nr._/2015
Ședința publică de la 15 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. B.
Grefier A. C. R.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor M. C. și pe debitor . SRL, terț poprit U. T. BANK SA, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns tertul poprit prin avocat, lipsa fiind celelalte parti.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care:
Instanta, in ceea ce priveste exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, avand in vedere ca nu s-a depus de catre contestatoare niciun inscris in sustinerea cererii, pune in discutie suspendarea cauzei, neavnd suficiente elemente pentru a se pronunta asupra necompetentei.
Avocatul tertului poprit arata nu se impune suspendarea prezentei cauze iar actele de la dosar sunt suficiente pentru ca instanta sa se pronunte cu privire la exceptia necompetentei teritoriale. Solicita ca, in cazul in care instanta constata ca se impune, pentru solutionarea exceptiei necompetentei, sa se emita adresa catre B. pentru a comunica copii a tuturor actelor privind dosarul de executare.
Depune la dosar adresa emisa de B. de infiintare a popririi.
F. de adresa depusa, instanta pune in discutie exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Avocatul tertului poprit solicita admiterea exceptiei.
Instanta retine cauza in pronuntare cu privire la exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, invocata de tertul poprit prin intampinare.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti sub nr._, reclamantul M. C. in contradictoriu cu debitorul-intimat . SRL si terțul poprit U. T. BANK SA a formulat cerere de validare a popririi pentru suma de 942,54 lei reprezentand debit si cheltuieli de executare.
In sustinerea cererii, au fost depuse de catre reclamant inscrisuri in fotocopie.
Paratul nu a formulat intampinare.
Terțul poprit U. T. BANK SA a formulat intampinare prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale, exceptia tardivitatii si a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata.
Sub aspectul exceptiei necompetentei teritoriale, instanta retine:
Potrivit art. 790 C.p.c, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
In cauză, creditoarea s-a adresat cu o cerere de executare B. C. L., formandu-se dosarul nr. 318/2013, anterior datei publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei a deciziei nr. 348 din data de 16.07.2014.
Astfel, instanța constată că, la data formulării cererii de executare silită, era în vigoare art. 650 NCPC, potrivit caruia instanța de executare este cea in circumscriptia careia își are sediul biroului executorului judecătoresc care face executarea.
Deci, Judecătoria Sector 4 Bucuresti este competentă să judece cauza ca instanta in circumscriptia careia se afla sediul biroului executorului judecatoresc, competența stabilindu-se, in acord cu disp. art. 24 si 25 alin. 1 C.p.c., in functie la data introducerii cererii de executare silită( data inceperii executarii silite conform art. 622 alin. 2)chiar dacă ulterior se schimbă regulile de la competență.
Față de cele expuse mai sus, instanța constată că excepția necompetenței teritoriale este întemeiată, motiv pentru care o va admite și va declina competența de solutionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 4 Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Declina competenta de solutionare a cauzei formulate de creditorul M. C. domiciliat in sector 1, București, . in contradictoriu cu debitoarea . SRL cu sediul in sector 3, București, ., ., . si terț poprit U. T. BANK SA cu sediul in sector 1, București, ., in favoarea Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti .
Definitiva.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Iulie 2015
P., GREFIER,
R. B. A. C. R.
Red., dact. B.R./
Teh. ACR/2 ex.
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
CATRE,
JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr._/2015 a Judecătoriei sectorului 1 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe creditor creditorul M. C. domiciliat in sector 1, București, . in contradictoriu cu debitoarea . SRL cu sediul in sector 3, București, ., ., . si terț poprit U. T. BANK SA cu sediul in sector 1, București, ., în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, compus din .1. volume.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
CATRE,
JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr._/2015 a Judecătoriei sectorului 1 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe creditor creditorul M. C. domiciliat in sector 1, București, . in contradictoriu cu debitoarea . SRL cu sediul in sector 3, București, ., ., . si terț poprit U. T. BANK SA cu sediul in sector 1, București, ., în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, compus din .1. volume.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
