Acţiune în constatare. Încheierea nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 3556/2015
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 27.02.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE:I. G. P.
GREFIER:R.-E. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect acțiune în constatare, formulată de reclamanta . contradictoriu cu pârâtul B. DE C. FUNCIARĂ SECTOR 2.
La apelul nominal făcut în ședință publică, pe lista de amânări fără discuții, a răspuns reclamanta, prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, depunerea de către reclamantă prin Serviciul registratură la data de 17.02.2015 a dovezii achitării taxei judiciare de timbru, după care:
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii în constatare astfel cum a fost formulată, respectiv să se constate că reclamanta este proprietarul întregului spațiu comercial. Solicită admiterea acțiunii pentru diferența cadastrală omisă și avizată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară și omologarea raportului de expertiză. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul art. 396 C.pr.civ.,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 05.03.2015.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. G. P. R. - E. F.
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 05.03.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE:I. G. P.
GREFIER:R.-E. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect acțiune în constatare, formulată de reclamanta . contradictoriu cu pârâtul B. DE C. FUNCIARĂ SECTOR 2.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.02.2015. Având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru 05.03.2015, când a hotărât următoarele,
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul art. 396 C.pr.civ.,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 19.03.2015.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. G. P. R. - E. F.
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 19.03.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE:I. G. P.
GREFIER:R.-E. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect acțiune în constatare, formulată de reclamanta . contradictoriu cu pârâtul B. DE C. FUNCIARĂ SECTOR 2.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.02.2015. Având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru 05.03.2015 și 19.03.2015, când a hotărât următoarele,
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul art. 396 C.pr.civ.,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 02.04.2015.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. G. P. R. - E. F.
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3556
Ședința publică din data de 02.04.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE:I. G. P.
GREFIER:R.-E. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect acțiune în constatare, formulată de reclamanta . contradictoriu cu pârâtul B. DE C. FUNCIARĂ SECTOR 2.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.02.2015. Având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru 05.03.2015, 19.03.2015 și 02.04.2015, când a hotărât următoarele,
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 06.03.2013, reclamanta S.C. D. S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta B. de carte funciară Sector 2 să se constate existența dreptului de proprietate al reclamantei asupra diferenței de suprafață de 165,55 mp omisă la măsurătoare la întocmirea cadastrului inițial, aferentă imobilului aflat în proprietatea societății reclamante din ., . 2, București.
În fapt, în esență, se arată că reclamanta este proprietara spațiului situat la adresa indicată în cerere, în integralitatea lui așa cum certifică actul de proprietate și certificatul de atestare al dreptului de proprietate nr. B 0141/26.09.2003emis de Consiliul General al Municipiului București, imobilul fiind întabulat prin încheierea nr._/19.09.2006 de către pârâtă fără specificarea suprafeței acestuia. La efectuarea cadastrului inițial s-a omis o suprafață de 165,55 mp aflată la subsolul imobilului. Expertul cadastral a efectuat întocmit dosar cadastral de rectificare cadastrală dosar avizat favorabil de către Oficiul de Cadastru București dar respins de către pârâtă prin încheierea_.
În drept, au fost indicate dispozițiile art. 35 C.p.c., art. 907 alin. 2 C.c.
În dovedire s-a solicitat și s-au depus înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat probele cu înscrisuri și cu expertiza tehnică în specialitatea construcții.
Analizând cauza din perspectiva excepției invocate, instanța reține următoarele:
Reclamanta a învestit instanța cu o acțiune având ca obiect constatarea existenței dreptului de proprietate al reclamantei asupra diferenței de suprafață de 165,55 mp omisă la măsurătoare la întocmirea cadastrului inițial, aferentă imobilului aflat în proprietatea societății reclamante din ., . 2, București.
Potrivit art. 35 C.proc.civ., Partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau neexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului pe orice altă cale prevăzută e lege.
Instanța constată că în cauza dedusă judecății se solicită a se constata existența unui drept de proprietate aparținând relamantei asupra unei suprafețe din imobilul respective omisă de la măsurătoare la întocmirea cadastrului și pentru care reclamanta deține acte de proprietate însă fără menționarea suprafeței aflate în proprietate. Cert este că reclamanta are un drept de proprietate exclusiv asupra imobilului respectiv în integralitatea lui, drept atestat de actele de proprietate depuse la dosar, aspecte necontestate de către pârâtă.
În ceea ce privește suprafața omisă de la măsurătoare, instanța se va raporta la concluziile raportului de expertiză tehnică de specialitate întocmit de expert P. D. care relevă o diferență de suprafață de 157,68 mp.
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea dedusă judecății și va constata existența dreptului de proprietate al reclamantei asupra diferenței de suprafață identificată prin efectuarea raportului de expertiză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta . sediul ales la Av. M. C., cu sediul în București, sector 2, . nr. 16, în contradictoriu cu pârâtul B. DE C. FUNCIARĂ SECTOR 2, cu sediul în București, sector 1, ..
Constată existența dreptului de proprietate al reclamantei asupra diferenței de suprafață de 157,68 m2, aferentă imobilului proprietatea reclamantei, situat în București, ., . 2.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. G. P. R. - E. F.
Red. I.G.P./ Tehn. R.E.F./4 ex./09.06.2015
2 .>
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 08/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3581/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
