Acţiune în constatare. Încheierea nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 16-12-2015 în dosarul nr. 14198/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI- SECTIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința Publica din data de 18.11.2015
INSTANȚA CONSTITUTĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „acțiune in constatare” formulata de reclamantul M. R.-V., în contradictoriu cu pârâtul M. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul asistata prin apărător ales, cu împuternicire avocațială încheiată in baza contractului de asistență juridică nr._-943/2014 aflată la fila 23 din dosar, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanța potrivit art. 131 Ncpc pune in discuție competenta instanței
Apărătorul reclamantului apreciază ca instanța este competenta să soluționeze prezentul litigiu.
Instanța, potrivit. art. 131 Ncpc, se declara competentă general, material si teritorial, să judece fondul cauzei, potrivit disp. art.94 pct.1, lit.j raportat la art. 107 alin.1 Ncpc, si luând act ca nu sunt alte cererii de formulat sau excepții de invocat acordă părtii cuvântul pentru propunerea probelor.
Apărătorul reclamantului solicita încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, in baza art.255 Ncpc socotind pertinente, concludente si utile încuviințează reclamantului proba cu înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat constată cauza in stare de judecată si acordă părții cuvântul pentru dezbateri pe fond.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulata raportat la disp. art.6 din decretul nr.167/1958 având in vedere ca a trecut mai mult de trei ani de la data când paratul avea dreptul sa solicite executarea silita, motiv pentru care solicită admiterea excepției prescripției extinctive a dreptului de a cerere executarea silita. Cu cheltuieli de judecata pe cale separata.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea sens in care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 02.12.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.11.2015.
Președinte Grefier
L. V. F. T.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI- SECTIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința Publica din data de 02.12.2015
INSTANȚA CONSTITUTĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „acțiune in constatare” formulata de reclamantul M. R.-V., în contradictoriu cu pârâtul M. G..
Dezbaterile asupra fondului cererii au avut loc în ședința publică de la data de 18.11.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 02.12.2015, când, in aceiași compunere,
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea sens in care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 16.12.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.12.2015.
Președinte Grefier
L. V. F. T.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI- SECTIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința Publica din data de 16.12.2015
INSTANȚA CONSTITUTĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „acțiune in constatare” formulata de reclamantul M. R.-V., în contradictoriu cu pârâtul M. G..
Dezbaterile asupra fondului cererii au avut loc în ședința publică de la data de 18.11.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 02.12.2015, când, in aceiași compunere, a deliberat si a pronunțat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Sector 2 la data de 13.11.2014, sub nr._, reclamantul M. R.-V. a chemat in judecata pârâtul M. G., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa constate intervenita prescripția extinctiva a dreptului paratului de a cerere executarea silita a sultei instituita in favoarea sa prin Decizia civila nr.2374/15.10.1980 pronunțata de Tribunalul București-Sectia a IV-a Civila.
In motivarea cererii reclamantul a arătat că la data 01.05.2004 a intervenit decesul mamei sale M. D.-A., iar masa succesorala de pe urma acesteia este compusa din bunuri mobile si un imobil, respectiv apartamentul nr.263 situat in București, ., ., .. Mai arată că in urma partajării bunurilor comune dobândite in timpul căsătoriei defunctei cu paratul, conform sentinței civile nr.5232/21.07.1980 pronunțata de Judecătoria sector 2 București in dosarul nr.2897/1980, defuncta a dobândit imobilul apartament in urma atribuirii in patrimoniul sau si obligarea sa la plata unei sulte in cuantum de 29.947 lei, in favoarea paratului, iar prin decizia civila nr.2374/15.10.1980 a fosta diminuată sulta datorată paratului la suma de 23.943 lei.
Mai arată că de la data rămânerii definitive a deciziei civile nr.2374/15.10.1980 paratul nu a întreprins nici un demers pentru executarea obligației de către defuncta M. D.-A., iar aceasta neînțelegând de buna voie sa o duca la îndeplinire, astfel că la acest moment a intervenit prescripția extinctiva a dreptului paratului de a cerere executarea silita a sultei instituita in favoarea sa.
In drept a invocat disp. art.6 din Decretul nr.167/1958.
In dovedire a solicitat proba cu înscrisuri.
Deși legal citat paratul nu a formulat întâmpinare
Sub aspect probatoriu a fost administrată proba cu înscrisuri (depuse la dosar).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul este unicul mostenitor al numitei M. D. A.. Aceasta din urmă, a fost obligată prin Decizia civilă nr. 2374/15.10.1980, irevocabilă pronunțata de Tribunalul București-Sectia a IV-a Civila ca urmare a sistarea stării de devălmășie dintre părți si atribuirii apartamentului nr. 263 situat in București, ., ., ., față de fostul soț, M. G., la sultă în cuantum de_ lei.
Prescripția dreptului de a cere executarea silită sancționează creditorul care nu manifestă diligența necesară pentru a pune în executare titlul executoriu lăsând să expire termenul defipt de lege în acest sens. Astfel, art. 705 Cod procedură civilă prevede că dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia drepturilor reale, termenul de prescripție este de 10 ani.
Art. 6 din Decretul nr. 167/1958 dispune că „dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executoriu se prescrie prin împlinirea unui termen de trei ani”.
Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cerere executarea silită, potrivit art. 705 alin 2 teza a doua Cod procedură civilă, în cazul hotărârilor judecătorești și arbitra, termenul de prescripție începe să curgă de la data rămânerii lor definitive.
În cauză, de la data pronunțării Deciziei civilă nr. 2374/15.10.1980 s-a născut dreptul pârâtului de a cerere executarea silită.
Întrucât, în speță, nu s-a dovedit intervenirea vreunei cauze de natură să atragă suspendarea sau întreruperea cursului prescripției, văzând și că la data de 15._ a expirat termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită, instanța constata că s-a împlinit termenul de prescripție în care pârâtul putea să solicite executarea silită a sentinței Deciziei civilă nr. 2374/15.10.1980 pronunțată în dosarul nr. 4039/1980 al Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulata de reclamantul M. R.-V., cu domiciliul ales la SCA I. G. si Asociații in București, ., .,., sector 3, în contradictoriu cu pârâtul M. G., cu domiciliul in comuna D., ., J. Prahova.
Constată prescrisă creanța pârâtului în sumă de_ lei.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.12.2015.
PRESEDINTEGREFIER
L. V. F. T.
| ← Uzucapiune. Încheierea nr. 08/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2015.... → |
|---|
