Acţiune în constatare. Sentința nr. 8468/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8468/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 8468/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8468
Ședința publică din data de 01.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. A. C.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „acțiune în constatare-clauze abuzive, pretenții, obligație de a face” privind pe reclamanți P. S. M., P. T. S., în contradictoriu cu pârât V. R. S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta prin apărător ales cu împuternicire avocațială depusă în ședință, lipsă fiind reclamanții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, depunerea la dosar la data de 12.06.2015 și 19.06.2015, prin Serviciul registratură de către reclamanți a unei cereri de renunțare la judecată, după care,
La interpelarea instanței apărătorul ales al pârâtei arată că este de acord cu cererea de renunțare la judecată.
Instanța reține spre soluționare cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamanți.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea introdusă pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 la data de 12.02.2015 și înregistrată sub nr._, reclamanții P. S. M., P. T. S., în contradictoriu cu pârâta V. R. S.A. au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate caracterul abuziv al clauzei de comision de risc stipulată în art. 5 lit. a din condițiile speciale ale convenției de credit și în consecință constatarea nulității absolute a acesteia; restituirea sumelor achitate cu titlu de comision de risc în perioada 06.09._15 în cuantum total de 9993,7 CHF echivalent a 42.273,35 lei (curs CHF la 11.02.2015-4,23 lei) și obligarea pârâtei ca în viitor să nu mai achite aceste sume până la finalizarea contractului de creditare, constatarea caracterului abuziv al clauzei prevăzute în cuprinsul art. 3 lit. d din condițiile speciale ale convenției de credit nr._/06.09.2007 referitoare la ajustarea dobânzii și în consecință constatarea nulității absolute a acesteia; constatarea caracterului abuziv al clauzei prevăzute în cuprinsul art. 8.1 lit. c și d din condițiile generale ale convenției de credit nr._/06.09.2007 referitoare la declararea scadentei anticipate și în consecință constatarea nulității absolute a acesteia; constatarea caracterului abuziv al clauzei prevăzute în cuprinsul art. 10 referitoare la costurile suplimentare ce pot apărea și în consecință constatarea nulității absolute a acesteia; constatarea caracterului abuziv al clauzei de risc valutar inserată în contractul de credit și eliminarea acesteia; stabilizarea (înghețarea) cursului de schimb CHF-leu la momentul semnării contractului, curs care să fie valabil pe toată perioada derulării contractului; denominarea î moneda națională a plăților, în virtutea principiului din regulamentul valutar conform căruia prețul mărfurilor sau al serviciilor între rezidenți se plătește în monedă națională; obligarea pârâtei la completarea art. 3 lit. a în sensul de a se specifica în mod expres că dobânda este fixă; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocat și alte cheltuieli ocazionate de rezolvarea acestui litigiu, în baza art. 453 alin. 1 C.proc.civ.
În motivarea cererii reclamanții au arătat în esență faptul că nu au avut posibilitatea negocierii contractului încheiat cu pârâtul fiind vorba despre un contract de adeziune, aspectele privitoare la comisionul de risc nu le-au fost explicate și nici nu a existat posibilitatea vreunei negocieri. De asemenea, banca nu a înțeles să înlăture acest comision nici după adoptarea OUG 50/2010 ci a schimbat doar denumirea acestuia din comision de risc în comision de administrare.
În drept au fost invocate: Legea nr. 193/2000, O.G. nr. 21/1992, O.U.G. nr. 99/2006, O.U.G. nr. 50/2010, Legea nr. 288/2010, Legea nr. 363/2007, art. 15 din Constituția României, art. 194 și urm. N.C.proc.civ., art. 992 V.C.civ., Directiva nr. 93/13/CEE, art. 276 din TFUE, C.civ.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru potrivit dispozițiilor art. 29 din O.U.G. nr. 80/2013.
S-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, a probei cu interogatoriu, expertiza contabilă.
La cerere au fost anexate înscrisuri.
S-a solicitat judecata cauzei în lipsă conform art. 411 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ.
Pârâtul, legal citată nu a formulat întâmpinare.
La data de 19.06.2015, prin Serviciul registratură reclamanții au înaintat la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecată.
În fapt și în drept cererea nu a fost motivată.
Față de cererea de renunțare la judecată formulată de reclamanți, văzând disp. art. 406 Cod procedură civilă, instanța urmează a lua act în mod corespunzător de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată.
DISPUNE:
Ia act de renunțarea la judecata cererii privind pe reclamanți P. S. M., P. T. S., ambii cu dom. ales în sector 5, București, Calea Rahovei,Electromagnetica Business Park, nr. 266-268, .. 2, . contradictoriu cu pârât V. R. S.A., cu sediul în sector 2, București, ., ..
Cu drept de a se formula recurs, în termen de 30 zile de la comunicare la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi 01.09.2015
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. C. P. S. R.
Red.O.A.C, Tehn.P.S.R
5 ex./ 16.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8464/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8629/2015. Judecătoria... → |
|---|
