Pretenţii. Sentința nr. 8463/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8463/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 8463/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8463
Ședința publică din data de 01.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. A. C.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect „pretenții” privind pe reclamant C. R. PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTREPREȚI, în contradictoriu cu pârâți DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, prin apărător ales cu împuternicire avocațială aflată la dosar, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, depunerea la dosar la data de 26.05.2015 prin Serviciul registratură de către reclamant a răspunsului la întâmpinare, depunerea la dosar la data de 28.08.2015 prin Serviciul registratură de către intimata DGRFPB a întâmpinării, în 2 exemplare, după care:
La interpelarea instanței apărătorul ales al reclamantului arată că a solicitat strigarea cauzei pe lista pricinilor în stare de amânări fără discuții pentru a-i fi comunicată întâmpinarea.
Instanța înmânează apărătorului ales al reclamantului un exemplar al întâmpinării depuse de către pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 și pentru a da posibilitatea părților adverse să se prezinte dispune lăsarea cauzei la ordine.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, a răspuns reclamanta, prin apărător ales cu împuternicire avocațială aflată la dosar, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, depunerea la dosar la data de 26.05.2015 prin Serviciul registratură de către reclamant a răspunsului la întâmpinare, depunerea la dosar la data de 28.08.2015 prin Serviciul registratură de către intimata DGRFPB a întâmpinării, în 2 exemplare, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI având în vedere că în cadrul litigiului care a generat cheltuielile de judecată a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât, excepție pe care o pune în discuția părților.
Apărătorul ales al reclamantului a formulat concluzii în sensul respingerii excepției având în vedere părțile care pot sta în fața instanței din punct de vedere fiscal. În fața instanțelor se va realiza reprezentarea de către DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI prin ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1. DGRGP are calitate să stea în proces. A chemat în judecată ambii pârâți întrucât există posibilitatea ca AFPS 1 să spună că nu are fonduri, că nu ea aprobă sumele, ci Direcția.
Instanța se va pronunța concomitent asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, excepție invocată din oficiu și asupra fondului.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat instanța acordă părților cuvântul pentru propunerile de probe.
Apărătorul ales al reclamantului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, constatând că proba cu înscrisurile depuse de reclamant este pertinentă,concludentă și utilă soluționării cauzei, putând duce la dezlegarea în fond a pricinii, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă o încuviințează.
Nemaifiind excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului.
Apărătorul ales al reclamantului arată că întâmpinarea înmânată în ședință publică este tardivă. A fost depusă la data de 28.08.2015 și se află la fila nr. 66 din dosar. La fila nr. 53 din dosar există dispoziție conform căreia întâmpinarea trebuie depusă cu cel puțin 10 zile înainte de termenul de judecată. Acest termen nu a fost respectat. Dacă va fi respinsă excepția, cu privire la cele invocate de către organele fiscale, arată că această cauză a fost câștigată în mod definitiv de către reclamant. Pârâtele nu au atacat hotărârea Judecătoriei Sectorului 1 București. Cu privire la recuperarea taxei de timbru arată faptul că se poate adresa părții care a avut culpa procesuală pentru recuperarea acesteia. Nu este valabilă supoziția organelor fiscale conform căreia se încearcă de două ori recuperarea taxei de timbru. Instanța de fond nu a realizat o diferență cu privire la cheltuielile de judecată. A stabilit că toate cheltuielile de judecată vor fi recuperate pe cale separată. Pe fond solicită admiterea acțiunii având în vedere că există culpa pârâtei. Organele fiscale au început executarea silită a reclamantului. Având în vedere că reclamantul și-a achitat toate onorariile și obligațiile fiscale la termen, s-a început o nouă executare silită pentru o sumă considerabilă de aproximativ_ euro, în mod nelegal. Instanța de fond în mod corect a anulat titlul executoriu și executarea silită împotriva reclamantului. Cheltuielile au un caracter real, rezonabil și necesar. Subliniază caracterul abuziv al organelor fiscale. Solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, în baza art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București la data de 30.01.2015 sub nr._, reclamanta C. R. PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTREPREȚI, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâta la plata sumei de 13.000,18 lei, reprezentând: 2.650 Euro (aproximativ 11.950,18 lei la cursul de 4,50 lei/Euro din data de 19.01.2015), reprezentând onorariu avocat achitat în dosarul nr._/299/2014 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorul 1, 1050 lei reprezentând taxele de timbru pe care le-a achitat în dosarul nr._/299/2014 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorul 1, Reprezentate de cheltuielile ocazionate de prezenta cauză.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorul 1 București sub nr._/299/2014, a formulat în contradictoriu cu Pârâta contestație la executare prin care a solicitat anularea titlului executoriu nr._ din data de 23.02.2014 și a somației nr._ /_ din data de 23.02.2014, precum și suspendarea executării silite a actelor de executare. Prin Sentința Civilă nr._/2014 din data de 30.07.2014, instanța a admis contestația la executare, a dispus anularea Titlului executoriu și a Somației. Sentința a rămas definitivă prin neatacarea acesteia, astfel cum rezultă din extrasul existent pe portalul instanțelor.
Cu privire la cheltuielile de judecată, instanța a luat act de faptul că toate cheltuielilor de judecată vor fi recuperate pe cale separată de către reclamantă. Pentru serviciile prestate de reprezentanții convenționali, a achitat un onorariu de 2.650 Euro (aproximativ 11.950,18 lei la cursul de 4,50 lei/Euro din data de 19.01.2015), conform contractului de asistență juridică, a pre-billurilor și a facturilor corespunzătoare. Reclamanta a arătat că este îndreptățită la acordarea cheltuielilor de judecată.
Pârâta a căzut în pretenții, Somația și Titlul executoriu fiind anulate în mod irevocabil, iar aceasta este suficient pentru ca instanța să o oblige la plata cheltuielilor de judecată. În cauză rezultă caracterul real, rezonabil și necesar al cheltuielilor de judecată.
În drept, a învocat dispozițiile art. 194 și urm., art. 451 și urm. C.pr.civ, art. 274 și urm. C.pr.civ din 1865, art. 1183, 1349, 1381 C.civ.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri.
La cerere au fost anexate înscrisuri (filele nr. 7-38).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 755,009 lei.
A solicitat cheltuieli de judecată, respectiv onorariu de avocat și taxa de timbru.
A solicitat judecarea cauzei și în raport de dispozițiile art. 411, alin. 2 NCPC.
Debitoarea DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI a depus la dosar întâmpinare (fila nr. 48) prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată. A solicitat respingerea cererii de obligare la plata cheltuielilor de judecată ca vădit nefondată, iar în subsidiar micșorarea cuantumului acestora, suma de 2650 euro fiind exagerat de mare în raport de criteriile enunțate.
Suma solicitată de reclamantă este reprezentând cheltuieli de judecată este nejustificat de mare în raport cu obiectul dosarului nr._/299/2014, respectiv contestație la executare.
Întreg procesul s-a desfășurat pe perioadă de doar două termene de judecată, instanța apreciind că este o cauză fără complexitate majoră, nu necesită administrarea altor probe decât înscrisuri, părțile depunând în termen toate actele e care au înțeles să se folosească în soluționarea litigiului.
Cheltuielile privind angajarea unui apărător, cele privind administrarea probatoriului sunt cheltuieli obișnuite și nu se pot imputa părții adverse astfel cum s-a subliniat și în practica judiciară.
În drept au fost invocate disp. art. 274 C.proc.civ., art. 451 alin. 2, art. 455 N.C.proc.civ.
La data de 13.09.2015 reclamanta a depus la dosar cerere completatoare (fila nr. 52) prin care a solicitat introducerea în judecată și a pârâtului ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1.
Reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare (fila nr. 58) prin care a arătat că a este îndreptățită la acordarea cheltuielilor de judecată.
A solicitat respingerea tuturor apărărilor organelor fiscale ca fiind neîntemeiate și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
S-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept au fost invocate disp. art. 201 C.proc.civ.
Pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca fiind neîntemeiată.
În drept au fost invocate disp. art. 205 din Legea nr. 134/2010, O.G. nr. 92/2003, H.G. nr. 1050/2004.
S-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și judecata cauzei în lipsă conform art. 223 alin. 3 C.proc.civ.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București instanța reține:
În cadrul litigiului dintre părți care a determinat cheltuielile de judecată a căror recuperare o solicită reclamantul, prin sentința civilă nr._/30.07.2014 a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București.
Astfel cum reiese din conținutul art. 36 Cod proc. civ. calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și cel obligat în cadrul raportului juridic dedus judecății la executarea unei anumite obligații.
În condițiile în care, cu privire la pârâtul menționat a fost admsiă excepția lipsei calității procesuale pasive instanța reține că acesta nu se poate analiza cu privire la acesta existența obligației de achitare a cheltuielilor de judecată. În consecință instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București și va respinge acțiunea în contradictoriu acesta ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține:
Reclamantul și pârâtul au fost părți în cadrul dosarului nr._/299/2014 având ca obiect ,,contestație la executare”.
Prin sentința civilă nr._ din 30.07.2014 Judecătoria Sectorului 1 București a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București iar pe fondul cauzei a admis acțiunea reclamantului dispunând anularea actelor de executare realizate împotriva contestatorului. Totodată, instanța a luat act de solicitarea contestatorului de a-și recupera cheltuielile de judecată pe cale separată.
În vederea asistenței juridice și reprezentării în cadrul dosarului menționat reclamantul a încheiat contractul de asistență juridică nr. B506463 din 17.09.2013 stabilindu-se prin trimitere la un alt contract de asistență juridică (nr._ din 15.11.2013) perceperea unui onorariu de 150 euro /oră pentru serviciile prestate de av. M. I. N. și de 125 euro/oră pentru serviciile prestate de ceilalți avocați.
Astfel au fost achitate cabinetului de avocat suma de 2188,30 lei pentru serviciile juridice prestate în luna martie 2014, printrea acestea regăsindu-se și cele privind litigiul menționat anterior, achitate la data de 07.04.2014 potrivit extrasului de cont depus la dosar.
Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. 1 Cod proc. civ. partea care pierde procesul va fi obligată la cererea părții care a câștigat să-i plătească acesteia cheltuielile de judecată.
În cauză, cel care a pierdut procesul este pârâtul din prezentul litigiu iar aspectele privind modul de soluționare a litigiului dintre părți nu pot fi repuse în discuție și nu pot face obiectul vreunei aprecieri în acest litigiu având ca obiect recuperarea cheltuielilor de judecată.
În consecință, reclamantul are dreptul la recuperarea cheltuielilor efectuate în cadrul dosarului nr._/299/2014 cu condiția ca acestea să fie reale, necesare și proporționale.
Pârâtul a arătat că cheltuielile pretinse nu sunt proporționale cu activitatea desfășurată astfel că instanța va analiza această apărare.
În ceea ce privește posibilitatea instanței de a reduce cheltuielile de judecată sunt incidente dispozițiile art. 451 alin. 2 Cod proc. civ. care stabilesc faptul că ,,Instanța poate chiar și din oficiu să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitaea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei.. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său
În concret, în privința onorariului de avocat în sumă de 2650 euro instanța reține:
Astfel cum reiese din înscrisurile depuse de reclamant în cadrul dosarului nr._/299/2014 a existat un singur termen de judecată la data de 05.06.2014 moment la care instanța a reținut cauza în pronunțare și a amânat succesiv pronunțarea până la data de 30.07.2014.
În privința probatoriului, astfel cum reiese din cuprinsul sentinței civile nr._ din 30.07.2014 instanța constată că a fost administrată proba cu înscrisuri.
Deși contestația la executare a vizat anularea unor acte de executare silită pentru recuperarea unui debit de_ lei, astfel că prin raportare la acest element un onorariu de_,18 lei poate fi considerat proporțional, instanța este ținută a analiza concomitent și restul elementelor litigiului cum sunt durata procedurii, complexitatea probatoriului administrat, excepții și apărări invocate etc.
În aceste condiții reiese cu puterea evidenței că sub aspectul duratei procedurii și a complexității probatoriului administrat onorariul a cărei recuperare se urmărește este disproporționat.
Astfel instanța apreciază că suma de 2650 euro nu este una proporțională motiv pentru care o va reduce la suma de 5000 lei.
În ceea ce privește capătul de cerere prin care se solicită restituirea taxelor de timbru achitate în dosarul_ instanța va respinge această cerere ca neîntemeiată având în vedere dispozițiile art. 45 alin. 1 lit. f din OUG 80/2013 care stabilesc dreptul părții căreia i-a fost admisă contestația la executare de a i se restitui la cerere taxa de timbru la momentul rămânerii definitive a hotărârii.
Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate în cadrul prezentului dosar instanța reține:
Potrivit dispozițiilor art. 453 Cod proc. civ. partea care pierde procesul va fi obligată, la cerere, să plătească părții adverse cheltuielile efectuate de aceasta.
În cauză, având în vedere soluția asupra capătului principal al cererii instanța va admite în parte cererea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa de timbru, proporțional cu măsura admiterii acțiunii.
În consecință va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 355 lei și va respinge cererea pentru restul sumelor soliciatte ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București.
Respinge acțiunea în contradictoriu cu pârâtul Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București, cu sediul în sector 2, București, . Gerota, nr. 13, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Admite în parte cererea privind pe reclamant C. R. PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTREPREȚI, cu sediul ales în sector 1, București, .-52, . cu pârât ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, cu sediul în sector 1, București, ..
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 5000 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr._/299/2014.
Respinge cererea pentru diferență ca neîntemeiată.
Obligă pârâtul la plata sumei de 355 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru.
Respinge cererea pentru restul sumelor solicitate cu titlu de cheltuieli de judecată în acest dosar ca neîntemeiată.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile de la data comunicării, care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică azi 01.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. C. P. S. R.
Red. O.A.C./ Tehn. P.S.R.
5 ex./02.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8540/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8464/2015.... → |
|---|
