Acţiune în constatare. Sentința nr. 4876/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4876/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 4876/2015
Dosar nr.:_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.4876
Ședința Publică din data de 04.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. D.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare clauze abuzive/ oblig. de a face, privind pe reclamanții P. C. D. și P. F. V. și pe pârâta ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns avocatul reclamanților și avocatul pârâtei.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că reclamanții au depus prin serviciul Registratură cerere precizatoare iar pârâta a depus note scrise.
Instanța pune în discuție cererea de suspendare formulată de pârâtă.
Avocatul pârâtei solicită admiterea cererii de suspendare arătând că pârâta intenționează să ajungă la o înțelegere cu toți clienții băncii.
Avocatul reclamanților se opune suspendării judecării cauzei, arătând că pot avea loc discuții și fără suspendare.
Instanța constată că întâmpinarea formulată de pârâtă, a fost depusă la instanță la data de 26.01.2015 prin fax în condițiile în care termenul limită pentru depunerea întâmpinării era 23.01.2015. Prin urmare instanța invocă din oficiu excepția de tardivitate a depunerii întâmpinării.
Avocatul pârâtei lasă soluționarea excepției la aprecierea instanței.
Avocatul reclamanților solicită admiterea excepției.
Instanța având în vedere că întâmpinarea a fost depusă de către pârâtă la data de 26.01.2015, deși ultima zi de depunere a întâmpinări era data de 23.01.2015, constată că pârâta este decăzută din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții în afara celor de ordine publică.
Având în vedere că excepție de necompetență materială invocată de pârâtă prin întâmpinare, este o excepție de ordine publică, instanța o pune în discuție contradictorie a părților.
Avocatul pârâtei solicită admiterea excepție având în vedere că instanța este investită cu mai multe capete de cerere, din acestea unele fiind neevaluabile în bani.
Avocatul reclamanților solicită respingerea excepției apreciind că judecătoria este competentă să soluționeze cauza de față, cuantumul pretențiilor reclamanților fiind sub pragul prevăzut de lege.
Avocatul pârâtei arată că nu se poate ști care va fi cursul monede pe toată perioada de creditoare astfel că nu putem ști dacă valoarea depășește sau pragul maxim prevăzut de lege.
Instanța din oficiu pune în discuție excepția de necompetență materială prin raportare la valoarea totală a creditului de 74.000 franci elvețieni.
Avocatul pârâtei arată că dacă ne raportăm la suma de 74.000 franci elvețieni, se depășește plafonul.
Instanța declară dezbaterile încheiate și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 02.10.2014, reclamanții P. C. D. și P. F. V. au chemat în judecată pe pârâta ., solicitând să se constate caracterul abuziv al clauzei de risc valutar inserată în contractul de credit și eliminarea acesteia, stabilizarea cursului de schimb CHF-leu la momentul semnării contractului, curs care să fie valabil pe toată perioada derulării contractului, denominarea în moneda națională a plăților, în virtutea principiului din regulamentul valutar conform căruia prețul mărfurilor sau al serviciilor între rezidenți se plătește în moneda națională. Cu cheltuieli de judecată. La data de 16.04.2015, reclamanții au depus la dosar cerere precizatoare prin care au arătat că valoarea comisionului de risc este în cuantum de 7315,9 CHF calculat pentru perioada 20.12._15.
În drept au fost invocate disp. Legii 193/2000, art. 453 C.pr.civ.și art. 970 și urm. C.civ.
La data de 26.01.2015, pârâta a depus prin fax întâmpinare, în condițiile în care termenul limită pentru depunerea întâmpinării era 23.01.2015.
La data de 04.05.2015, instanța a invocat din oficiu excepția de tardivitate a depunerii întâmpinării și a constata că pârâta este decăzută din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții în afara celor de ordine publică, având în vedere că termenul limită pentru depunerea întâmpinării era 23.01.2015.
Totodată, având în vedere că excepția de necompetență materială invocată de pârâtă prin întâmpinare, este o excepție de ordine publică, instanța a pus această excepție în discuția contradictorie a părților, după care a reținut cauza spre soluționare în privința excepției invocate.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prin prisma excepției invocate, instanța reține:
Potrivit art. 248 al. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, cercetarea în fond a cauzei.
Totodată, art. 22 al. 2 teza I C.proc.civ. impune în sarcina judecătorului obligația de a stărui, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
În aceste condiții, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București, excepție de procedură, absolută și dilatorie.
În speță, acțiunea reclamanților vizează contractul de credit încheiat cu pârâta și clauzele acestuia. Astfel, raportat la decizia nr. 32/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii, instanța apreciază că acțiunea în constatarea caracterului abuziv al unor caluze determină nulitatea lor, iar constatarea nulității acestora este evaluabilă în bani, raportat la fiecare clauză a cărei nulitate pentru pretinsul caracter abuziv se solicită de parte.
Se poate observa prin prisma conținutului acesteia, că solicitarea reclamanților să se dispună stabilizarea cursului de schimb CHF-leu la momentul semnării contractului și denominarea în moneda națională a plăților sunt capetele de cerere care se evaluează prin raportare la valoarea totală a creditului contractat, atât timp cât stabilizarea cursdului de schimb și denominarea poartă ambele asupra întregii sume împrumutate, sumă în valoare de 74.884,5 CHF.
Potrivit disp. art. 94 C.proc.civ. judecătoria judecă anumite cauze limitativ determinate de lege, precum și cererile evaluabile în bani în valoare de 200.000 lei, per a contrario, conform art. 95 pct. 1 C.proc.civ., tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
În ceea ce privește suma împrumutată, această sumă, la data de 02.10.2014, data depunerii cererii de chemare în judecată la registratura instanței, era echivalentul sumei de 273.485,68 lei.
Față de cele reținute, instanța va admite excepția și va declina cauza în favoarea Tribunalului București, spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei Sectorului 2 București.
Declină competența de soluționare a cauzei de față privind pe reclamanții P. C. D. și P. F. V., cu domiciliul procesual admis la avocat, în, București, sector 5, Calea Rahovei -Electromagnetica Business Park, nr. 266-268, clăd.60, ., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în București, sector 2, ., . 10, în favoarea Tribunalului București, sens în care înaintează dosarul nr._ către această instanță, spre competentă soluționare.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi: 04.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.N.D./Tehnored. MI/2 ex/02.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4890/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4236/2015. Judecătoria... → |
|---|
