Contestaţie la executare. Hotărâre din 22-04-2015, Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 4390/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
București, Sector 3, Bvd. Unirii nr. 37
Tel. / Fax.: 021/408.36.52 / e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 14.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. –O. C.
Grefier: C. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestatorii B. E. C. și B. N. în contradictoriu cu intimata P. B. SA.
Dezbaterile în fond au avut loc ședința publică din data de 14.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22.04.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 27.01.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, sub nr._, contestatorii B. E. C. și B. N. în contradictoriu cu intimata P. B. SA au solicitat instanței constatarea nulității executării silite și, în consecință, anularea tuturor actelor de executare silite în dosarul de executare nr. 394/MI/2012, anularea încheierii prin care s-a dispus încuviințarea executării silite în dosarul nr._/300/2011 pronunțat de Judecătoria Sectorului 2 București, anularea încheierilor de încuviințare a executării silite pronunțate de Judecătoria Sectorului 2 București în baza căreia s-a înființat poprirea asupra conturilor contestatorilor, anularea titlului reprezentat de convenția de credit nr. 421902A_ sau constatarea nulității absolute a clauzelor.
În esență contestatorii arată faptul că s-a încheiat contractul de credit de consum nr. 421902A_ la data de 24.01.2008 în valoare de_,70 CHF iar comisionul de acordare în valoare de 5%, rata dobânzii de 9,87 p.p. raportat la indicele de reperință verificabil și cu o majă fixă de 7,2 %.
La data de 29.09.2009 a fost încheit între părți actul adițional nr 1 la contractul de credit prin care s-a convenit o restructurare a creditului în marjă fixă de 9,2 %.
În anul 2010, părțile au încheiat un alt act adițional pentru o altă restructurare, întrucât rata crescuse foarte mult și nu se mai putea face față ratelor, iar din 2011 unul dintre contestatori pierzându-și serviciul nu s-a mai putut plăti aceste rate.
În anul 2011 la Judecătoria Sectorului 2 s-a înregistrat dosarul de executare silită, acordându-se încheierea de executare silită și astfel s-a început procedura executării. Din acel moment nu s-a mai primit nici încheierea de executare, niciun fel de somație din partea executorilor, fiind blocate toate conturile, punându-se poprire pe salariul și pe pensia contestatorilor.
În drept au fost invocate disp. Art 1 alin 1 Lg 193/2000, art 4 alin 1 Lg.193/2000, al. 1 lit. 1 Lg.193/2000, art 6 alin 2 Cod civil, art 1341 șii urm Cod Civil, art 1534 cod Civil, art 14, 15 C. civil, art 1175 cod civil și art 711 și urm C.pr.civilă.
În dovedirea s-au depus la dosar înscrisuri.
La data de 12.03.2015, s-a depus la dosar prin serviciul regsitartură întâmpinare prin care au fost invocate în principal excepția netimbrării, în secundar excepția tardivității, în terțiar excepția inadmisibilității, în al patrulea rând excepția inadmisibilității capătului 4, iar pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale exclusive, instanța reține următoarele:
În temeiul art.137 alin.1 C.proc.civ. de la 1865, instanța va analiza cu prioritate excepția necompetenței teritoriale exclusive, având în vedere disp. art.105 alin.1 C.proc.civ, potrivit cărora “actele de procedură întocmite de un judecător cu încălcarea normelor de competență de ordine publică sau privată vor fi declarate nule în condițiile prevăzute de lege”.
Potrivit art. 399 alin. (1) C. proc. civ., împotriva executării silite înseși, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar dispozițiile alin. (2) al aceluiași articol precizează că nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită înseși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.
Conform art.400 alin.1 Cod proc.civ. contestația se introduce la instanța de executare, iar potrivit art.373 alin.2 Cod proc.civ. instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea.
Din actele dosarului de executare nr.3942MI/2012 rezultă că, în cadrul executării silite au fost emise mai multe adrese de înființare a popririi, niciunul din acești terți popriți neavând sediul pe raza sectorului 2 București (procesul-verbal de înființare a popririi din 17.06.2014 depus la dosar la fila 175). Potrivit adresei emise de Casa de Pensii a Municipiului București, cu sediul în București, sector 3, depuse la fila 169 din dosar, s-a înființat poprire începând cu luna 2014 asupra veniturilor obținute din pensie de către contestatoarea B. N..
În aceste condiții, instanța reține că la dosar nu există dovada vreunui act de executare efectuat pe raza sectorului 2 în cadrul dosarului de executare nr.3942MI/2012, motiv pentru care urmează să admită excepția necompetenței teritoriale.
Pentru considerentele arătate mai sus, ținând cont că la dosar există dovada înființării popririi asupra veniturilor contestatoarei B. N. obținute de la un terț poprit cu sediul în raza Judecătoriei Sectorului 3 București, instanța va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția necompetenței teritoriale exclusive invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorii B. E. C. și B. N., ambii cu domiciliul ales la CA C. M. V. - sector 5, București, Calea Rahovei, nr. 266-268, .. 2, .> în contradictoriu cu intimata P. B. SA, cu sediul în sector 2, București, ., în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.04.2015.
Președinte Grefier
G.-O. C. C. R.
Red./ Thred.CGO./CR 5 ex/19.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4438/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4397/2015.... → |
|---|
