Pretenţii. Hotărâre din 20-04-2015, Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 4263/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
București, Sector 3, Bvd. Unirii nr. 37
Tel. / Fax.: 021/408.36.52 / e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 4263
Ședința publică din data de 20.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: V. G.
Grefier: C. A. N.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei, având ca obiect „pretenții” și privind pe reclamantul S. Județean de Urgență Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu pârâta I. V..
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 06.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integranta din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20.04.2015.
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 NCPC, instanța a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
1. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 17.12.2014 sub nr. de dosar_, reclamanta S. J. DE URGENȚĂ DROBETA T.-S. a chemat în judecată pe pârâta I. V., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să o oblige pe pârâtă la plata sumei de 605 lei, reprezentând contravaloare cheltuieli de spitalizare acordate părții vătămate.
2. În motivarea acțiunii sale, reclamanta a arătat că la data de 23.03.2011 pârâta a fost internată în urma unui accident rutier, beneficiind de îngrijiri medicale în perioada 23.03._11. A învederat de asemenea pârâta că a încercat să afle numele persoanei care a produs accidentul rutier, dar demersurile au fost inutile, Totodată, pârâta a precizat că a trimis o înștiințare debitoarei, dar aceasta a refuzat să se prezinte la sediul unității reclamante. A mai învederat reclamanta instanței de judecată că astfel cum rezultă din fișa de decont întocmită de către spital, cuantumul cheltuielilor ocazionate de spitalizarea părții vătămate se ridică la suma de 605 lei.
3. În drept, reclamanta a invocat prevederile art.313 din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare. ș.
4. În susținerea acțiunii, au fost depuse la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: decont de cheltuieli, foaie de observație.
5. Acțiunea este scutită de taxa de timbru, conform dispozițiilor art. 30 din OUG nr. 80/2013.
B. Apărările formulate
6. Deși a fost legal citat, cu mențiunea de a formula întâmpinare la dosarul cauzei, pârâta nu a formulat întâmpinare, instanța constatând că pârâta este decăzută din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, înafara celor de ordine publică.
C. Probe
7. În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisurile de la dosar.
II. ÎN FAPT
9. Instanța reține următoarea situație de fapt, astfel cum aceasta rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei și din înscrisurile anexate:
10. Pârâta I. V. a fost internată la S. J. de Urgentă Drobeta T.-S. în perioada 23.03._11, costurile legate de spitalizarea acesteia ridicându-se la suma de 605 ron.
III. ÎN D.
A.Reglementări incidente
11. Instanța se va raporta în prezenta cauză la prevederile legale incidente în cauză.
12. Potrivit dispoz. Art. 313 alin. (1) și (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale Pentru litigiile având ca obiect aceste sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată. (alin.1). Furnizorii de servicii care acordă asistența medicală prevăzută la alin.1 realizează o evidență distinctă a acestor cazuri și au obligația să comunice lunar casei de asigurări de sănătate cu care se află în relația contractuală această evidență, în vederea decontării, precum și cazurile pentru care furnizorii de servicii medicale au recuperat cheltuielile efective în vederea restituirii sumelor decontate de casele de asigurări de sănătate pentru cazurile respective (alin.2).
13. În ceea ce privește legea aplicabilă, instanța reține că potrivit disp. art. 103 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului cod civil răspunderea pentru faptele ilicite cauzatoare de prejudicii (răspunderea civilă delictuală)este guvernată de legea în vigoare în momentul săvârșirii faptei ilicite.
14. Cu privire la fundamentul răspunderii civile delictuale, instanța va avea în vedere disp. art. 998-999 C.civ.
B.Soluția instanței
15. Analizând înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța reține că cererea reclamantei este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
16. În soluționarea cauzei de față, instanța va avea în vedere faptul că reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Noului Cod Civil. Cu toate acestea, instanța reține că potrivit dispozițiilor art.103 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod Civil răspunderea pentru faptele ilicite cauzatoare de prejudicii (răspunderea civilă delictuală)este guvernată de legea în vigoare în momentul săvârșirii faptei ilicite. Astfel, în cazul unei fapte prejudiciabile săvârșite anterior datei de 1 octombrie 2011, data la care Noul Cod Civil a intrat în vigoare, se vor aplica dispozițiile art. 998-999 din vechiul Cod Civil. De altfel, și fapta din cauza de față a avut loc înainte de . NCC, astfel că se vor aplica dispozițiile art.998-999 din vechiul Cod Civil.
17. Instanța reține că, având în vedere dispozițiile legale menționate la care s-a raportat și instanța de judecată, respectiv prev. Art. 313 alin. (1) și (2) din Legea 95/2006 spitalul restituite sumele recuperate în urma introducerii în instanță a acțiunilor în pretenții către Casa de Asigurări de Sănătate, sume care se virează la Fondul Național Unic de Asigurări de Sănătate, astfel sumele recuperate nu se constituie venituri ale spitalului. Decontul reprezentând cheltuielile de spitalizare a fost întocmit de către reclamanta din prezenta cauză în conformitate cu prevederile OMS nr.1100/2005 privind introducerea decontului de cheltuieli ce se eliberează pacientului pentru serviciile medicale primite. S., prestator al serviciilor medicale, este obligat să recupereze banii, ce reprezintă costurile spitalizării victimei, de la autorul producerii accidentului, de la asigurătorul RCA al acestuia sau de la partea responsabilă civilmente și va vira banii (în cuantumul respectiv) în contul Casei județene de Asigurări de Sănătate.
18. În cazul în care autorul accidentului se împacă cu victima în urma unei tranzacții, iar victima își retrage plângerea penală sau nu se constituie parte civilă în procesul penal, spitalul își va recupera cheltuielile de spitalizare chiar de la victimă chiar dacă valoarea cheltuielilor de spitalizare este mai mare decât valoarea tranzacției care a stat la baza împăcării. Cheltuielile de spitalizare în caz de accident de circulație rutieră, constituie un prejudiciu direct cauzat victimei și un prejudiciu indirect al prestatorului de servicii medicale. Aceste cheltuieli sunt suportate de spitalul al cărui pacient este victima accidentului rutier și sub nici o formă de acesta dacă este asigurat sau co-asigurat în sistemul de sănătate publică . Subrogarea spitalului ( înlocuirea sau substituirea) în drepturile și obligațiile victimei pentru serviciile medicale prestate, este o subrogație legală, prevăzută de art. 313 din Legea nr. 95 din 14 aprilie 2006 privind reforma în domeniul sănătății.
19. Instanța reține că temeiul de drept indicat de reclamantă vizează obligarea celor care cauzează o vătămare a sănătății altei persoane de a achita cheltuielile avansate de către unitățile medicale. În cauză, sarcina probei revenea reclamantei ori instanța constată că aceasta nu a făcut dovada existenței unei tranzacții între persoana responsabilă de accident și partea vătămată sau a împăcării acestora și nici a demersurilor efectuate în vederea aflării persoanei responsabile de vătămarea pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1.Respinge cererea formulată de reclamanta S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DROBETA T.-S., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, . nr. 4, jud. M., în contradictoriu cu pârâta I. V., CNP_, domiciliată în București, ., ., ., ca neîntemeiată.
2. Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, conform art. 466 alin. (1) NCPC raportat la art. 468 alin. (1) NCPC.
3. Apelul se va depune la Judecătoria Sectorului 2 Bucuresti.
4. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. G. C. A. N.
Red./Tehn. G.V./C.A.N. 4 ex. imprimate la data de 22.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4294/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4279/2015. Judecătoria... → |
|---|
