Acţiune în constatare. Sentința nr. 5082/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanții, prin apărător,lipsind pârâta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează: obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,

Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București.

Apărătorul reclamanților solicită respingerea excepției invocate având în vedere tipul cererii de chemare în judecată, finalitatea urmărită, adică derularea contractului de debit nemajorat. Acesta susține că Judecătoria Sectorului 2 București este competentă.

Instanța reține cauza spre soluționare cu privire la excepția invocată.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.10.2014 sub nr._ , reclamantii R. I. si R. G. au solicitat in contradictoriu cu parata . se constate caracterul abuziv si in consecinta, sa se constate nulitatea absoluta a clauzelor cuprinse in contractul de credit nr.706CSF_ incheiat la data de 07.06.2007, respectiv cele cuprinse la art.4.1, art.4.3 si art.4.6 din contract. De asemenea, reclamantii au solicitat obligarea paratei la restituirea tuturor sumelor platite in plus, ca plati nedatorate/necuvenite ca urmare a modificarii cuantumului dobanzii variabile, . mai mare, de la data semnarii contractului sus indicat, la zi, in lei, la cursul bnr din ziua efectuarii pltii, suma actualizata cu dobanda legala calculata la data achitarii fiecarei sume nedatorate, pana la data platii efective a debitului restant, sa fie obligata parata la respectarea contractului initial ce prevede restituirea sumelor imprumutate in 120 rate lunare, la o rata anuala a dobanzii fixe de 7,95% pe an, fara dobanda variabila, cu cheltuieli de judecata.

În drept au fost invocate disp. Legii nr.193/2000.

Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.

Parata nu a formulat intampinare.

Analizând cu prioritate excepția de necompetență materială, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 99 alin. 2 din C.p.c., în cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt, iar potrivit art. 123 alin. 1 Cod pr.civ., cererile accesorii se judecă de instanța competentă pentru cererea principală, cererea accesorie fiind acea cerere a cărei soluționare depinde de soluția dată unui capăt de cerere principal.

Potrivit art. 95 pct. 1 din C.p.c., tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.

Având în vedere că această acțiune are drept capăt de cerere principal constatarea caracterului abuziv al clauzelor din Contractul de credit de consum nr. 706CSF_/07.06.2007, iar drept capăt accesoriu constatarea nulității absolute a acestor clauze, instanța constă că aparține tribunalului competența de soluționare a cauzei.

Inserarea în contract a unei clauze abuzive constituie o faptă ilicită prin care se aduce atingere atât dreptului nepatrimonial al consumatorilor la negocierea directă a contractelor, dreptului nepatrimonial al consumatorilor de a beneficia de bună-credință din partea profesioniștilor la încheierea contractelor și dreptului nepatrimonial la un echilibru între drepturile și obligațiile părților contractante, existența acestor drepturi rezultând fără nici un dubiu din prevederile art. 4 alin. 1 din Legea nr. 193 din 2000, care definește caracterul abuziv, cât și interesului general al societății de a proteja consumatorii în raporturile acestora cu profesioniștii, așa încât, acțiunea având ca obiect constatarea caracterului abuziv al clauzelor este totdeauna neevaluabilă în bani.

Așa cum dealtfel se afirmă chiar în acțiune, în primul rând se constată caracterul abuziv al clauzei, deci se constată atingerea, vătămarea, dreptului nepatrimonial al consumatorilor la negocierea directă a contractelor, dreptului nepatrimonial al consumatorilor de a beneficia de bună-credință din partea profesioniștilor la încheierea contractelor și dreptului nepatrimonial la un echilibru între drepturile și obligațiile părților contractante, capăt de cerere totdeauna neevaluabil în bani, întrucât atingerea acestor drepturi nepatrimoniale nu poate nicicum să fie evaluată în bani, rămânând un prejudiciu nepatrimonial chiar dacă reparația ar fi patrimonială, iar ulterior și ca o consecință, se aplică sancțiunea nulității absolute, adică se constată nulitatea absolută a clauzei, capăt de cerere care este sau nu evaluabil în bani în funcție de caracterul evaluabil sau neevaluabil în bani al clauzei, acțiunea conținând sub aspectul discutat cele două capete distincte de cerere, cum acestea au fost formulate.

Prin urmare, capătul de cerere având ca obiect constatarea caracterului abuziv al clauzelor din Contractul de credit de consum nr. 706CSF_/07.06.2007 este un capăt de cerere neevaluabil în bani, iar constatarea nulității acestor clauze, deși este evaluabilă în bani pentru unele clauze, constituie un capăt accesoriu, depinzând de modul de soluționare al capătului referitor la caracterul abuziv.

Față de considerentele arătate, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 Bucuresti, invocată din oficiu, și, în temeiul art. 132 alin.1 Cod pr.civ., va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București.

Declină competența de soluționare a cererii privind pe reclamanții R. I., CNP_, și R. G., CNP_, cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură la Cabinet de avocatură „S. C.” din București, .. 15, ., ., Sec. 4, în contradictoriu cu pârâta . SA cu sediul în București, .. 6A, Sec. 2, J_, CUI_/1992, în favoarea Tribunalului București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.05.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M. L. M. D. A.

Red./Dact./M.L.M./D.A./ 5 ex./ 02.06.2015

JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECTIA CIVILA

., Sector 3, București

DOSAR NR._

DATA: 02.06.2015.

C Ă T R E

TRIBUNALUL BUCUREȘTI

., Sector 3, București

Vă facem cunoscut că prin Sentința civilă nr. 5082 din data de 08.05.2015 a Judecătoriei Sectorului 2 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze având ca obiect acțiune în constatare – clauze abuzive, privind pe reclamanții R. I. și R. G. în contradictoriu cu pârâta . favoarea dumneavoastră, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând ….. file, compus din 1 volum.

PREȘEDINTE GREFIER

M. L. M. A. D.

JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECTIA CIVILA

., Sector 3, București

DOSAR NR._

DATA: 02.06.2015.

C Ă T R E

TRIBUNALUL BUCUREȘTI

., Sector 3, București

Vă facem cunoscut că prin Sentința civilă nr. 5082 din data de 08.05.2015 a Judecătoriei Sectorului 2 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze având ca obiect acțiune în constatare – clauze abuzive, privind pe reclamanții R. I. și R. G. în contradictoriu cu pârâta . favoarea dumneavoastră, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând ….. file, compus din 1 volum.

PREȘEDINTE GREFIER

M. L. M. A. D.