Acţiune în constatare. Sentința nr. 9572/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI

La cele două apeluri nominale făcute în ședință publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței neîndeplinirea obligațiilor de către reclamanți, după care:

Instanța constată că a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă și reține spre soluționare cererea de chemare în judecată cu privire la excepția invocată din oficiu de nulitate a cererii pentru lipsa calității de reprezentant.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 4.02.2015 sub nr._, reclamanții, prin Cabinet de Avocat C., au solicitat:

1. constatarea caracterului abuziv al clauzei de risc valutar inserată în contractul de credit și eliminarea acesteia;
2. stabilizarea (înghețarea) cursului de schimb CHF – leu la momentul semnării contractului de credit, curs care să fie valabil pe toată perioada derulării contractului;
3. denominarea în moneda națională a plăților, în virtutea principiului din regulamentul valutar conform căruia prețul mărfurilor sau al serviciilor între rezidenți se plătește în moneda națională;
4. obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, reclamanții au arătat în esență că părțile aflate în litigiu au încheiat Contractul de credit bancar ipotecar nr. HL19150/03.04.2008, având ca obiect un credit în valoare de_ CHF.

Totodată, reclamanții au arătat că valoarea CHF a crescut accelerat față de moneda națională, care au implicat suportarea unor costuri suplimentare în sarcina lor, determinând o onerozitate excesivă față de obligația asumată.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 193/200, Directiva Consiliului 93/13/CEE din 05.04.1993, art. 453 Cod proc. civ. și art. 970 și urm. Cod civ.

În susținerea cererii, reclamanții au arătat că înțeleg să se folosească de proba cu înscrisuri.

În dovedire, reclamanții au depus la dosar înscrisuri.

La data de 17.03.2015, pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat în principal, respingerea acțiunii ca fiind prescrisă, iar pe fondul cauzei, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205-208 Cod proc. civ., Legea nr. 193/2000, OUG 50/2010, OUG nr. 174/2008, Decretul nr. 167/1958, art. 969 Cod civ.

În combaterea cererii, pârâta a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul reclamantului.

În dovedire, pârâta nu a depus la dosar înscrisuri.

Analizând excepția lipsei calității de reprezentant al reclamanților, reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art.80 alin.1 Cod proc.civ., părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar, ceea ce echivalează cu împrejurarea că, în mod obișnuit, reprezentarea părților în cadrul procesului civil este posibilă.

Dispozițiile legale anterior menționate trebuie interpretate coroborat cu art.194 lit.b Cod proc.civ. care prevede că cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă numele, prenumele și calitatea celui care reprezintă partea în proces, dovada calității de reprezentant fiind atașată cererii, și cu art. 151 alin. 2 Cod proc.civ. care prevede că avocatul și consilierul juridic vor depune împuternicirea lor, potrivit legii.

În cuprinsul cererii de față se arată expres faptul că aceasta este formulată de reclamanți, prin Cabinet de Avocat C., cererea fiind semnată și ștampilată de acesta, însă nu a fost atașată cererii dovada calității de reprezentant potrivit art. 151 alin.2 Cod proc.civ., deși reclamanții au fost legal citați cu această mențiune.

Sancțiunea pentru lipsa dovezii calității de reprezentant este nulitatea cererii de chemare în judecată, fiind prevăzută expres de art. 82 alin.1 Cod proc.civ.

Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 82 alin.1 coroborat cu art. 151 alin. 2 Cod proc.civ., instanța urmează să admită excepția lipsei calității de reprezentat al reclamanților, invocată din oficiu de către instanța de judecată, si să anuleze cererea de chemare în judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția lipsei calității domnului avocat C. M. de reprezentant al reclamanților.

Anulează cererea formulată de reclamanții C. D., CNP_, C. G., CNP_, ambii cu domiciliul în jud. Iași, loc. Iași, ., ., . și C. A., CNP_, cu domiciliul în jud. G., loc. T., .. 2, . C. M., în contradictoriu cu pârâta B. S.A., cu sediul în București, sector 2, .. 6A, J_, CUI_/1992, pentru lipsa calității de reprezentant al reclamanților.

Cu drept de apel în termen 30 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sector 2 București.

Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 28.09.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

D.-E. G. R.-E. F.

Red. D.E.G./Dact. R.E.F./6 ex./3.11.2015

.>