Contestaţie la executare. Sentința nr. 9606/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9606/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 9606/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ 9606
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA 29.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE: P. A.-A.
GREFIER: I. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata prin consilier juridic în baza împuternicirii depuse la dosarul cauzei la fila 192.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că contestatoarea nu a îndeplinit obligațiile puse în vedere la termenul din data de 04.08.2015, deși i-au fost legal comunicate.
Totodată constată faptul că alegerea de sediu a fost făcută de contestatoare fără a se indica persoana desemnată să primească actele de procedură, nefiind valabilă.
Instanța, constatând că cererea introductivă nu este semnată, invocă din oficiu excepția lipsei de semnătură.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la excepția lipsei de semnătură.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civil de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 12.03.2015, sub nr._, contestatoarea . a formulat contestație la executare prin care a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu intimata ., instanța să dispună anularea și desființarea tuturor formelor de executare efectuate împotriva sa, constatarea perimării executării silite efectuate împotriva sa, totul cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii contestatoarea nu a indicat denumirea executorului judecătoresc care efectuează executarea împotriva și în ce constau actele de executare contestate.
De asemenea, acțiunea nu a fost semnată sau timbrată.
Intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată.
S-au depus la dosar, prin serviciul registratură, copii de pe actele de executare efectuate în dos. nr. 40/2013 al B. T. A., împotriva contestatoarei ..
Cu privire la excepția lipsei de semnătura, invocată de instanță din oficiu:
Conform art. 194, lit f) din C.proc.civ., cererea de chemare în judecată va cuprinde semnătura reclamantului, iar potrivit art. 196, alin. (1) din același Cod, cererea de chemare în judecată care nu cuprinde semnătura reclamantului este nulă, iar, conform alin. (2), lipsa semnăturii se poate totuși împlini în tot cursul judecății în fața primei instanțe.
Astfel, excepția lipsei de semnătura apare ca o excepție absolută, de fond, care începe cu un efect dilatoriu și sfârșește printr-unul peremptoriu.
Având în vedere că i s-a pus în vedere contestatoarei prin citație să complinească lipsul invocat de instanță, iar aceasta nu s-a conformat, în temeiul art. 196 alin. (1) și (2) din C.proc.civ., instanța va admite excepția lipsei de semnătură și va anula acțiunea contestatoarei, ca nesemnată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei de semnătura.
Anulează acțiunea formulată de contestatoarea ., cu sediul în București, ., sector 2, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în București, ., Pavilion Administrativ, .. 20, sector 2, ca nesemnată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A.-A. I. V.
Red./ Tehnored.: A.P.;
Dată: 12.11.2015;
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 9583/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 9623/2015. Judecătoria... → |
|---|
