Actiune in raspundere contractuala. Încheierea nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 09-10-2015 în dosarul nr. 10239/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 18.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. L. M.
GREFIER: D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în răspundere contractuală, privind pe reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta, prin apărător, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează: obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și depunerea la dosar prin Serviciul Registratură, la data de 10.09.2015 a întâmpinării (f. 60-65),după care,
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Apărătorul reclamantei solicită încuviințarea probelor cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei, depunând interogatoriu (f. 66-68).
Constatând că proba cu înscrisuri este concludentă, utilă, putând duce la soluționarea pricinii, instanța, potrivit art.258 c.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisuri și respinge ca nefiind utilă soluționării cauzei administrarea probei cu interogatoriul pârâtei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost modificată, obligarea pârâtei la plata diferenței de preț, a diferenței de plată a serviciilor, a penalităților de 0,1% și a cheltuielilor de judecată reprezentate de cuantumul taxei judiciare de timbru și onorariul de avocat. În motivare arată că între părți s-au încheiat două contracte, în baza cărora pârâta a contractat publicarea unui anunț publicitar de 2 pagini, textul fiind dat la corectură și fiind bun de tipar, l-au tipărit. Acesta depune concluzii scrise și dovada achitării onorariului de avocat (f. 69-75).
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 02.10.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. M. D. A.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Încheiere
Ședința publică din data de 02.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. L. M.
GREFIER: D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în răspundere contractuală, privind pe reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta ..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astăzi, când a dispus următoarele:
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 09.10.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. M. D. A.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 09.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. L. M.
GREFIER: D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în răspundere contractuală, privind pe reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta ..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28.09.2015 și apoi la data de astăzi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând, constată că:
Prin actiunea înregistrată pe rolul Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti sub nr._ la data de 26.02.2015, reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu pârâta . obligarea pârâtei la plata sumei de 3720 lei reprezentând contravaloare servicii, la plata sumei de 2920,20 lei reprezentând penalități de 0,1%/zi calculate de la data de 16.12.2012, până la data de 09.02.2015, precum și la plata penalităților de 0,1% pe zi din debitul principal calculate până la data achitării efective.
În motivarea actiunii reclamanta a arătat că la data de 06.07.2012 a încheiat cu pârâta contractul nr.7057 prin care s-a convenit publicarea unui anunț publicitar de 2 pagini, constând într-o prezentare a pârâtei în publicația Investitionsmöglichkeiten in Rumänien în limbile germană și engleză. După realizarea articolului publicitar și, conform contractului, reclamanta a confirmat publicarea anunțului comandat, trimițând pârâtei un exemplar al publicației conținând articolul comandat. A arătat reclamanta că potrivit pct.3 din contract pârâta s-a obligat să plătească penalități sub forma daunelor interese moratorii de 0,1% pe zi de întârziere din valoarea totală a contractului, cuantumul acestora fiind de 2920,20 lei.
În drept, au fost invocate dispozitiile art.151, art.193, art.194 și următ., art.111, art.113 pct.3, art.116, art. 126, art.453 N.c.p.c., art.1164 - 1167, 1270, 1350, 1521-1526,1530,1531-1533,1538,1548 Noul Cod Civil.
Acțiunea a fost timbrată cu 265,4 lei.
Pârâta a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că situația descrisă în acțiune nu corespunde realității, întrucât creanța solicitată nu este certă, lichidă și exigibilă. Factura proformă nu creează o obligație de plată, nefiind un document de încasare sau de plată și nu reprezintă document justificativ de înregistrare nici în contabilitatea celui care o emite și nici în contabilitatea celui care o primește. Că, între părți a mai fost încheiat un contract și, întrucât facturile proforme emise în baza acelui contract au fost achitate, însă reclamanta nu a emis facturi fiscale nici până în prezent, pârâta a decis să nu mai efectueze plata facturilor rămase de achitat până când reclamanta nu va emite facturi fiscale
În drept au fost invocate dispozițiile art.82, 115-118, art.274 Cod proc.civ.
La data de 25.05.2015 reclamanta a arătat că își micșorează câtimea creanței în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 86,58 lei reprezentând penalități de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere calculate de la data de 28.04.2015 până la data de 25.05.2015, precum și diferența de plată a serviciilor în cuantum de 3206,64 lei calculată de la data de 28.2015 și până la data de 25.05.2015, împreună cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta a arătat că la data de 27.04.2015 pârâta a achitat suma de 3720 lei și cum ordinea achitării debitelor este reprezentată mai întâi de penaliăți și apoi de capital, pârâta a achitat în totalitate penalitățile de 0,1% aferente debitului principal, calculate de la data de 16.12._ până la data de 27.04.2015, rămânând astfel o penalitate de 86,58 lei reprezentând penalități de 0,1% /zi aferente diferenței de preț de 3206,64 lei calculate de la data de 28.04.2015 și până la data de 25.05.2015, precum și diferența de plată a serviciilor în cuantum de 3206,64 lei, calculată de la data de 28.04.2015 și până la data de 25.05.2015.
Analizând actele si lucrarile dosarului instanța constată următoarele:
La data de 06.07.2012 între reclamantă, în calitate de prestator și pârâtă, în calitate de beneficiar s-a încheiat contractul nr.7057 având ca obiect aparația unei prezentări a beneficiarului, în publicația Investitionsmöglichkeiten in Rumänien, în limbile germană și engleză.
Prețul convenit de părți a fost de 3000 lei, la care se adaugă T.V.A., în cazul neachitării contractului până la scadență(15.09.2012), pârâta obligându-se să achite penalități în valoare de 0,1% pe zi din valoarea totală a contractului, acestea putând depăși valoarea contractului.
În baza contractului reclamanta a emis pe seama pârâtei factura proformă nr._/04.12.2012 în valoare de 3.720 lei, din care pârâta a achitat la data de 27.04.2015 suma de 3220 lei.
Întrucât potrivit art.1270 alin.1 cod civil contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, constatând că pârâta nu si-a indeplinit integral obligatia de plata a pretului serviciilor prestate de reclamantă, instanța va respinge ca rămasă fără obiect cererea de obligare a pârâtei la plata sumei de 3.220 lei și o va obliga să plătească reclamantei suma de 500 lei reprezentând debit restant.
În temeiul art. 1535 alin.1 raportat la art.1508 alin.1 N.c.p.c. instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei penalități de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere aferente sumei de 3.720 lei calculate de la data de 16.12.2012 până la data de 28.04.2015 și penalități de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere aferente sumei de 500 lei, de la data de 29.04.2015 până la achitarea efectivă a debitului restant.
Raportat la munca îndeplinită de apăratorul reclamantei, concretizată în formularea cererii de chemare în judecată, a cererii de micșorare a câtimii creanței si la concluziile orale cu ocazia cuvantului pe fond, instanta apreciaza ca onorariul acestuia de 2216,63 lei este nepotrivit de mare si, in baza dispoz. art. 451 al. 2 C.pr.civ. va dispune micsorarea acestuia de la 2216,63 lei la 1110,33 lei.
Deoarece pârâta se află în culpă procesuală, in baza dispoz. art. 453 C.pr.civ. instanta o va obliga la plata catre reclamantă a sumei de 1.375,73 lei lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxă judiciară de timbru (fil.32) și onorariu de avocat, astfel cum a fost micsorat de catre instanta (f. 73,74).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta ., J40/_/2004, CUI_ cu sediul ales la Cabinet Individual de avocat G. O. din București, ., ., CP_ în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în com. Stoilești, ., CUI_.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de obligare a pârâtei la plata sumei de 3.220 lei.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 500 lei reprezentând debit restant, penalități de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere aferente sumei de 3.720 lei calculate de la data de 16.12.2012 până la data de 28.04.2015 și penalități de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere aferente sumei de 500 lei, de la data de 29.04.2015 până la achitarea efectivă a debitului restant.
Obligă pârâta să plătească reclamantei 1.375,73 lei, cheltuieli de judecată.
Respinge în rest acțiunea ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședința publică din 09.10.2015
PREȘEDINTE, GREFIER
M. L. M. D. A.
Red./Dact./M.L.M./D.A./ 4 ex./…10.2015
| ← Succesiune. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 18/2015.... → |
|---|
