Plângere contravenţională. Încheierea nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 09-10-2015 în dosarul nr. 10242/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 18.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. L. M.
GREFIER: D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe petenta . în contradictoriu cu intimata B. de Poliție Rutieră.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata, prin consilier juridic, lipsind petenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează: obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și depunerea la dosar prin Serviciul Registratură, la data de 16.09.2015 a unei adrese de la Secția 18 de Poliție (f. 63-64),după care,
Instanța procedează la administrarea probei testimoniale cu martorul N. M., declarația fiind consemnată și atașată la f. 65 din dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea acțiunii având în vedere că fapta a fost constată de agentul constatator și față de planșele fotografice depuse la dosar.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 02.10.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. M. D. A.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Încheiere
Ședința publică din data de 02.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. L. M.
GREFIER: D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe petenta . în contradictoriu cu intimata B. de Poliție Rutieră.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astăzi, când a dispus următoarele:
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 09.10.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. M. D. A.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 09.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. L. M.
GREFIER: D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe petenta . în contradictoriu cu intimata B. de Poliție Rutieră.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28.09.2015 și apoi la data de astăzi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând, constată că:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 11.08.2014 petenta V. T. SRL a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/17.07.2014.
În motivarea plângerii a arătat că procesul-verbal de contravenție este netemeinic și nelegal deoarece toate lucrările efectuate în intersecția . în ziua de 17.07.2014 au avut semnalizare temporară corespunzătoare prin indicatoare rutiere, astfel că în mod greșit s-a reținut în sarcina ei lipsa semnalizării. Procesul-verbal a fost încheiat la ora 15:05, în lipsa veunui reprezentant al societății, la cinci ore după constatarea faptei și a fost semnat de către un martor asistent care probabil a fost prezent la momentul încheierii procesului-verbal, dar nu și la momentul constatării faptei.
În drept au fost invocate prevederile art.118 și următ. din OUG 195/2002, OG 2/2001.
Plangerea a fost timbrată cu 20 lei taxa judiciara de timbru.
Intimata a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivare a arătat că la data de 17.07.2014 petenta a creat restricții pentru circulația autovehiculelor, prin executarea unei lucrări de introducere a unui cablu fibră optică în canalizarea de telefonie, fără a avea o semnalizare temporară corespunzătoare prin indicatoare rutiere, în intersecția .. Basarabia. Simpla negare a petentei în sensul că fapta săvârșită nu corespunde realității, nu o exonerează de răspundere și nu înseamnă că nu a săvârșit contravenția.
Analizând actele dosarului, instanța constată următoarele:
În data de 17.07.2014 agentul constatator din cadrul intimatei a reținut în sarcina petentei săvârșirea contravenției prev. de art. 87 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, respectiv că in acea zi, la ora 10, a creat restricții pentru circulație auto prin execuția unei lucrări de introducere a unui cablu fibră optică în canalizarea de telefonie, fără a avea o semnalizare temporară corespunzătoare prin indicatoare rutiere, în intersecția ..
Procesul verbal a fost semnat de agentul constatator si de martorul asistent N. M..
Verificând legalitatea procesului-verbal, instanța constată că acesta este încheiat cu respectarea dispozitiilor impuse sub sancțiunea nulității de art.17 din OG nr. 2/2001 și că fapta retinuta in sarcina petentei se încadrează in dispozitiile legale în baza carora aceasta a fost sanctionată contraventional.
Potrivit art. 87 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, nicio lucrare care afectează drumul public nu poate fi începută sau, după caz, continuată dacă executantul acesteia nu are autorizarea administratorului drumului și acordul poliției, dacă nu a realizat semnalizarea temporară corespunzătoare, iar termenul aprobat a fost depășit ori lucrarea se execută în alte condiții decât cele stabilite în autorizație sau acord.
Procesul-verbal de contravenție intocmit de un agent al statului ex propriis sensibus, face dovada situației de fapt și a încadrării în drept beneficiind de o prezumtie relativa de legalitate si veridicitate, urmand a fi avută în vedere în limite rezonabile, ținând cont de gravitatea faptelor si pastrand dreptul la aparare.
În privinta starii de fapt descrise de agentul constatator petentul are dreptul sa probeze lipsa de temeinicie, facand dovada contrară. În acest scop instanta a procedat la audierea martorului P. D., propus de petent.
Martorul a declarat că pe sistemul telecomunicații exista o singură echipă formată din cinci oameni, iar la data de 17.07.2014 echipa a lucrat în zona Eroilor, fără ca martorul să cunoască ce s-a întâmplat în intersecția ..
Instanța constată că, deși martorul P. D. a declarat că nu îl cunoaște pe numitul C. V. I., semnatar al procesului-verbal al lucrării existent la fila 26 din dosar, din datele furnizate de Inspectoratul Teritorial de Muncă al Municipiului București(fila 50) reiese că, acesta a fost angajatul petentei.
Declarația martorului nu se coroborează cu planșele foto, administrate în probațiune de intimată din care reiese că semnalizarea efectuării lucrărilor de către petentă era necorespunzătoare, punând în pericol particpanții la trafic .
De altfel însăși petenta arată în cuprinsul acțiunii introductive că a efectuat lucrări la data de 17.07.2014 în zona și la ora menționate în procesul-verbal de contravenție, însă a arătat că a avut semnalizare temporară corespunzătoare prin indicatoare rutiere, fără a face dovada celor afirmate, în condițiile art.249 N.c.p.c.
În consecintă, retinandu-se ca fapta a fost constatata personal de agentul constator si ca acesta a fost legal intocmit, procesul-verbal contestat se bucura de prezumtia de temeinicie si, in absenta altor probe propuse de petentă pentru rasturnarea acesteia, plângerea va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta . cu sediul în București, ., Sec. 4, CUI RO_, J40/_/2006 în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București - B. Rutieră cu sediul în București, .. 9-15, Sec. 3, ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședința publică din 09.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
M. L. M. D. A.
Red./Dact./M.L.M./D.A./ 5ex./…10.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Încheierea nr. 18/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 9958/2015. Judecătoria... → |
|---|
