Anulare act. Sentința nr. 4534/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4534/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 4534/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 4534
Ședința publică din data de 24.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. G. P.
GREFIER: E. L. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect anulare act, privind pe reclamanta P. V. în contradictoriu cu pârâții P. S. 2 București; J. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pârâtul P. S. 2 București prin consilier juridic R. C. T. care depune delegație de reprezentare la dosar, pârâta J. A. reprezentată de apărătorul ales al acesteia, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, prin Serviciul Registratură, s-a depus la data de 03.07.2014, de către pârâți, întâmpinare.
Instanța acordă părților cuvântul pe excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, excepție invocată de pârâți prin întâmpinare.
Consilierul juridic al pârâtului P. S. 2 București cât și apărătorul ales al pârâtei J. A., solicită admiterea excepției și declinarea prezentei cauze privind pe în favoarea Tribunalului București
Instanța reține cauza în vederea soluționării excepției necompetenței teritoriale a acestei instanțe, excepție invocată de pârâți prin întâmpinare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. 2 București la data de 11.11.2013 sub numărul_, reclamanta P. V. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții P. S. 2 București; J. A., ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea Dispoziției nr. 2973/16.10.2013 emisa de P. S. 2, prin care se rectifica actul de căsătorie nr. 1930/21.09.1962, in sensul ca la rubrica prenumele mamei soției sa se treacă A. in loc de A..
În motivare, s-a arătat că motivul pentru care petenta J. A., moștenitoarea lui J. M. M., a solicitat rectificarea actului de naștere nr._/30.12.1950 a constat in procurarea de acte pro causa, care sa legitimeze calitatea sa de proprietar pentru imobilul din București, .. 7.
Prin sentința civ. nr. 6794/11.09.2006 pronunțata de Judecătoria Sector 2 in dosarul nr. 4._ a fost anulat un certificatul de moștenitor ce a stat la baza revendicării imobilului din București, .. 7 de către J. M. M..
In motivarea hotărârii s-a arătat, in esența, ca actele de stare civila depuse de J. M. M. cuprind mențiuni contradictorii cu privire la numele autoarei care se numește pe rand C. A., Miller A., C. A., C. M. A., C. M. A., C. A. si Milter A., astfel actele de stare civila care au stat la baza dosarului succesoral sunt insuficiente pentru a acredita filiația certificata prin actul contestat de noi, cata vreme in cuprinsul actelor de stare civila se găsesc inadvertențe majore cu privire la atat la numele, cat si la prenumele persoanelor la care se refera.
In prezent se află in calea de atac a apelului, iar actele rectificate au fost folosite in aceasta cauza, având o mare înrâurire asupra soluției ce se va pronunța.
F. de aceasta situație J. A. a solicitat rectificarea actului de căsătorie nr. 1930/21.09.1962, in sensul ca la rubrica prenumele mamei soției sa se treacă A. in loc de A..
Având in vedere, rigoarea actelor civile, modul de rectificare a acestora si actele pe care le cunoaștem din cauzele in care ne-am judecat cu J. A. nu exista motive pentru care sa se rectifice un actul de stare civila menționat.
F. de actele care au stat la baza emiterii deciziei si pe care nu le cunoaște, își rezervă dreptul de a completa motivele de fapt si de drept ale prezentei cereri.
Învederează de asemenea faptul ca dosarul nr._/2/2004 ( dosar de recurs) - prin care s-a solicitat anularea actelor de proprietate, este suspendat pana la soluționarea irevocabila a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ - prin care a solicitat anularea certificatului de moștenitor, astfel ca modificarea actelor de stare civila, are ca finalitate proprietatea imobilului din București, .. 7.
In drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 58 alin. 5 Legea nr. 119/1996 republicata.
In dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, martori, interogatoriu.
La data de 03.07.2014, pârâții au depus la dosar, prin Serviciul Registratură întâmpinări prin care au invocat excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe.
La termenul de judecată din 24.04.2015 instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe.
Față de dispozițiile art. 137 C.p.c. care stipulează că instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență teritorială invocată din oficiu.
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 11.11.2013 reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții P. S. 2 București și J. A. anularea Dispoziției nr. 2973/16.10.2013 emisă de pârâtul P. S. 2 București.
În drept acțiunea reclamantei s-a întemeiat pe dispozițiile art. 58 alin. 5 din Legea 119/1996.
În dovedire reclamanta a depus înscrisuri.
Cererea nu a fost timbrată.
Prin întâmpinare, pârâții au invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei S. 2 București în favoarea Tribunalului București.
Analizând cu prioritate excepția invocată, reține următoarele:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004 Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente(...)
Reclamanta, prin acțiunea formulată, se solicită anularea unui act administrativ emis de P. S. 2 București, respectiv Dispoziția 2973/16.10.2013. Ipoteza se încadrează în situațiile prevăzute de lege ca atrăgând competența instanțelor de contencios administrativ (art. 1 și art. 8 din Lege). Iar potrivit art. 10 teza I din legea contenciosului administrativ, tribunalul este instanța competentă material să soluționeze acțiunea reclamantului.
În consecință, față de dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 2, art. 130 alin. 2 și art. 132 N.C.proc.civ., instanța va admite excepția invocată și va declina cauza în favoarea Tribunalului București (C. Administrativ și Fiscal).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a prezentei cauze privind pe reclamanta P. V. domiciliată în București, .. 7, . în contradictoriu cu pârâții P. S. 2 București cu sediul în București, .-13, sector 2; J. A. domiciliată în București, ., ., sector 2, în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțata în ședința publica azi, 24.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
I. G. PopescuStoian E. L.
Red./Tehn.
I.G.P./S.E.L.
3 ex. – 10.06.2015
ROMÂNIA
AUTORITATEA JUDECĂTOREASCĂ
Judecătoria S. 2 București – Secția Civilă
., sector 3 București, Telefon 021._/Fax 021._
www.portal.just.ro; e-mail_
Operator de date cu caracter personal 2891
Către,
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 4534 din data de 24.04.2015 a Judecătoriei S. 2 București, pronunțata în dosarul nr._ 2013, s-a dispus declinarea soluționării cauzei în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând 160 file, format dintr-un singur volum.
Vă mulțumim pentru colaborare.
PREȘEDINTE GREFIER,
I. G. PopescuStoian E. L.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 4532/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4430/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
