Contestaţie la executare. Încheierea nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 4463/2015
Dosar unic nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE 16.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. E. S.
GREFIER: V. A. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională - contestație la executare privind pe contestatorul Z. M. în contradictoriu cu intimații Direcția G. de Poliție a Municipiului București și Direcția V. Buget Local Sector 2.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile. Cauza a fost lăsată la finalul ședinței de judecată, conform Regulamentului de ordine interioară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, faptul că Direcția G. de Poliție a Municipiului București a depus, la data de 19.01.2015, un înscris prin care a arătat că nu se mai află în posesia dovezii privind comunicarea către petent a procesului - verbal de contravenție . nr._/20.11.2008, precum și faptul că Direcția V. Buget Local Sector 2 a depus, la data de 20.01.2015, fotocopia dovezii de comunicare a procesului - verbal anterior menționat.
Instanța, deliberând asupra cererii de probatorii formulată de către reclamanta – creditoare prin cererea de chemare în judecată și reținând că proba cu înscrisuri este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, o încuviințează în temeiul art. 258 și urm. C.proc.civ.
Instanța pune în discuția contradictorie a părților excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimata Direcția G. de Poliție a Municipiului București prin întâmpinare și, nemaifiind alte cereri de formulat, declară închise dezbaterile asupra excepției invocate și asupra fondului și reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, în temeiul art. 396 alin. 1 C.proc.civ., sens în care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 30.03.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.03.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
M. E. SerenaVasile A. M.
Dosar unic nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE 30.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. E. S.
GREFIER: V. A. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională - contestație la executare privind pe contestatorul Z. M. în contradictoriu cu intimații Direcția G. de Poliție a Municipiului București și Direcția V. Buget Local Sector 2.
Dezbaterile asupra excepției tardivității formulării plângerii contravenționale și asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 16.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea, în conformitate cu art. 396 C.proc.civ., pentru data de astăzi, 30.03.2015.
I N S T A N T A
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, în temeiul art. 396 alin. 1 C.proc.civ., sens în care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 06.04.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.03.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
M. E. SerenaVasile A. M.
Dosar unic nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE 06.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. E. S.
GREFIER: V. A. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională - contestație la executare privind pe contestatorul Z. M. în contradictoriu cu intimații Direcția G. de Poliție a Municipiului București și Direcția V. Buget Local Sector 2.
Dezbaterile asupra excepției tardivității formulării plângerii contravenționale și asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 16.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea, în conformitate cu art. 396 C.proc.civ., pentru data de 30.03.2015 și ulterior pentru data de astăzi, 06.04.2015.
I N S T A N T A
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, în temeiul art. 396 alin. 1 C.proc.civ., sens în care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 15.04.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.04.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
M. E. SerenaVasile A. M.
Dosar unic nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE 15.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. E. S.
GREFIER: V. A. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională - contestație la executare privind pe contestatorul Z. M. în contradictoriu cu intimații Direcția G. de Poliție a Municipiului București și Direcția V. Buget Local Sector 2.
Dezbaterile asupra excepției tardivității formulării plângerii contravenționale și asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 16.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea, în conformitate cu art. 396 C.proc.civ., pentru data de 30.03.2015, 06.04.2015 și ulterior pentru data de astăzi, 15.04.2015.
I N S T A N T A
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, în temeiul art. 396 alin. 1 C.proc.civ., sens în care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 22.04.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.04.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
M. E. SerenaVasile A. M.
Dosar unic nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI II BUCURESTI – SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4463
Ședința publică din data de 22.04.2015
Instanța constituită din:
P.: M. E. S.
GREFIER: V. A. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională - contestație la executare privind pe contestatorul Z. M. în contradictoriu cu intimații Direcția G. de Poliție a Municipiului București și Direcția V. Buget Local Sector 2.
Dezbaterile asupra excepției tardivității formulării plângerii contravenționale și asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 16.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea, în conformitate cu art. 396 C.proc.civ., pentru data de 30.03.2015, 06.04.2015, 15.04.2015 și ulterior pentru data de astăzi, 22.04.2015, când, în aceeași compunere, a deliberat și a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe Judecătoriei Sectorului 2 București la data 17.12.2013 sub nr._, astfel cum a fost în mod repetat precizată, modificată și completată, contestatorul Z. M. a formulat, în contradictoriu cu intimata Direcția G. de Poliție a Municipiului București ● plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/20.11.2008 și în contradictoriu cu intimata Direcția V. Buget Local Sector 2 ● contestație la executare împotriva titlului executoriu nr._/12.11.2013, a somației nr._/12.11.2013 privind „amenzi circulație” și „alte amenzi”, precum și a procesului - verbal privind cheltuielile de executare nr._/12.11.2013, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună ● anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/20.11.2008; ● anularea actelor de executare întocmite în dos. de executare nr._/12.11.2013.
În motivarea plângerii contravenționale petentul a arătat că a primit o copie de pe procesul-verbal de contravenție . nr._/20.11.2008, la data de 03.12.2008, iar după discuția avută la Secția 6 Poliție a avut convingerea că acesta va fi anulat, fiind întocmit abuziv.
În motivarea contestației la executare, debitorul-contestator a arătat, suplimentar, că prin titlul executoriu nr._/12.11.2013, somația nr._/12.11.2013 și procesul - verbal privind cheltuielile de executare nr._/12.11.2013, intimata a stabilit în sarcina sa și obligația de plată a sumei de 120 lei cu titlu de amendă + 12 lei cu titlu de cheltuieli de executare, în legătură cu o amendă în cuantum de 120 lei aplicată prin procesul - verbal de contravenție . nr._/31.05.2010 emis de Direcția G. de Poliție a Municipiului București, cu posibilitatea achitării în cel mult 2 zile lucrătoare a 50% din cuantumul amenzii, adică 60 lei. Or, contestatorul a învederat faptul că la data de 31.05.2010, în termenul de 48 ore de la data sancționării contravenționale, a achitat suma de 60 lei reprezentând 50% din cuantumul amenzii, precizând că, și față de acest aspect, executarea silită pornită împotriva sa este nelegală și netemeinică.
În drept, contestatorul a invocat prevederile art. 19 din OG nr. 2/2001 și a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
2. Intimata Direcția G. de Poliție a Municipiului București a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
3. Intimata Direcția V. Buget Local Sector 2 a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că contestatorul figurează în evidențele sale fiscale cu obligații restante reprezentând debit din amenzi. Totodată, a mai învederat faptul că debitorul-contestator avea obligația de a face dovada achitării amenzii prin comunicarea unei copii de pe chitanța de plată organului care a aplicat sancțiunea. Or, în cazul de față, această obligație nu a fost îndeplinită, motiv pentru care organul care a aplicat sancțiunea nu a avut cunoștință de achitarea acesteia și, în consecință, a comunicat Direcției V. Buget Local Sector 2 procesul-verbal de contravenție în vederea executării, în acord cu dispozițiile art. 39 alin. 2 lit. a) din OG nr. 2/2001.
În dovedirea susținerilor sale, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 205 C.proc.civ., ale Legii nr. 571/2003 și ale OG nr. 92/2003.
4. În temeiul art. 255 - 258 C.proc.civ., instanța a încuviințat și a administrat pentru ambele părți proba cu înscrisuri, reținând că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă pentru soluționarea cauzei, astfel cum va rezulta mai jos din analiza detaliată a materialului probator pe care este întemeiată soluția în cauză.
5. La termenul din data de 16.03.2015, instanța a pus în discuția contradictorie a părților și excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimata Direcția G. de Poliție a Municipiului București prin întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
6. Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/20.11.2008, petentul Z. M. a fost sancționat contravențional în temeiul art. 2 pct. 1 și 28 și art. 3 lit. b) din Legea nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice (fila 8).
Prin plângerea contravențională pendinte, petentul Z. M. a recunoscut că la data de 03.12.2008 a primit, în prezența avocatului său, un exemplar de pe procesul-verbal de contravenție (fila 13), pe care însă nu l-a atacat, având convingerea „că acesta va fi anulat”. Petentul a arătat în mod neechivoc că „eu am primit o copie a procesul[ui-]verbal” (fila 13).
Analizând excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimata Direcția G. de Poliție a Municipiului București prin întâmpinare, instanța reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 31 din OG nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. D. fiind că petentul a mărturisit că procesul-verbal de contravenție . nr._/20.11.2008 i-a fost înmânat la data de 03.12.2008 (fila 13), rezultă că termenul de 15 zile a început să curgă de la data 03.12.2008, or, față de data sesizării instanței, 17.12.2013, plângerea contravențională apare în mod vădit ca tardiv formulată.
În concluzie, instanța va admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și va respinge plângerea contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/20.11.2008 ca tardiv formulată.
7. Pe fondul contestației la executare, instanța reține că prin somația nr._/12.11.2013 emisă de Direcția V. Buget Local Sector 2 în dos. de executare nr._/12.11.2013 (fila 5), având în vedere titlurile executorii reprezentate de procesele-verbale de contravenție . nr._/20.11.2008 (fila 21) și . nr._/31.05.2010 (fila 62) [fiind emis și titlul executoriu nr._/12.11.2013 (fila 4)], i s-a comunicat contestatorului Z. M. că figurează în evidențele fiscale cu un debit în cuantum de 120 lei reprezentând „amenzi circulație” + 400 lei reprezentând „alte amenzi”, la care se adaugă cheltuielile de executare în cuantum de 12 lei, stabilite prin procesul-verbal privind cheltuielile de executare nr._/12.11.2013 (fila 6)
8. Contestatorul a achitat, la data de 31.05.2010, jumătate din cuantumul amenzii aplicate prin procesul-verbal de contravenție . nr._/31.05.2010 (fila 62), în termenul legal de 48 de ore de la data încheierii acestuia, astfel cum rezultă din chitanța . nr._ - nr._/1/31.05.2010 emisă de CEC Bank (fila 63).
Potrivit art. 28 alin. 1 și 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, contravenientul poate achita, pe loc sau în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal ori, după caz, de la data comunicării acestuia, jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, agentul constatator făcând mențiune despre această posibilitate în procesul-verbal. (…) O copie de pe chitanță se predă de către contravenient agentului constatator sau se trimite prin poștă organului din care acesta face parte, potrivit dispozițiilor alin. (1).
În acest sens, instanța va constata că amenda aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/31.05.2010 a fost plătită, sens în care contestatorul nu poate fi executat silit pentru suma de 120 lei, indiferent dacă a comunicat sau nu dovada achitării a jumătate din minimul amenzii către organul din care face parte agentul constatator. Prin urmare, actele de executare contestate, emise ulterior efectuării plății, trebuie anulate în condițiile în care nu se poate reține că executarea silită a început corect în privința sumei de 120 lei, aceasta neavând o bază legală, indiferent de vreo culpă a contestatorului, întrucât sumele urmărite nu sunt datorate.
Instanța reține însă că, în condițiile în care contestatorul nu a comunicat dovada achitării amenzii către organul din care face parte agentul constatator [iar nu către Direcția V. Buget Local Sector 2, așa cum a procedat petentul (fila 64)], încălcându-și astfel obligația prevăzută de art. 28 alin. 2 teza finală din O.G. nr. 2/2001, debitorul datorează cheltuielile de executare în cuantum de 12 lei, intimata nefiind în culpă cu privire la declanșarea executării silite.
Eventualele contraargumente în sensul că intimata, la rândul său, nu și-a îndeplinit obligația de a verifica din oficiu starea de fapt, obligație prevăzută de art. 7 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, nu pot fi reținute. Verificarea stării de fapt prin obținerea de informații de la fiecare instituție care încasează amenzi, în lipsa unui sistem centralizat, nu se poate realiza și, de altfel, nu există nicio dispoziție legală care să o oblige pe creditoare la o asemenea sarcină imposibilă. Din contră, acestea sunt considerentele care au determinat legiuitorul să impună în sarcina contravenientului obligația de a comunica dovada achitării amenzii către organul din care face parte agentul constatator.
De asemenea, se constată că nu există nicio dispoziție legală care să impună în sarcina organului fiscal obligația de a îi adresa, prealabil somației și titlului executoriu, vreo înștiințare debitorului, în situația concretă în care titlul executoriu este reprezentat de un proces-verbal neatacat în termen cu plângere contravențională.
Având în vedere toate aceste considerente, în temeiul art. 172 din O.G. nr. 92/2003 și art. 711 C.proc.civ., instanța urmează să admită în parte contestația la executare și să anuleze în parte somația nr._/12.11.2013 și titlul executoriu nr._/12.11.2013 emise în dos. de executare nr._/12.11.2013 cu privire la amenda în cuantum de 120 lei și să respingă cererea de anulare a Procesului-verbal privind cheltuielile de executare nr._/12.11.2013, urmând, față de respingerea plângerii contravenționale împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/20.11.2008 ca tardiv formulată, să mențină celelalte dispoziții ale somației și titlului executoriu.
9. Observând prevederile art. 718 alin. 1 C.proc.civ., care prevăd posibilitatea de a se dispune suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare și față de soluția ce urmează a se pronunța, instanța va respinge și cererea constestatorului de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Respinge plângerea contravențională formulată de contestatorul Z. M., CNP_, cu domiciliul în București, .. 9, ., ., în contradictoriu cu intimata Direcția G. de Poliție a Municipiului București, cu sediul în București, Calea Victoriei nr. 19, sector 3, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/20.11.2008 ca tardiv formulată.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul Z. M. în contradictoriu cu intimata Direcția V. Buget Local Sector 2, cu sediul în București, .. 10, sector 2 și anulează în parte somația nr._/12.11.2013 și titlul executoriu nr._/12.11.2013 emise în dos. de executare nr._/12.11.2013 cu privire la amenda în cuantum de 120 lei.
Menține celelalte dispoziții ale somației și titlului executoriu.
Respinge cererea de anulare a Procesului-verbal privind cheltuielile de executare nr._/12.11.2013.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.04.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
M. E. SerenaVasile A. M.
Red.S.M./Th.red. A.V. și S.M./04.01.2016/5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4539/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3622/2015. Judecătoria... → |
|---|
