Pretenţii. Sentința nr. 4430/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4430/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 4430/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4430
Ședința publică din data de 22.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. B. A.
GREFIER: V. N. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții civile, formulată de reclamanta Asociația de proprietari .-20 în contradictoriu cu pârâta L. I. SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta prin avocat C. N., cu împuternicire avocațială la dosar (f.123), lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, după care,
Potrivit art. 131 alin 1 C.proc.civ., instanța pune în discuția părților competența soluționării pricinii.
Reclamanta, prin avocat, apreciază că Judecătoria Sectorului 2 București este competentă să soluționeze prezenta pricină.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 131 alin 1 C.proc.civ, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze cauza, potrivit art. 94 pct. 1 lit. c și art. 107 alin. 1 C.proc.civ.
Nefiind cereri prealabile formulate și nici excepții ridicate, instanța, conform art. 237 C.proc.civ., acordă cuvântul în vederea formulării probatoriului.
Reclamanta, prin avocat, solicită încuviințare probei cu înscrisuri
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 alin. 1 C.proc.civ., încuviințează proba solicitată, recte înscrisuri, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri formulate sau alte probe de administrat, instanța acordă cuvântul în dezbateri, pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Nefiind alte cereri formulate sau alte probe de administrat, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare, conform art. 394 C.proc.civ.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 04.12.2013, sub nr._, reclamanta Asociația de proprietari .-20 a chemat în judecată pe pârâta L. I. SRL, pentru ca instanța, prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige pârâta la plata următoarelor sume: 3.170,16 lei, reprezentând debit principal-cote de întreținere restante, acumulate în perioada februarie 2011-octombrie 2013; 1.714 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal; 260 lei, reprezentând fond de reparații; 150 lei, reprezentând fond de rulment.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a precizat, în esență, că pârâta, în calitate de proprietar al imobilului nu a mai achitat cotele de întreținere.
În drept, reclamanta a invocat Legea nr. 230/2007, HG 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, iar în dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a atașat cererii de chemare în judecată, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, un set de înscrisuri.
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru, respectiv timbru judiciar, potrivit 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007.
Pârâta, deși a fost legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală sau pentru a solicita probe în apărare față de cererea reclamantei.
Analizând cauza de față, prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
În fapt, pârâta este proprietarul apartamentului nr. 4 din București, ., ., sector 2, astfel cum reiese din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 79/12.03.1997 (f. 90).
Din listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune, stabilite și afișate lunar de către reclamantă, aflate la dosarul cauzei (f. 4-66), rezultă că pârâta nu a achitat la termenele stabilite cotele de contribuție la cheltuielile comune de întreținere pentru perioada februarie 2011-octombrie 2013, în cuantum de 3.170,16 lei, sumă la care s-au calculat penalități de întârziere în valoare de 1.714 lei.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, în vreme ce art. 49 alin. 2 din același act normativ, statuează că termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
În același sens, dispozițiile art. 32 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 (citate în continuare Norme) prevăd că toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. Aceste cote vor fi calculate pentru fiecare proprietar din condominium și trebuie să fie achitate de către aceștia în termen de maxim 20 zile de la data afișării listei de plată, potrivit dispozițiilor art. 25 alin. 1 din Norme.
De asemenea, potrivit art. 45 alin. 3 teza I din Legea nr. 230/2007 și art. 24 alin. 5 din Norme, proprietarii trebuie să aprobe și să alimenteze în avans un fond de reparații cu o sumă plătită în tranșe lunare egale, prevăzute în lista de plată a cheltuielilor asociației. În același sens, art. 45 alin. 3 teza finală din Legea nr. 230/2007 prevede că proprietarii membri ai asociației de proprietari pot aproba și alte fonduri cu caracter special, în timp ce art. 24 alin. 1 și 2 din Norme statuează că, în scopul asigurării fondurilor necesare pentru plăți curente, asociația de proprietari stabilește cuantumul și cota de participare a proprietarilor la constituirea fondului de rulment, ce se constituie prin plata anticipată a cotei ce revine fiecărui proprietar, potrivit hotărârii adunării generale a asociației de proprietari, iar reîntregirea fondului de rulment se face lunar, prin plata sumelor afișate pe lista de plată.
Totodată, conform art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. În același sens, art. 25 alin. 1 tezele III și IV din Norme statuează că asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, iar suma acestora nu poate depăși suma cotei restante la care s-a aplicat.
Prin urmare, proprietarul culpabil de neplata la termen a obligațiilor de întreținere, datorează penalități de întârziere, acestea putând fi stabilite de asociația de proprietari printr-o hotărâre. În cazul în care asociația de proprietari nu a stabilit un mod de calcul și un procent al penalităților, acestea se calculează în funcție de facturile emise de către furnizori (RADET, Apa N.) și se repartizează în funcție de restanțierii existenți. În acest sens, art. 49 alin. 3 din Legea nr. 230/2007 statuează că sumele rezultate din aplicarea penalităților de întârziere vor face obiectul fondului de penalități al asociației de proprietari și se vor utiliza numai pentru plata penalizărilor impuse asociației de proprietari de către terți și pentru cheltuieli cu reparațiile asupra proprietății comune sau alte cheltuieli de natură administrativă.
De asemenea, se reține că proprietarii membri ai asociației, pe lângă drepturile și îndatoririle prevăzute în statutul asociației de proprietari, au dreptul să primească explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, eventual, să o conteste la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată, președintele asociației de proprietari fiind obligat să răspundă la contestație în termen de 7 zile, potrivit art. 12 litera d) din Norme.
În conformitate cu dispozițiile art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
În cauză, potrivit art. 10 alin. 1 și 249 C.proc.civ., reclamanta a reușit să efectueze dovada pozitivă și verosimilă a faptului alegat, în sensul probării existenței obligației de plată în sarcina pârâtei a sumei de 3.170,16 lei, reprezentând cote de întreținere restante, acumulate în perioada februarie 2011-octombrie 2013. De asemenea, se reține că restanțele s-au acumulat de mai mult de 90 de zile, iar termenul de plată de maxim 20 zile de la data afișării listei de plată s-a împlinit, sens în care instanța apreciază că reclamanta are împotriva pârâtului o creanță certă, lichidă și exigibilă, conform art. 662 alin. 2-4 C.proc.civ.
Totodată, instanța constată că reclamanta a stabilit un sistem propriu de penalizări, în cuantum de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, potrivit procesului verbal al Adunării Generale a Asociației de P. din data de 07.06.2003 (f. 75), cu respectarea art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, sens în care pârâta datorează suma de 1.714 lei, reprezentând penalități de întârziere.
În același sens, se reține că reclamanta a stabilit un fond de rulment prin adunarea generală din 07.06.2003, respectiv un fond de reparații, cu respectarea art. 45 alin. 3 din Legea nr. 230/2007 și art. 24 alin. 1 și 2 din Norme, sens în care datorează suma de 260 lei, reprezentând fond de reparații, precum și suma de 150 lei, reprezentând fond de rulment
Pe de altă parte, instanța constată că pârâta nu a contestat pretențiile reclamantei, nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare pentru a combate justețea cererii reclamantei și nu a prezentat dovada plății debitului restant.
Având în vedere toate aspectele de fapt și de drept reținute, în temeiul art. 50 alin. 1, raportat la art. 46, art. 45 alin. 3 și art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, instanța va admite cererea formulată de reclamantă și va obliga pârâta la plata către reclamantă a următoarelor sume: 3.170,16 lei, reprezentând debit principal-cote de întreținere restante, acumulate în perioada februarie 2011-octombrie 2013; 1.714 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal; 260 lei, reprezentând fond de reparații; 150 lei, reprezentând fond de rulment.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta Asociația de proprietari .-20, cu sediul în București, .-20, sector 2, în contradictoriu cu pârâta L. I. SRL, cu sediul în București, .. 19, mezanin, sector 2, înmatriculată în registrul comerțului sub nr. J40/_/1994, CUI_.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a următoarelor sume: 3.170,16 lei, reprezentând debit principal-cote de întreținere restante, acumulate în perioada februarie 2011-octombrie 2013; 1.714 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal; 260 lei, reprezentând fond de reparații; 150 lei, reprezentând fond de rulment.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la prezenta instanță.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.04.2015.
Președinte, Grefier,
A. B. A. V. N. E.
Red./Tehnored. ABA/VNE
11.05.2015/4 ex.
| ← Anulare act. Sentința nr. 4534/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4539/2015.... → |
|---|
