Anulare act. Sentința nr. 9764/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9764/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 9764/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9764
Ședința Publică din data de 02.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C.
GREFIER: A. D. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare clauze abuzive, pretenții, privind pe reclamantul B. V., în contradictoriu cu pârâta .>
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ambele strigări, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, precum și faptul că la data de 28.08.2015 reclamantul a depus cerere de renunțare la judecată, după care,
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată formulată de reclamant.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, la data de 14.05.2015, sub nr._, reclamantul B. V., în contradictoriu cu pârâta .> a solicitat anularea actului adițional nr. 1 la contractul de credit nr. 1158/28.03.2006, restituirea sumei de 6314 lei încasată necuvenit de către pârâtă și obligarea pârâtei la achitarea sumei de_ lei cu titlu de daune morale.
În drept cererea de chemare în judecată a fost motivată conform Lg. 193/2000, art. 942, 953, 966, 994, 997 din Codul civil.
La data de 28.08.2015 reclamantul a depus la dosar cerere de renunțare la judecată.
În atare condiții, instanța constată incidența dispozițiilor art. 406 alin. 1 C.proc.civ., care statuează că reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, în vreme ce alin. 3 al aceluiași text de lege prevede că dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
Luând în considerare că reclamantul a formulat cerere scrisă prin care a arătat că renunță la judecată și având în vedere că pârâta nu a solicitat obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată, instanța urmează a constata că reclamantul a renunțat la judecarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamantului B. V., cu domiciliul în Slobozia, ., ., ., la judecata în contradictoriu cu pârâta .> cu sediul în București, .. 6A, sector 2.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, cu depunerea cererii la Judecătoria sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. C.A. D. S.
Red./Dact./E.C./S.A.D./4 ex./30.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6492/2015. Judecătoria... | Uzucapiune. Încheierea nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
