Contestaţie la executare. Încheierea nr. 24/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 24/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 01-07-2015 în dosarul nr. 7529/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 24.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE I. M. D.
GREFIER Ț. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestator D. C. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul prin avocat, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanța acordă cuvântul cu privire la competența Judecătoriei Sectorului 2 București să judece prezenta cauză.
Apărătorul contestatorului arată că Judecătoria Sectorului 2 București este competentă să judece prezenta cauză.
Instanța, fiind ținută ca la primul termen de judecată cu părțile legal citate să-și verifice din oficiu competența, în temeiul art. 131 alin. 1 si art. 651 C.pr.civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța pune în discuție necesitatea calificării excepției inadmisibilității acțiunii ca fiind o apărare de fond.
Apărătorul contestatorului arată că este de acord cu calificarea excepției ca fiind o apărare de fond.
Instanța califică excepția inadmisibilității invocata de intimat ca fiind o apărare de fond.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul în vederea propunerii de probe.
Apărătorul contestatorului solicită proba cu înscrisurile de la dosar și proba testimonială în cadrul căreia să fie audiat un martor, pentru a dovedi situația de fapt. Revine și arată că renunță la proba testimonială.
Instanța respinge proba testimonială solicitată de către contestatoare prin apărător, nefiind utilă soluționării cauzei și față de obiectul prezentei cauze.
În temeiul art. 255 C.pr.civ. raportat la art.258 C.pr.civ. instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar ca fiind utile, pertinente și concludente pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, potrivit art.392 Cod de Procedură Civilă, instanța acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată, pe care le va depune la sfârșitul ședinței de judecată.
Instanța pune în vedere apărătorului contestatorului să depună dovada cheltuielilor de judecată în acest moment.
Apărătorul contestatorului arată că iese afară și se întoarce să depună dovada cheltuielilor de judecată.
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 396 din Codul de procedură civilă,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 01.07.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. Ț. D.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7529
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 01.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE I. M. D.
GREFIER Ț. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestator D. C. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 10.06.2015, fiind cuprinse în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea până la data de 01.07.2015, când, în aceeași compunere,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, sub nr._, la data de 06.03.2015, contestatoarea D. C. a formulat contestație la executare, în contradictoriu cu intimata CNADNR, împotriva executarii silite imobiliare, solicictand admiterea cererii, anularea proceselor-verbale si incetarea executarii silite si acordarea cheltuielilor de judecata.
In motivare, contestatoarea a aratat ca prin Incheierea de sedinta din data de 24.10.2014, Judecatoria Sectorului 2 a incuviintat executarea silita in toate modalitatile prevazute de lege, la solicitarea intimarei, suma pentru care s-a inceput executara fiind de 630 lei.
Contestatoarea a aratat faptul ca a vandut autoturismul mentionat in cuprinsul proceselor verbale contestate, neavand obligatia achizitionarii rovinietei.
In drept, art. 711 si urm. N.C.pr.civ.
La data de 20.02.2015, intimata a formulat intampinare prin care a solicitat admiterea exceptiei inadmisibilitatii contestatiei la executare, respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata si mentinerea formelor de executare emise de executorul judecatoresc in baza titlurilor executorii mentionate. Prin intampinare, intimata a invocat exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare in temeiul art. 712 alin. 2 C.pr.civ., aratand ca nu se pot invoca motive de fapt si de drept privind fondul dreptului atunci cand exista o cale procesuala de atat specifica, cum este cazul in speta, respectiv plangerea contraventionala.
Intimata a aratat faptul ca procesele verbale de contraventie nu au fost contestate in termenul legal de 15 zile de la comunicare, titlurile executorii nefiind anulate sunt apte de executare silita pentru valorificarea creantelor mentionate in acestea. Astfel, avand in vedere ca debitoarea nu a contestat procesele verbale pe calea speciala plangerii contraventionale, titlurile executorii isi mentin puterea executorie.
In drept, art. 205-208 C.pr.civ.
Taxa de timbru achitata este in cuantum de 113 lei (f.17).
Prin raspunsul la intampinare, contestatoarea a aratat ca nu i-au fost comunicate niciodata procesele-verbale, luand cunostinta pentru prima data de existenta lor in momentul cand i-au fost comunicate odata cu somatia.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri solicitata de ambele parti fiind anexat dosarul de executare nr. 9004/2014 al B. T. B. O..
Analizând actele și lucrările dosarului, in temeiul probelor administrate și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin Incheierea de sedinta din data de 24.10.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti in dosarul nr._/300/2014 a fost incuviintata executarea silita in baza titlurilor executorii – 5 procese-verbale de contraventie intocmite la data de 31.01.2012.
Toate aceste procese-verbale de contraventie au fost comunicate de catre intimata prin afisare la domiciliul contestatoarei conform proceselor-verbale de indeplinire a procedurior de comunicare anexate la dosar.
La data de 28.11.2014, contestatoarea a fost somata prin intermediul B. T. B. O. sa achite suma de 140 euro in echivalent in lei reprezentand tarif de despagubire si suma de 412,35 lei cu titlu de cheltuieli de executare.
Asa cum reiese din inscrisurile depuse la dosarul cauzei, titlurile executorii reprezentate de cele 5 procese-verbale de contraventie intocmite la data de 31.01.2012 au fost comunicate de catre intimata prin afisare la domiciliul contestatoarei conform proceselor-verbale de indeplinire a procedurilor de comunicare incheiate la data de 24.02.2012, operatiunea de afisare fiind consemnata in cuprinsul acestora potrivit art. 27 din OG nr. 2/2001 (f.37-41).
Mai mult, contestatoarea a declarat ca pana in prezent nu a luat cunostinta de existenta acestor procese-verbale de constatare a contraventiior incheiate la data de 31.01.2012, sustinand ca nu a avut posibilitatea contestarii acestora.
Comunicarea procesului verbal presupune aducerea la cunostinta persoanei care a savarsit contraventia a documentelor constatatoare, prin urmare modalitatea de comunicare a procesului verbal trebuie sa fie de natura a asigura incunostiintarea efectiva a contravenientului in privinta faptei savarsite si a sanctiunilor contraventionale aplicate.
In cauza nu a fost facuta dovada primirii efective a actelor contestate, dar mai mult, nu se poate considera ca data luarii la cunostinta a proceselor–verbale contestate coincide cu data comunicarii proceselor-verbale prin afisare de catre intimata (procese-verbale de comunicare prin afisare anexate la dosar).
Instanta constată că anterior declansarii executarii silite nu s-a încercat comunicarea proceselor-verbale prin scrisoare recomandată conform dispozițiile art. 27 din OG nr. 2/2001 așa cum acestea au fost interpretate prin Decizia ÎCCJ nr. 10/2013 potrivit cu care "modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.". Chiar dacă Decizia nr. 10/2013 a ÎCCJ a fost pronunțată ulterior îndeplinirii procedurii de comunicare a procesului verbal de contravenție, aceasta devine obligatorie de la momentul pronunțării, indiferent de data promovării acțiunii, fiind vorba de aplicarea normei juridice in vigoare la data incheierii actului de comunicare.
Astfel, în cauză, intimata nu a făcut dovada comunicării proceselor-verbale conform dispozitiilor legale mentionate, respectiv mai întâi cu scrisoare recomandată, ci doar prin afișare, operatiunea de comunicare a actelor sanctionatoare fiind viciata.
Potrivit art.37 din OG 2/2001, „Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate”.
Având în vedere cele de mai sus, prin raportare la materialul probator administrat in cauza, instanța a apreciaza ca in speță creditoarea nu a făcut dovada comunicării proceselor-verbale către contravenient, din moment ce procesele-verbale de îndeplinire a procedurii de comunicare, aflate în copie la dosar, menționează comunicarea prin afișare la domicliul debitoarei. Or, din dispozitiile art. 27 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor care prevad: „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.’’ coroborat cu Decizia ÎCCJ nr. 10 din 10 iunie 2013 (Decizia 10/2013 publicată in Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 450 din 23 iulie 2013) reiese ca modalitatea de comunicare prin afisare este subsidiara celei prin posta.
In aceasta imprejurare, contestatoarei nefiindu-i comunicate procesele-verbale mentionate instanța nu poate reține expirarea termenului prevăzut de articolul menționat anterior și, pe cale de consecință, nici caracterul de titlu executoriu al proceselor-verbale, contestatia la executare fiind intemeiata.
Potrivit art.37 din OG 2/2001, „Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate”.
Potrivit art. 641 alin. 3 C.pr.civ., instanța va verifica dacă înscrisul întrunește toate condițiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum și alte cerințe în cazurile anume prevăzute de lege.
Potrivit art. 665 alin. 5 C.pr.civ. in foma in vigoare la data incuviintarii executarii silite, instanta poate respinge cererea de incuviintare a executarii silite in situatia in care creanta nu este certa, lichida si exigibila (pct.4), cand inscrisul nu constituie potrivit legii titlu executoriu (pct.2) si cand exista alte impedimente prevazute de lege (pct.7).
Potrivit art. 712 C.prc.iv., impotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii. Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu. De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii de învestire cu formulă executorie, precum și a încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă au fost date fără îndeplinirea condițiilor legale.
Prin urmare, constatând că in cauza procesele-verbale puse in executare nu au fost comunicate contestatoarei, nefiind implinit termenul legal in care pot fi atacate la instanta de judecata conform art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, acestea neavand insusirea de a fi executorii la data incuviintarii executarii silite, nefiind apte de a fi puse in executare la data de 24.10.2014, in temeiul art. 665 alin. 2,4 si 7 C.pr.civ., contestatia apare ca intemeiata si sub acest aspect.
Conform art. 704 C.pr.civ., nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage nulitatea actului nelegal, precum și a actelor de executare subsecvente, dispozițiile art. 174 și următoarele fiind aplicabile în mod corespunzător.
In ceea ce priveste exceptia invocata de catre intimata, calificata de instanta ca aparare pe fondul cauzei, . temeiul art. 713 alin. 2 C.pr.civ., in cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui, or pe calea prezentei contestatii la executare nu se poate solicita anularea proceselor–verbale de contraventie intrucat contestatoarea are posibilitatea de a formula plangere contraventionala in termen de 15 zile de la comunicarea proceselor verbale.
Potrivit art. 703 alin. (1) pct. 5. C.pr.civ., executarea silită încetează dacă a fost anulată executarea, caz in care executorul judecătoresc îi va remite personal creditorului sau reprezentantului său titlul executoriu.
F. de situatia de fapt si de drept expusa, cu privire la criticile contestatorului, se va retine ca acestea sunt intemeiate in parte executarea silita continuata fiind intemeiata pe inscrisuri care nu respecta dispozitiile legale in vigoare la data incuviintarii executarii silite, urmand a admite in parte contestația la executare formulată si a dispune anularea executarii silite realizate in dosarul nr. 9004/2014 al B. T. B. O..
Referitor la cererea formulata de B. T. B. O. de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor ocazionate de fotocopierea și înaintarea dosarului de executare silită nr. 9004/2014, potrivit art. 717 alin.(2) din C.pr.civ., instanța sesizată va solicita de îndată executorului judecătoresc să îi transmită, în termenul fixat, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare contestate, dispozițiile art. 286 fiind aplicabile în mod corespunzător, și îi va pune în vedere părții interesate să achite cheltuielile ocazionate de acestea.
Astfel, în temeiul art. 717 alin.(2) din C.pr.civ., având în vedere cererea formulata de B.E.J. „T. B. O.”, instanța va obliga contestatoarea la plata sumei de 43,56 lei (inclusiv TVA) cu titlu de cheltuieli ocazionate de fotocopierea și înaintarea dosarului de executare silită nr. 9004/2014.
În ce privește cererea de acordare a cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru, contestatoarea poate opta intre a solicita restituirea sumei achitate cu titlu de taxa judiciare de timbru la rămânerea definitivă a hotărârii conform art. 45 lit.f) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru sau obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata, astfel că, in temeiul ar. 451 C.pr.civ., va lua act de cererea contestatoarei si va dispune obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata in suma de 113 lei reprezentand taxa judiciara de timbru, in cauza nefiind facuta dovada efectuarii altor cheltuieli de judecata.
In temeiul art. 720 alin. (4) C.pr.civ., hotărârea rămasă definitivă, va fi comunicată, din oficiu și de îndată, și executorului judecătoresc.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte contestația la executare, formulată de către contestator D. C., CNP_, cu domiciliul în București, ., sector 2 și cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat P. M. în ..33, ., . în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Dispune anularea executarii silite efectuate in dosarul nr. 9004/2014 al B. T. B. O..
Obliga contestatoarea la plata sumei de 43,56 lei (inclusiv TVA) cu titlu de cheltuieli ocazionate de fotocopierea și înaintarea dosarului de executare silită nr. 9004/2014.
Obliga intimata la plata catre contestatoare a cheltuielilor de judecata in suma de 113 lei.
In temeiul art. 720 alin. (4) C.pr.civ., hotărârea rămasă definitivă, va fi comunicată, din oficiu și de îndată, și executorului judecătoresc.
Cu drept de apel în 10 de zile de la data comunicării hotărârii. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 01.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. Ț. D.
Red./Dact./I.M.D../D.Ț./4 ex.
02.07.2015
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5981/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Pretenţii. Încheierea nr. 15/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
