Contestaţie la executare. Încheierea nr. 20/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 20/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 8444/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 20.08.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. L. M.
GREFIER: D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatorul K. O. și intimata Drumuri Naționale din România S.A., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a fost lăsată la a doua strigare potrivit dispozițiilor art. 104 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor de Judecată adoptat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005.
La a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează: obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și depunerea, prin Serviciul Registratură, la data de 05.08.2015 a dosarului de executare nr. 332/B/2015 (f. 29-40) și la data de 10.08.2015 a unui set de înscrisuri de la contestator (f. 43-45), după care,
Constatând că proba cu înscrisuri este concludentă, utilă, putând duce la soluționarea pricinii, instanța, potrivit art.258 c.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisuri.
Instanța, conform art. 394 c.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 01.09.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. M. D. A.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 8444
Ședința publică din data de 01.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. L. M.
GREFIER: D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatorul K. O. și intimata Drumuri Naționale din România S.A., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20.08.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astăzi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând constată că:
Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti la data de 06.05.2015 sub nr._ contestatorul K. O. a solicitat in contradictoriu cu intimata C. N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA anularea actelor de executare emise în dosarul nr.332/B/2015 al B. S. I. C..
In motivare contestatorul a aratat că executarea silită este abuzivă datorită faptului că odată cu . prevederilor Legii nr.144/2012, tariful de despăgubire impus până la acea data a fost anulată, intervenind practic o lege mai favorabilă care presupune evident că acest tarif nu mai poate fi pus în executare, potrivit prevederilor art.15 din Constituția României.
În drept au fost invocate prevederile art.711 și următ. N.c.p.c.
Contestația la executare a fost timbrată cu 42 lei taxă judiciară de timbru.
Intimata C. N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA a formulat intampinare si a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata.
In motivare a aratat că prin decizia Curții Constituționale, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționeazăa, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ. În lumina prevederilor constituționale raportate la dispozițiile art.12 alin.1 din OG nr.2/2001, textul invocat face referire expresă la situația în care legea de referință nu mai califică fapta drept contravenție.
In drept au fost invocate dispozitiile art.205 N.c.p.c.
Analizând probatoriul administrat instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie . nr._/22.02.2012 emis de intimată, contestatorul K. O. a fost sanctionat cu amenda de 250 lei si plata sumei de 28 euro tarif de despagubire pentru fapta de a circula fara rovinieta valabila(fil.31).
Astfel cum reiese din procesul-verbal de indeplinire a procedurilor de comunicare aflat la fila 32 din dosar procesul-verbal de contraventie a fost comunicat prin afisare la domiciliul contestatorului.
Intimata a formulat cerere de executare silita a contestatorului inregistrata la B. S. I. C. sub nr.18/_ din data de 04 februarie 2015. La data de 07.04.2015 executorul judecatoresc a emis incheierea de admitere a cererii si inregistrarea dosarului(fila 34).
La data de 18.02.2015 a fost învestit cu formula executorie titlul executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție mai sus menționat in dosarul nr._ al Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti (fila 33).
La data de 07.04.2015 executorul judecatoresc a emis incheierea prin care a stabilit cuantumul cheltuielilor de executare silita si a emis somatia prevazuta de art.731 alin.1 coroborat cu art.667 Cod proc.civ.
Conform art.711 alin.1 teza I Cod proc.civ. impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.
Asa cum s-a mentionat mai-sus, din inscrisurile existente in dosarul executional, reiese ca procesul-verbal de contraventie a fost comunicat contestatoarei prin afisare la domiciliul acesteia.
Prin Decizia nr.10/2013 pronuntata . interesul legii privind interpretarea si aplicarea dispozitiilor art.27 teza I raportat la art.14 alin.1, art.25 alin.2 si art.31 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit ca modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contraventie si a instiintarii de plata, prin afisare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiara comunicarii prin posta, cu aviz de primire.
Raportand situatia de fapt din speta dedusa judecatii la solutia din recursul in interesul legii, obligatorie pentru instante, instanta constata ca procedura de comunicare a procesului-verbale de contraventie nu a fost legal indeplinita, comunicarea fiind realizata direct prin afisare, fara ca intimata sa faca dovada ca a incercat initial comunicarea proceselor-verbale prin posta cu confirmare de primire.
Conform art.37 din OG nr.2/2001, procesul-verbal neatacat in termenul prevazut la art.31, precum si hotararea judecatoreasca definitiva prin care s-a solutionat plangerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate.
Intrucat procesul-verbal de contraventie nu a fost legal comunicat contestatorului, termenul de 15 zile pentru formularea plangerii contraventionale nu incepuse sa curga la momentul inceperii executarii silite, astfel incat, contestatorul fiind in termenul de contestare a procesului-verbal, acesta nu poate fi considerat titlu executoriu.
Ca atare, executarea silita a fost inceputa cu incalcarea dispozitiilor art.632 alin.1 Cod proc.civ., procesele-verbale de contraventie nefiind titluri executorii.
In ceea ce priveste motivul de contestatie referitor la aplicabilitatea Legii nr.144/2012, critica contestatorului vizeaza inexistenta creantei de 28 euro tarif de despagubire, urmare a unei interpretari a principiului aplicarii retroactive a legii contraventionale mai favorabile.
Potrivit art.712 alin.2 Cod proc.civ., in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui alt titlu executoriu decat o hotarare judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare si motive de fapt si de drept cu privire la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, numai daca legea nu prevede in legatura cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desfiintarea lui.
Intrucat la data intrarii in vigoare a pretinsei norme contraventionale mai favorabile, 27.07.2012, contestatoarea nu se mai afla in termenul de 15 zile pentru introducerea plangerii contraventionale, procesul-verbal de contraventie fiind comunicae prin afisare la data de 08.08.2011(comunicare legala pana la pronuntarea instantei in sens contrar), unicul mijloc procedural prin care poate sa deduca judecatii aceasta aparare de fond este prezenta contestatie la executare.
Instanta retine ca executarea silita nu se poate face decat daca creanta este certa, lichida si exigibila conform art.662 alin.1 Cod proc.civ.
Prin Legea nr.144/2012 a fost abrogate art.8 lin.3 din OG nr.15/2002, text care prevede obligatia de plata a tarifului de despagubire.
In art.II din Legea nr.144/2012 s-a prevazut ca tarifele de despagubire prevazute de OG nr.15/2002 aplicate si contestate in instantă pana la data intrarii in vigoare a legii, se anuleaza.
Intrucat prin dispozitiile legale mai sus mentionate aplicarea tarifului de despagubire a fost eliminat, iar potrivit art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale mai favorabile, executarea silita s-a declansat in mod nelegal pentru recuperarea unor creante al caror caracter cert a incetat sa mai existe odata cu . acestor norme contraventionale mai favorabile.
Prin considerentele Deciziei nr.385/2013, referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.II din Legea nr.144/2012 pentru modificarea OG nr.15/2002, Curtea Constitutionala a stabilit ca prevederea contestata are caracter retroactiv, reglementand pentru trecut cu privire la consecintele savarsirii unei contraventii. Ca urmare a abrogarii dispozitiilor legale care instituiau obligatia achitarii tarifului de despagubire-suplimentar fata de obligatia de plata a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achizitionat rovinieta-textul de lege criticat contine, insa, o norma legala mai favorabila, intervenita in domeniul contraventional, conform prevederilor art.15 alin.2 din Legea fundamental.
Conform art.12 alin.2 teza I din OG nr.2/2001, daca sanctiunea prevazuta in noul act normativ este mai usoara se va aplica aceasta. Ca atare, daca noul act normativ nu mai prevede sanctiunea initiala, aceasta nu se va mai aplica. In legatura cu aceste dispozitii Curtea Constitutionala a aratat in decizia nr.228/2007 ca efectele legii noi se aplica tuturor sanctiunilor contraventionale aplicate si neexecutate pana la data intrarii sale in vigoare. A reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede si nu mai sanctioneaza fapta, doar la situatia neaplicarii sanctiunii echivaleaza cu deturnarea intentiei legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sanctiunilor aplicate si neexecutate pana la data intrarii in vigoare a noului act normativ, in sensul ca acestea nu se mai executa.
F. de cele aratate mai sus, instanta considera ca tariful de despagubire nu mai putea fi solicitat dupa momentul abrogarii art.8 alin.3 din OG nr.15/2002, ramanand valabil facute doar platile voluntare sau silite, efectuate pana la acea data, motivul de contestatie fiind intemeiat.
Pentru considerentele mai sus expuse, in temeiul art.711 Cod proc.civ., instanta va admite prezenta contestatie la executare si va dispune anularea actelor de executare efectuate in dosarul de executare nr.332/B/2015 al Biroului Executorului Judecatoresc S. I. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestatia la executare privind pe contestatorul K. O., CNP_, cu domiciliul în București, .. 15, ., ., și intimata Drumuri Naționale din România S.A., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București cu sediul în București, .. 401A, Sec. 6, J_, CUI_.
Anuleaza actele de executare efectuate in dosarul de executare nr.332/B/2015 al Biroului Executorului Judecatoresc S. I. C..
Dispune comunicarea prezentei hotărâri, după rămânerea definitivă, Biroului Executorului Judecatoresc S. I. C..
Cu drept de apel in termen de 10 de zile de la comunicare.
Apelul si motivele de apel se depun la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.
Pronunțată în ședința publică din 01.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
M. L. M. D. A.
Red./Dact./M.L.M./D.A./ 4 ex./…09.2015
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 18/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8458/2015. Judecătoria... → |
|---|
