Acţiune în constatare. Încheierea nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 5872/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 18.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: L. M.-V.
Grefier: F.-G. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei de față, având ca obiect acțiune în constatare – stabilire calitate moștenitor, nulitate act donație, privind pe reclamantul C. N. M. în contradictoriu cu pârâții C. I., D. N., D. C., N. P., C. E., L. V., C. M., C. C., C. M. și M. M. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul, personal și asistat de mandatar, pârâții C. I., D. N., M. M. A., personal și asistați de apărător, cu împuternicirea avocațială depusă la dosar, și pârâții D. C. și N. P., personal, martorii propuși de pârâți L. N. și D. Cuzenco, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Reprezentanta reclamantului învederează că nu mai propune martori. Ceea ce se dorea a fi demonstrat prin declarațiile martorilor rezultă din probatoriul deja administrat.
Apărătorul pârâților solicită ca reprezentanta reclamantului să nu mai poarte vestimentația corespunzătoare consilierilor juridici în cauza de față. Arată că în prezenta cauza are calitatea de mandatar al soțului său, reclamantul C. N. M..
Instanța atrage atenția că, încă de la termenul de judecată anterior, a dispus măsuri privind calitatea de reprezentant a numitei C. (L.) A.- M..
Reprezentanta reclamantului învederează cu privire la răspunsul la prima întrebare a interogatoriului că partea pe care o reprezintă este de acord cu recunoașterea calității de succesor ai defunctei numai pentru persoanele care au depus acte. Astfel, solicită ca instanța rețină corect răspunsul.
Apărătorul pârâților pune concluzii de respingere a susținerilor având în vedere conținutul răspunsului reținut de instanță.
Instanța, reținând concluziile reprezentanților părților, procedează la verificarea lor și constată că s-a reținut corect răspunsul formulat de reclamant.
Reprezentanta reclamantului depune planșe foto.
Instanța, în temeiul art.318 și art.319 C.pr.civ., procedează la audierea sub prestare de jurământ a martorilor L. N. și D. Cuzenco, depoziția acestora fiind consemnate conform art. 321 C.pr.civ. și depuse la dosarul cauzei.
Cât privește planșele foto, acestea nu vor fi luate în calcul întrucât nu au fost depuse în exemplare suficiente pentru comunicare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantului solicită amânarea pronunțării pentru formularea concluziilor scrise.
Pe fondul cauzei, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, respectiv să se constate că reclamantul este singurul care a acceptat moștenirea. Susține că pârâții nu au acceptat nici expres și nici tacit moștenirea. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Apărătorul pârâților pune concluzii de respingere a acțiunii ca neîntemeiată. Solicită admiterea cererii reconvenționale. Pune concluzii de respingere a capătului de cerere ce vizează nulitatea. Solicită cheltuieli de judecată compuse din taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE:
Amână pronunțarea pentru data de 25.05.2015.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
DOSAR NR._/300/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5872
Ședința publică din data de 25.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: L. M.-V.
Grefier: F.-G. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei de față, având ca obiect acțiune în constatare – stabilire calitate moștenitor, nulitate act donație, privind pe reclamantul C. N. M. în contradictoriu cu pârâții C. I., D. N., D. C., N. P., C. E., L. V., C. M., C. C., C. M. și M. M. A..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.05.2015. Pentru a da posibilitatea reclamantului, prin reprezentant, să depună concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru 25.05.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 2 București la data de 17.02.2014, reclamantul a solicitat să se constate calitatea sa de unic moștenitor al defunctei S. Ș. și să se constate nulitatea absolută a contractului de donație de drepturi succesorale autentificat de notar public M. D..
În motivare, a arătat că este unicul succesibil care a acceptat moștenirea defunctei sale mătuși, S. Ș.. Astfel, soțul supraviețuitor al acesteia, S. M., în prezent decedat, nu a acceptat nici expres, nici tacit moștenirea acesteia și, de asemenea, nici ceilalți pârâți.
A menționat că S. M. chiar i-a spus, în luna iulie 2012, că nu îl interesează nimic de pe urma defunctei sale soții.
A precizat și că ceilalți posibili moștenitori i-au spus că nu îi interesează succesiunea.
Referitor la contractul de donație de drepturi succesorale, a arătat că pârâta M. M. A. nu putea dona drepturi succesorale în legătură cu moștenirea de pe urma lui S. Ș. din moment ce autorul pârâtei, S. M., nu acceptase succesiunea defunctei sale soții.
În drept, a invocat art. 1106, art. 1110, art. 1132, art. 1133, art. 1250 C.civ.
A anexat înscrisuri.
Pârâta D. C. a depus întâmpinare (f.69). A solicitat respingerea cererii reclamantului, arătând că nici unul dintre moștenitori nu a renunțat la succesiunea defunctei S. Ș..
Pârâții C. I. și D. N. au formulat întâmpinare și cerere reconvențională (f.71).
Au solicitat respingerea cererii reclamantului, arătând că reclamantul, prin modul în care a formulat cererea de chemare în judecată, le-a recunoscut expres calitatea.
Referitor la contractul de donație de drepturi succesorale, au arătat că nu este afectat de nici o cauză de nulitate.
Au mai arătat că S. M. a acceptat tacit succesiunea defunctei sale soții, prin plata impozitului pentru casa rămasă de pe urma acesteia. De asemenea, atât S. M., cât și ei, au efectuat acte de administrare și de conservare a patrimoniului succesoral.
Pe cale de cerere reconvențională, au solicitat să se constate deschisă succesiunea defunctei S. Ș. și să se constate că moștenitori sunt C. I., frate și donatar de drepturi succesorale, cu o cotă de 32/96, N. P., soră, cu o cotă de 8/96, C. (D.) E., soră, cu o cotă de 8/96, L. V., nepoată de frate predecedat, cu o cotă de 8/96, C. N. M., C. C., C. M. și C. M., toți nepoți de frate predecedat, cu cote de câte 2/96, D. N., nepot de soră predecedată și donatar de drepturi succesorale, cu o cotă de 28/96 și D. C., nepoată de soră predecedată, cu o cotă de 4/96.
În drept, au invocat art. 963, art. 965, art. 972, art. 981, art. 1108, art. 1758 C.civ.
Au anexat înscrisuri.
Reclamantul a depus răspuns la întâmpinare și întâmpinare la cererea reconvențională, reiterând afirmația că este unicul moștenitor acceptant.
Pârâta M. M. A. a depus întâmpinare (f.102), solicitând respingerea cererii.
Ceilalți pârâți nu au depus întâmpinare.
A fost administrată proba cu înscrisuri, cea cu interogatorii și cea testimonială.
Analizând probele administrate, instanța reține:
La data de 30.11.2011, a decedat S. Ș.. Se constată, astfel, deschisă moștenirea acesteia, conform art. 954 alin. 1 C.civ.
Succesibili în sensul art. 1100 alin. 2 C.civ. sunt cei arătați în cererea reconvențională, respectiv C. I., frate și donatar de drepturi succesorale, N. P., soră, C. (D.) E., soră, L. V., nepoată de frate predecedat, C. N. M., C. C., C. M. și C. M., toți nepoți de frate predecedat, D. N., nepot de soră predecedată și donatar de drepturi succesorale și D. C., nepoată de soră predecedată, astfel cum reiese din actele de stare civilă depuse la dosar.
În plus, C. I. și D. N. sunt succesibili și din altă perspectivă, nu doar din aceea a rudeniei.
Astfel, S. M., soțul supraviețuitor al defunctei, în prezent decedat, a instituit legatar universal pe pârâta M. M. A., care, la rândul ei, a donat pârâților C. I. și D. N., în cote-părți de câte ½ fiecare, drepturile sale de pe urma defunctei S. Ș., adică drepturile pe care le dobândise de la defunctul S. M..
În ciuda afirmațiilor reclamantului, contractul de donație de drepturi succesorale nu este lovit de nici un viciu de nulitate. Astfel, în ipoteza susținută de reclamant, aceea că S. M. nu a acceptat moștenirea defunctei sale soții, contractul de donație de drepturi succesorale devine doar caduc, în sensul că nu mai transmite nici un drept. Oricum, așa cum vom arăta, S. M. a acceptat tacit moștenirea lui S. Ș..
Deși este adevărat că succesibilii sunt cei arătați în cererea reconvențională, acest fapt nu este suficient pentru ca ei să fie și moștenitori. Este necesar să fie îndeplinită și condiția acceptării succesiunii în termen de un an de la data deschiderii acesteia (art. 1103 alin. 1 C.civ.).
Reclamantul a acceptat expres moștenirea.
De asemenea, soțul supraviețuitor al defunctei, S. M., a acceptat moștenirea, însă tacit, prin plata, la data de 12.01.2012 (f.126), adică în interiorul termenului de un an, a impozitului datorat pentru imobilul din ., sectorul 2- bun propriu al defunctei. Plata impozitului este considerată, în jurisprudență, acceptare tacită.
În schimb, pentru nici unul dintre restul succesibililor nu s-a făcut dovada acceptării exprese sau tacite a moștenirii.
Pârâții C. I. și D. N. au mai depus chitanțe doveditoare ale plății impozitului (f127-129), însă ele sunt situate în afara termenului de opțiune succesorală.
De asemenea, efectuarea unor lucrări urgente la gard nu reprezintă acceptare tacită.
Prin urmare, moștenitorii defunctei S. Ș. sunt reclamantul, în calitate de nepot de frate predecedat, cu o cotă de 1/2, și pârâții C. I. și D. N., în calitate de donatari ai drepturilor succesorale ale soțului supraviețuitor, cu o cotă totală de ½, adică ¼ fiecare.
Subliniem că pârâții C. I. și D. N. vin la moștenire doar în această calitate, dar nu și în nume propriu.
În temeiul art. 453 alin. 1 C., reclamantul va fi obligat să plătească pârâtei M. M. A. suma de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (onorariu avocat), fiind căzut în pretenții față de aceasta (cererea de constatare a nulității absolute a contractului de donație de drepturi succesorale).
De asemenea, va plăti și pârâților C. I. și D. N. suma de 850 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (taxă timbru și onorariu avocat), fiind căzut în pretenții și față de aceștia, având în vedere că a invocat calitatea sa de unic moștenitor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamantul C. N. M., cu domiciliul ales în București, ., sectorul 2, în contradictoriu cu pârâții C. I., domiciliat în Voluntari, ., județul Ilfov, D. N., domiciliat în București, .. 8, ., ., sectorul 3, D. C., domiciliată în București, ., ., ., N. P., domiciliată în București, ., ., ., C. E., domiciliată în București, ., ., ., sectorul 2, L. V., domiciliată în București, .. 26, ., sectorul 1, C. M., domiciliată în București, ., ., ., C. C., domiciliat în ., ., județul Ilfov, C. M., domiciliat în București, ., ., . și M. M. A., domiciliată în București, ., sectorul 2.
Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâții C. I. și D. N..
Constată deschisă succesiunea defunctei S. Ș., decedată la data de 30.11.2011.
Constată că au calitatea de moștenitori reclamantul, în calitate de nepot de frate predecedat, cu o cotă de 1/2, și pârâții C. I. și D. N., în calitate de donatari ai drepturilor succesorale ale soțului supraviețuitor, cu o cotă totală de ½, adică ¼ fiecare.
Respinge cererea de constatare a nulității absolute a contractului de donație de drepturi succesorale autentificat de notar public M. D. sub nr. 540/01.02.2013.
Obligă reclamantul la plata către pârâta M. M. A. a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată și către pârâții C. I. și D. N. a sumei de 850 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică în data de 25.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red/dact – L.M.-V.
13 ex. – 27.05.15
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5682/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 25-05-2015,... → |
|---|
