Contestaţie la executare. Încheierea nr. 26/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 26/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 1705/2015
Nr. unic dosar:_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința Publică din data de 26.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. V.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea . și pe debitoarea A. - D. GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI .
La apelul nominal făcut în ședință publică, părțile au lipsit la ambele apelări ale cauzei.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că intimata a comunicat relațiile solicitate.
Apreciind că proba cu înscrisuri este legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 258 cu referire la art. 255 C.proc. civ., instanța o încuviințează pentru contestatoare și nemaifiind alte cereri prealabil formulate sau probe de administrat, declară dezbaterile încheiate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Pentru a delibera
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 09.02.2015
Pronunțată în ședință publică astăzi: 26.01.2015
PREȘEDINTE GREFIER
Nr. unic dosar:_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 09.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. V.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea . și pe debitoarea A. - D. GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI .
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 13.02.2015
Pronunțată în ședință publică astăzi: 09.02.2015
PREȘEDINTE GREFIER
Nr. unic dosar:_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1705
Ședința Publică din data de 13.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. V.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea . și pe debitoarea A. - D. GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI.
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 26.01.2015, fiind cuprinse în încheierea din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru data de 09.02.2015și apoi pentru astăzi 13.02.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.03.2014, contestatoarea a formulat contestație la executare, solicitând anularea actelor de executare silita inițiate de către DGRFP in legătura cu veniturile din amenzi si alte sancțiuni aplicate de către alte instituții de specialitate stipulate; cu cheltuieli de judecată.
Inmotivarea cererii, contestatoarea a arătat că la data de 12.02.2014 a primit somația emisa de către DGRFP.
In ceea ce privește sumele reprezentând venituri din amenzi si alte sancțiuni aplicate de către alte instituții de specialitate, contestatoarea a menționat în privința sumelor stipulate la poziția 8 din titlul executoriu atașat somației de executare că nu are cunoștința de existenta unor procese-verbale de constatare a unor contravenții care sa poată fi puse in executare.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 172-173 C.proc.fisc.
În dovedirea cererii, contestatoarea a depus, în copie, un set de înscrisuri (f. 19-23).
Intimata nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosar o copie a dosarului de executare (f. 29-35, 44-47).
În urma analizării înscrisurilor din dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:
Intimata DGRFP a început împotriva contestatoarei . executarea silită în dosarul de executare nr. 4/DGAMC/2012 (f. 30-35), prin emiterea somației care a însoțit titlul executoriu emis la data de 30.01.2014 (f. 30-32), în temeiul declarațiilor făcute de contestatoare, în calitate de contribuabil, privitoare la obligațiile de plată la bugetul de stat și la obligațiile de plată a contribuțiilor sociale și a impozitului pe venit (f. 33-34), în baza cărora s-a emis și decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii, suma totală pentru care s-a făcut executare silită este de 11.146 lei, reprezentând impozit pe venituri din salarii, din alte surse, obținute de nerezidenți, din jocuri de noroc, din prime în bani sau în natură și venituri din amenzi și alte sancțiuni aplicate de instituții de specialitate (f. 30-31).
Speței de față îi sunt incidente dispozițiile art. 712 C.proc.civ., art. 110, art. 141, art. 145, art. 172 și urm. C.proc.fisc.
Raportând dreptul incident situației de fapt reținute, cu luarea în considerare a înscrisurilor din dosarul de executare, se desprinde concluzia potrivit căreia creanța fiscală stabilită că ar fi datorată de contestatoare, în suma de 10.000 lei care ar reprezenta venituri din amenzi și alte sancțiuni aplicate de instituții de specialitate, nu este datorată, motiv pentu care instanța constată că acțiunea contestatoarei este întemeiată.
Din raportarea susținerilor contestatoarei la înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța constată că nu rezultă că intimata ar fi avut temei pentru începerea executării silite cu privire la suma de 10.000 lei, imputată ca fiind provenită din venituri din amenzi. Aceasta deoarece din înscrisurile existente la dosar se poate observa că dacă în cazul veniturilor din salarii și al celorlalte categorii de venituri în afara celor provenite din amenzi, temeiul de fapt al perceperii și cuantumul lor reiese din declarațiile de venituri date de însăși contestatoarea, în cazul amenzilor, nu există nicio dovadă a provenienței acestora, după cum a precizat contestatoarea, pentru că la dosar nu se regăsesc procesele-verbale de aplicare a sancțiunilor contravenționale și eventuale hotărâri judecătorești prin care să se respingă plângerile contravenționale formulate de contestatoare.
Ori, atât timp cât contestatoarea susține că nu cunoaște să fi fost amendată contravențional, iar intimata nu a făcut dovada acestor amenzi, instanța constată că societatea contestatoare nu poate să fie executată silit pentru o sumă de bani a cărei proveniență nu rezultă din dosarul de executare.
Pentru cele de mai sus, instanța va admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regionala a Finanțelor Publice București, va dispune anularea în parte a actelor de executare întocmite la data de 30.01.2014 în dosarul de executare nr._ /_ al intimatei, pentru suma de 10.000 lei reprezentând venituri din amenzi și alte sancțiuni aplicate de către alte instituții de specialitate, actele de executare efectuate pentru restul sumei stabilite în titlul executoriu fiind legal întocmite și, de altfel, necontestate de contestatoare.
În temeiul art. 453 al. 2 C.proc.civ., intimata va fi obligată la plata către contestatoare a sumei de_ lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând parte din taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare privind pe contestatoarea ., cu sediul în București, sector 2, .-Complex Novo Park 3, nr. 5, Clăd.F, . debitoarea A. - D. GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI, cu sediul în București, sector 2, ., nr. 13.
Anulează în parte actele de executare întocmite la data de 30.01.2014 în dosarul de executare nr._ /_ al intimatei, pentru suma de 10.000 lei reprezentând venituri din amenzi și alte sancțiuni aplicate de către alte instituții de specialitate.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 540 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prezenta sentință se atacă numai cu apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 2 București în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 13.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.N.V/Tehnored. MI/2 ex./02.06.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1753/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Încheierea nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
