Plângere contravenţională. Sentința nr. 4696/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4696/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 4696/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4696
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA:28.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „plângere proces verbal”, privind pe petenta . E. SRL în contradictoriu cu intimat - C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA-CESTRIN
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, au lipsit părțile.
În temeiul art.104 alin.(13) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, instanța dispune lăsarea dosarului la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, obiectul cauzei, stadiul procesual, dovada procedurii de citare.
În temeiul art. 131 Cod proc. civ instanța procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general material și teritorial art 94 pct. 3 Cod proc civ. și art. 32 alin. 1 din OG 2/2001 .
Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă conform art. 411 C.Pr.Civ. și nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța deliberează asupra probelor solicitate de părți și încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile atașate la dosar, apreciind în raport de dispozițiile art. 258 C.Pr.Civ., ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 2 sub nr._, la data de 07.11.2014 petenta . E. SRL a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . 11 NR._/17.10.2011.
În motivarea în fapt a plângerii, petenta a arătat că procesul verbal de contravenție atacat nu i-a fost comunicat în termenul legal prev. de art.14 din OG 2/2001, fiind notificată de către intimată în vederea achitării tarifului de despăgubire.
Petenta a solicitat aplicarea legii contravenționale mai favorabile, plata tarifului de despăgubire fiind abrogată prin Legea nr.144/2012.
A susținut petenta că procesul verbal de contravenție este nelegal întocmit întrucât nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, precum și faptul că sediul său este menționat greșit în cuprinsul procesului verbal
În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept au fost invocate disp. art. 34 alin.1 din OG 2/2001.
În data de 16.01.2015, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca nefondată.
În motivare, intimata a arătat că procesul verbal este legal și temeinic întocmit, fiind aplicat minimul amenzii .
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002 și Ordinul 769/2010, iar în probațiune intimata a solicitat proba cu înscrisuri.
Instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri.
Analizând cauza de față, prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de contravenție . 11 NR._/17.10.2011 petenta a fost sancționată contravențional, întrucât a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ , fără a deține rovinietă valabilă.
Astfel, s-a reținut în sarcina petentei comiterea contravenției prevăzute și pedepsite de art. 8 alin. 1 și 2 din OG nr. 15/2002. În acest sens, potrivit textului legal antemenționat, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul amenzilor contravenționale fiind prevăzut în anexa nr. 2, respectiv minimul de 250 lei și maximul de 500 lei.
De asemenea, art. 8 alin. 6 din OG nr. 15/2002 prevede că odată cu aplicarea amenzii contravenționale, conducătorilor vehiculelor înmatriculate în România, care circulă fără a avea rovinieta valabilă, li se reține certificatul de înmatriculare a vehiculului până la prezentarea dovezii de achitare a tarifului de utilizare.
Conform dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu nerespectarea dispozițiilor legale și anume nu cuprinde semnătura agentului constatator.
În acest sens instanța învederează Decizia nr. 6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în recurs în interesul legii conform căreia: “În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.”
Având în vedere toate aspectele de fapt și de drept reținute, în temeiul art. 10 din OG nr. 15/2002, coroborat cu art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul verbal atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea privind pe petenta . E. SRL cu sediul în București, ..12, parter, . în contradictoriu cu intimata - C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA –CESTRIN cu sediul în sector 6, București, .. 401A înregistrată la O.R.C. cu nr. J_ având CUI RO_
Anulează procesul verbal de contravenție . 11 NR._/17.10.2011.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea caii de atac urmând a fi depusa la Judecătoria Sector 2 București.
Pronunțatǎ în ședințǎ publicǎ azi, 28.04.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Tehnored. PM/PM
14.05.2015/4 ex.
| ← Obligaţie de a face. Hotărâre din 04-05-2015, Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 20/2015.... → |
|---|
