Contestaţie la executare. Încheierea nr. 07/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 07/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 626/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința Publică din data de 07.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „contestație la executare-suspendare executare”, privind pe contestatoarea M. A. C., împotriva intimatei Administrația Finanțelor Publice Sector 2.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea, lipsind intimata
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, neîndeplinirea de către contestatoare a obligației de a achita taxa judiciara de timbru in cuantum de 65,8 lei aferentă cereri de repunere pe rol, după care:
Instanța procedează la verificarea identității contestatoarei, datele de identificare fiind consemnate in caietul grefierului de ședința.
Contestatoarea depune in ședința publica dovada achitării taxei judiciare de timbru in cuantum de 65,8 lei aferentă cereri de repunere pe rol.
Instanța acordă contestatoarei cuvântul pe cererea de repunere pe rol.
Contestatoarea solicită admiterea cererii si repunerea cauzei pe rol.
Instanța dispune repunerea cauzei pe rol si in baza art. 131 C.pr.civ., pune in discuție competenta instanței.
Contestatoarea apreciază că instanța este competenta să soluționeze prezentul litigiu.
Instanța in baza art. 131 C.pr.civ., se declara competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, conform art. 94 pct.1 lit.j si art.107 Ncpc. si luând act că nu sunt alte cererii prealabile de formulat, excepții de invocat acordă părții cuvântul pentru propunerea probelor
Contestatoarea solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar si altele pe care le depune in ședința publică, prin care face dovada achitării debitului.
Instanța, în temeiul art. 255 Ncpc., socotindu-le pertinente, concludente și utile încuviințează proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța constată cauza in stare de judecată si acordă părții cuvântul pentru dezbateri pe fond.
Contestatoarea solicită admiterea contestației, anularea executării silite si a actelor de executare intrucat debitul nu era datorat având in vedere că, fata de profesia de avocat, pentru luna ianuarie 2014 se achita tot ce datorează pentru anul 2013, or in luna decembrie nu trebuia sa se calculeze penalitati. Totodată arată că debitul de 1088 lei a fost achitat anterior emiterii titlului executoriu. Cu cheltuieli de judecata reprezentând taxa judiciara de timbru.
Instanța, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, sens in care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 21.01.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.01.2015.
Președinte Grefier
L. V. F. T.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.626
Ședința Publică din data de 21.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „contestație la executare-suspendare executare”, privind pe contestatoarea M. A. C., împotriva intimatei Administrația Finanțelor Publice Sector 2.
Dezbaterile asupra fondului cererii au avut loc în ședința publică de la data de 07.01.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp, a amânat pronunțarea la 21.01.2015, când, in aceiași compunere, a pronunțată următoarea sentință
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria sectorului 2 București la data de 12.03.2014 contestatoarea M. A. C. a solicitat anularea executării silite si a tuturor formelor de executare începute in dosarul de executare nr._/_ /_, precum si suspendarea executării pana la soluționarea contestației. A solicitat si cheltuieli de judecata.
În motivarea contestatoarea a arătat la data de 20.02.2014 i-a fost comunicata somația nr._ /_ si titlul executoriu nr._ pentru debitul de 1088 lei, or suma pretins datorată reprezentând diferențe de impozit anula a fost regularizata si achitata la data de 11.12.2013
În drept, cererea se întemeiază pe dispozițiile art. 701-706 C., art. 708 C., art. 660 C..
Ca mijloc de probă a solicitat înscrisuri.
Cererea a fost timbrata cu 81,160 lei+ 50 lei.
Intimata nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală, însa la data de 22.08.2014 a depus la dosar prin Serviciul Registratură, concluzii scrise prin care solicită respingerea contestației.
In drept a invocat disp. art. 244 alin.2 coroborat cu art. 394 alin.2 C..
Analizând cauza de față prin prisma probelor administrate, instanța reține următoarele:
La data de 20.02.2014, intimata a somat contestatoarea să plătească suma de 1088 lei, reprezentând impozit pe venituri conform titlului executoriu nr._/12.02.2014.
Titlul executoriu în discuție stabilește că natura obligației fiscale este impozit pe venituri din profesie liberală și că documentul prin care s-a evidențiat suma de plată este dec. nr._/23.10.2013.
Acest document este declarația privind obligațiile de plată a impozitului pe venit pentru anul 2012.
Din chitanța depusă de contestatoare la dosar rezultă că aceasta a plătit, la data de 11.12.2013, suma de 1088 lei cu titlu de impozit pe venituri-fila 10.
Intimata nu a dovedit că plata făcută de contestatoare ar fi stins o altă obligație, mai veche.
Prin urmare, se constată că obligația în discuție s-a stins prin plată și cum, potrivit art. 622 alin. 2 C., executarea silită intervine doar dacă debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, rezultă caracterul nelegal al executării în discuție.
Potrivit art. 718 alin. 1 C.proc.civ., pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, la solicitarea partii interesate si numai pentru motive temeinice, instanta competenta poate suspenda executarea.
Instanța urmează a se pronunța asupra fondului contestatiei la executare, așa incât cererea privind suspendarea executarii silite va fi respinsă ca rămasă fara obiect.
În temeiul art. 453 alin. 1 C., intimata va fi obligată la plata către contestatoare a sumei de 131,16 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (taxă timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulata de contestatoarea M. A. C., cu domiciliul in București, . nr.32, ., ., împotriva intimatei Administrația Finanțelor Publice Sector 2, cu sediul in București, ., sector 2.
Anulează executarea silită și toate actele de executare din dosarul_/_ /_ al intimatei Agenția Națională de Administrație Fiscală - Administrația Finanțelor publice Sector 2 București.
Respinge cererea de suspendare a executării ca rămasă fără obiect.
Obligă intimata să plătească contestatoarei cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 131,16 lei reprezentând taxă judiciară.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.01.2015.
Președinte, Grefier,
L. V. F. T.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 802/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 729/2015. Judecătoria... → |
|---|
