Plângere contravenţională. Sentința nr. 802/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 802/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 802/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 802
Ședința publică de la 26.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: L. M.-V.
Grefier: F.-G. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei de față, având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul G. M. în contradictoriu cu intimata DGPMB-BPR.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, personal, lipsind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare. De asemenea, arată că la data de 14.11.2014 intimata a depus înscrisuri, respectiv procesul verbal contestat și dovada de comunicare a acestuia și raportul de caz al agentului constatator, după care:
În baza dispozițiilor art. 219 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța procedează la identificarea petentului în baza actului de identitate valabil.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul petentului pentru propunerea probatoriului cauzei.
Petentul, personal, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, cele depuse la dosarul cauzei.
Instanța, în baza art. 258 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisuri, cele depuse la dosarul cauzei, solicitată de părți.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul, personal, solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal pentru motivele expuse în scris. Arată că în data de 20.08.2014 conducea autoturismul înregistrat ca taxi din direcția C. spre Fundeni. După ce s-a asigurat, a virat regulamentar spre stânga spre .. Din față venea un echipaj de la Secția 7 Poliție cu viteză redusă. Le-a acordat prioritate. La o distanță de aproximativ 2-3 kilometri, pe . oprit de echipajul de poliție. I s-a adus la cunoștință că a trecut pe culoarea roșie a semaforului și că nu a acordat prioritate vehiculelor care circulau din sens opus. Întrucât au existat discuții contradictorii echipajul de poliție i-a cerut să meargă la Secția 7 Poliție. A mers la secție și a așteptat o oră și jumătate, după care i s-a prezentat procesul verbal fără să i se aducă la cunoștință contravenția săvârșită a refuzat să-l semneze. Întrucât a refuzat să semnez procesul verbal i s-a comunicat o dovadă. Ulterior i s-a comunicat prin poștă procesul verbal.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Sectorului 2 București la data de 01.09.2014, petentul a solicitat anularea procesului verbal ., nr._, încheiat la data de 20.08.2014 de intimată.
În motivarea plângerii, a arătat că a fost sancționat pentru că nu ar fi acordat prioritate, dar că acest lucru nu este adevărat. A menționat că, într-adevăr, a virat stânga, dar că echipajul de poliție se afla la distanță și mergea cu viteză redusă. De asemenea, că era noapte, că nu era aglomerat și că nu avea de ce să nu acorde prioritate. A arătat și că nu a încălcat niciodată regulile de circulație.
A anexat înscrisuri.
Intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea plângerii. A arătat că procesul verbal este legal și temeinic întocmit.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța reține:
Petentul a fost sancționat contravențional, reținându-se că la data de 20.08.2014, în zona .. Câmpul cu Narcise, nu a acordat prioritate de trecere autovehiculelor care circulau din direcția opusă.
S-a constatat încălcarea prevederilor art. 59 alin. 3 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002și a fost aplicată sancțiunea amenzii, în cuantum de 360 lei. Totodată, a fost reținut permisul de conducere al petentului.
Verificând, sub aspectul legalității, procesul verbal atacat, instanța constată că acesta cuprinde toate elementele prevăzute, sub sancțiunea nulității absolute, de art. 17 din OG nr. 2/2001. De asemenea, nu există alte motive de nelegalitate ce ar putea fi luate în considerare din oficiu.
În privința temeiniciei, instanța reține că fapta a fost constatată prin propriile simțuri de agent, astfel că procesul verbal se bucură de prezumția de veridicitate a actelor administrative. Atât legislația națională cât și cea europeană permit utilizarea mecanismului probator al prezumției.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, paragraf 28, cauza Västberga Taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța).
În cauză, petentul a beneficiat de toate garanțiile procesuale, însă nu a propus probe care să contrazică aspectele reținute în actul atacat.
De asemenea, susținerea privind lipsa încălcărilor regulilor de circulație s-a dovedit nesinceră, din cazierul auto al petentului rezultând existența a mai multor încălcări.
Individualizarea sancțiunii a fost, de asemenea, corect efectuată, amenda aplicată având un cuantum modic, existând și posibilitatea achitării în 48 de ore a doar jumătate din aceasta. Totodată, reținerea permisului de conducere al petentului are un rol preventiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petentul G. M. (CNP_), cu domiciliul în București, .. 41, ., ., sector 3, în contradictoriu cu intimata DGPMB-BPR, cu sediul în București, .. 9-15, sector 3, împotriva procesului verbal ., nr._, încheiat la data de 20.08.2014 de intimată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red/dact – L.M.-V.
4 ex. – 02.02.15
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 795/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 07/2015. Judecătoria... → |
|---|
