Contestaţie la executare. Încheierea nr. 02/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii civile / 2015

Încheierea nr. 02/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 4468/2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORUL 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ

ÎNCHEIERE

Ședință publică din data de 02.03.2015

Instanța constituită din:

Președinte: M. E. S.

Grefier: V. M. A.

Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarea B. SA în contradictoriu cu intimații B. T. G. și I. M..

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul B. T. G., lipsă fiind contestatoarea și intimatul I. M..

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare.

Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul pe formularea cererii de probatorii.

Reprezentanta intimatului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.

Instanța, deliberând asupra cererii de probatorii formulate în cauză și reținând că proba cu înscrisuri este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, o încuviințează în temeiul art. 167 alin. 1 C.proc.civ. și, nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Pe fondul cauzei, intimatul solicită respingerea contestației la executare, precizând că dosarul de executare a fost instrumentat în cursul anului 2012 și, în cadrul acestuia, au fost întocmite acte de executare, constatându-se că debitorul nu deținea bunuri urmăribile. Ulterior, având în vedere cererile formulate de contestatoare, i s-a solicitat acesteia avansarea cheltuielilor de executare necesare soluționării cererilor, însă contestatoarea nu a înțeles să achite contravaloarea acestora. Mai precizează faptul că apărările contestatoarei au fost întemeiate pe dispozițiile art. 371 alin. 1 C.proc.civ., potrivit cărora, partea care solicită îndeplinirea unui act sau a altei activități care interesează executarea silită este obligată să avanseze cheltuielile de executare.

Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului și reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA,

Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 alin. 1 C.proc.civ., va amâna pronunțarea, sens în care:

DISPUNE:

Amână pronunțarea la data de 09.03.2015.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.03.2015.

PREȘEDINTEGREFIER

M. E. SerenaVasile A. M.

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORUL 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ

ÎNCHEIERE

Ședință publică din data de 09.03.2015

Instanța constituită din:

Președinte: M. E. S.

Grefier: V. M. A.

Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarea B. SA în contradictoriu cu intimații B. T. G. și I. M..

INSTANȚA,

Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 alin. 1 C.proc.civ., va amâna pronunțarea, sens în care:

DISPUNE:

Amână pronunțarea la data de 16.03.2015.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.03.2015.

PREȘEDINTEGREFIER

M. E. SerenaVasile A. M.

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORUL 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ

ÎNCHEIERE

Ședință publică din data de 16.03.2015

Instanța constituită din:

Președinte: M. E. S.

Grefier: V. M. A.

Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarea B. SA în contradictoriu cu intimații B. T. G. și I. M..

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 02.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea, în conformitate cu art. 260 alin. 1 C.proc.civ., pentru data de 09.03.2015 și ulterior pentru data de astăzi, 16.03.2015.

INSTANȚA,

Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 alin. 1 C.proc.civ., va amâna pronunțarea, sens în care:

DISPUNE:

Amână pronunțarea la data de 23.03.2015.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.03.2015.

PREȘEDINTEGREFIER

M. E. SerenaVasile A. M.

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORUL 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ

ÎNCHEIERE

Ședință publică din data de 23.03.2015

Instanța constituită din:

Președinte: M. E. S.

Grefier: V. M. A.

Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarea B. SA în contradictoriu cu intimații B. T. G. și I. M..

INSTANȚA,

Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 alin. 1 C.proc.civ., va amâna pronunțarea, sens în care:

DISPUNE:

Amână pronunțarea la data de 30.03.2015.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.03.2015.

PREȘEDINTEGREFIER

M. E. SerenaVasile A. M.

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORUL 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ

ÎNCHEIERE

Ședință publică din data de 30.03.2015

Instanța constituită din:

Președinte: M. E. S.

Grefier: V. M. A.

Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarea B. SA în contradictoriu cu intimații B. T. G. și I. M..

INSTANȚA,

Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 alin. 1 C.proc.civ., va amâna pronunțarea, sens în care:

DISPUNE:

Amână pronunțarea la data de 06.04.2015.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.03.2015.

PREȘEDINTEGREFIER

M. E. SerenaVasile A. M.

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORUL 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ

ÎNCHEIERE

Ședință publică din data de 06.04.2015

Instanța constituită din:

Președinte: M. E. S.

Grefier: V. M. A.

Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarea B. SA în contradictoriu cu intimații B. T. G. și I. M..

INSTANȚA,

Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 alin. 1 C.proc.civ., va amâna pronunțarea, sens în care:

DISPUNE:

Amână pronunțarea la data de 15.04.2015.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.04.2015.

PREȘEDINTEGREFIER

M. E. SerenaVasile A. M.

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORUL 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ

ÎNCHEIERE

Ședință publică din data de 15.04.2015

Instanța constituită din:

Președinte: M. E. S.

Grefier: V. M. A.

Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarea B. SA în contradictoriu cu intimații B. T. G. și I. M..

INSTANȚA,

Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 alin. 1 C.proc.civ., va amâna pronunțarea, sens în care:

DISPUNE:

Amână pronunțarea la data de 22.04.2015.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.04.2015.

PREȘEDINTEGREFIER

M. E. SerenaVasile A. M.

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECATORIA SECTORULUI II BUCURESTI – SECTIA CIVILA

SENTINȚA CIVILĂ NR. 4468

Ședința publică din data de 22.04.2015

Instanța constituită din:

P.: M. E. S.

GREFIER: V. A. M.

Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarea B. SA în contradictoriu cu intimații B. T. G. și I. M..

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:

1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 30.05.2014 sub nr._, contestatoarea B. SA a solicitat obligarea B. T. G. să continue executarea silită ce face obiectul dos. nr. 469/2012 împotriva debitorului I. M.; anularea adresei din data de 08.05.2014 emise de B. T. G. în dos. de executare nr. 469/2012; în subsidiar, în situația în care instanța ar reține că obligația de a avansa cheltuielile de executare îi incumbă creditorului, anularea în parte a Proceselor-verbale de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 06.07.2012 și data de 27.03.2014 sub aspectul cuantumului cheltuielilor de executare.

2. Intimatul B. T. G. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București; excepția inadmisibilității cererii de anulare a adresei din data de 08.05.2014 emise de B. T. G. în dos. de executare nr. 469/2012; iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.

3. În temeiul art. 167 C.proc.civ., instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, reținând că acestea sunt pertinente, concludente și utile pentru soluționarea cauzei, astfel cum va rezulta mai jos din analiza detaliată a materialului probator pe care este întemeiată soluția în prezenta cauză.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

4. Între contestatoarea B. SA, în calitate de creditoare și B. T. G. și M. O. s-a încheiat Contractul privind efectuarea activității de executare silită nr. 51.6A/4732/15.05.2012 (filele 14-27), astfel cum a fost modificat prin Actul adițional nr. 1/10.04.2013 (filele 12-13), având ca obiect, potrivit art. 1 lit. a) și b), „executarea silită[,] în modalitățile prevăzute de lege[,] a obligațiilor de plată rezultate din titlurile executorii (…)” și „continuarea activității de executare silită pentru dosarele aflate în derulare (…)”.

Potrivit art. 4.2 din Contract, „[c]u excepția cazurilor prevăzute de lege, atât cheltuielile, inclusiv cele avansate de Creditoare, cât și onorariile, vor fi recuperate de la debitori pe măsură ce se recuperează debitele. În cadrul fiecărui dosar de executare, se va determina procentul de onorariu, menționat în anexa nr. 2[,] care va fi aplicat pentru fiecare sumă recuperată, până la recuperarea integrală a creanței băncii, diferența până la procentul total stabilit conform prevederilor legale fiind încasată de executorul Judecătoresc din executare după realizarea integrală a creanței băncii”.

Totodată, potrivit art. 4.4 din Contract, „Creditoarea va avansa Executorul Judecătoresc, o sumă de bani, conform anexei nr. 2, reprezentând cheltuieli/onorariu pentru fiecare dosar transmis acestuia în vederea declanșării sau continuării executării silite. (…) Executorul Judecătoresc nu va pretinde, iar Creditoarea nu va fi obligată să achite nicio altă sumă suplimentară pe durata executării silite, cu excepția taxelor menționate în anexa nr. 2”.

Prin adresa nr. 5285/28.06.2012, creditoarea B. SA a formulat o cerere de continuare a executării silite adresată B. G. T. în cadrul dos. de executare nr. 469/2012 (fila 45).

La rândul lui, B. G. T. a emis Procesele-verbale de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 06.07.2012 (fila 66) și data de 27.03.2014 (fila 67), punându-i în vedere creditoarei B. SA, prin adresa din data de 08.05.2014, să achite suma de 7.000, 90 lei cu titlu de cheltuieli de executare și atrăgându-i atenția că, în caz de neplată, în temeiul art. 371 indice 7 alin. 2 C.proc.civ., va califica lipsa de stăruință „ca o manifestare tacită de renunțare la executare” (fila 65).

5. Instanța reține că din conținutul adresei din data de 08.05.2014 (fila 65) se poate identifica refuzul B. G. T. de a continua executarea silită în situația în care creditoarea B. SA nu ar achita cheltuielile de executare stabilite în sarcina sa, precum și faptul că B. G. T. interpretează „lipsa de stăruință” a creditorului ca o renunțare „tacită” la executare.

Or, instanța observă că nu poate fi vorba de „lipsă de stăruință” în condițiile în care creditoarea B. SA, prin adresa nr. 5285/28.06.2012, a formulat o cerere de continuare a executării silite adresată B. G. T. în cadrul dos. de executare nr. 801/2012 (fila 45), reiterată prin adresa nr. 51.6A/2440/10.03.2014 (fila 64).

În plus, nu este îndeplinită niciuna din ipotezele prevăzute de art. 317 indice 5 C.proc.civ. privind încetarea executării silite, atâta timp creditoarea nu a renunțat la executarea silită, manifestându-și – dimpotrivă - în mod expres voința în sensul continuării executării silite și nici nu s-a constatat, printr-un proces-verbal întocmit de executorul judecătoresc, lipsa de bunuri urmăribile sau imposibilitatea de valorificare a unor astfel de bunuri.

De altfel, B. G. T. nici nu a depus suficiente diligențe pentru a identifica bunurile debitorului, emițând doar două adrese către AFP Sector 2 și Primăria Sectorului 3 (filele 55 și urm.), motiv pentru care instanța va reține, în raport de înscrisurile existente în dosarul de executare, că nu a fost dovedită nici insolvabilitatea debitorului I. M..

În ceea ce privește condiționarea continuării executării silite de plata cheltuielilor de executare, instanța reține că o asemenea solicitare din partea B. G. T. contravine dispozițiilor art. 4.2 din Contractul privind efectuarea activității de executare silită nr. 51.6A/4732/15.05.2012 (filele 14-27), astfel cum a fost modificat prin Actul adițional nr. 1/10.04.2013 (filele 12-13), având în vedere forța obligatorie a acestuia pentru părțile contractante, conform art. 1270 C.civ.

Astfel, potrivit art. 4.4 din Contract, „(…) Executorul Judecătoresc nu va pretinde, iar Creditoarea nu va fi obligată să achite nicio altă sumă suplimentară pe durata executării silite, cu excepția taxelor menționate în anexa nr. 2 [subl. ns., jud. S.M.]”.

Or, constatând că, potrivit Contractului, creditoarea nu avea obligația achitării în avans a onorariului executorului judecătoresc, ci doar a unei sume fixe, restul urmând a se încasa de executor în măsura recuperării creanței, refuzul executorului de a continua executarea silită – în condițiile în care Contractul nu a fost anulat - este nejustificat.

Față de aceste aspecte, instanța va obligă B. T. G. să continue executarea silită ce face obiectul dos. nr. 469/2012 împotriva debitorului I. M., respingând cererea de anulare a adresei din data de 08.05.2014 emise de B. T. G. în dos. de executare nr. 469/2012 ca inadmisibilă, față de împrejurarea că nu reprezintă, în sine, un act de executare, în sensul art. 399 C.proc.civ.

6. Față de soluția dată primului capăt de cerere și cum capătul de cerere având ca obiect anularea în parte a Proceselor-verbale de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 06.07.2012 și data de 27.03.2014 a fost formulat numai în subsidiar, instanța va respinge acest capăt de cerere ca rămas fără obiect.

În temeiul art. 23 alin 1 lit. e) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, instanța va dispune restituirea în întregime către contestatoare, la data rămânerii irevocabile a hotărârii, a taxei judiciare de timbru achitate în cauză, în cuantum de 555, 04 lei.

Cum intimatul a căzut în pretenții, în sensul art. 274 alin. 1 C.proc.civ., instanța va admite cererea contestatoarei de obligare a intimatului B. T. G. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 150 lei cu titlu de onorariu de avocat, astfel cum a fost redus, față de caracterul repetitiv al pricinii [existând zeci de dosare având același obiect].

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea B. SA, cu sediul în București, .. 6A, sector 2 și cu sediul ales în București, .. 15 – 17, Bucharest Tower Center, etaj 20, sector 1, în contradictoriu cu intimații B. T. G., cu sediul în București, Splaiul Unirii nr. 35, ., etaj 5, . și I. M., cu domiciliul în București, . nr. 20A, ., sector 2.

Obligă B. T. G. să continue executarea silită ce face obiectul dos. nr. 469/2012 împotriva debitorului.

Respinge cererea de anulare a adresei din data de 08.05.2014 emise de B. T. G. în dos. de executare nr. 469/2012 ca inadmisibilă.

Respinge cererea de anulare în parte a Proceselor-verbale de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 06.07.2012 și data de 27.03.2014 ca rămasă fără obiect.

În temeiul art. 23 alin 1 lit. e) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, dispune restituirea în întregime către contestatoare, la data rămânerii irevocabile a hotărârii, a taxei judiciare de timbru achitate în cauză, în cuantum de 555, 04 lei.

Admite cererea contestatoarei de obligare a intimatului B. T. G. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 150 lei cu titlu de onorariu de avocat, astfel cum a fost redus.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.04.2015.

PREȘEDINTEGREFIER

M. E. SerenaVasile A. M.

Red.S.M./Th.red.A.V. și S.M./10.11.2015/5 ex.

← Pretenţii. Sentința nr. 4395/2015. Judecătoria SECTORUL 2...		Pretenţii. Sentința nr. 4342/2015. Judecătoria SECTORUL 2... →

Contestaţie la executare. Încheierea nr. 02/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Contestaţie la executare. Încheierea nr. 02/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI