Validare poprire. Hotărâre din 25-03-2015, Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 3277/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Î N C H E I E R E
Ședința publică din data de 18.03.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE:P. V. L.
GREFIER:B. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect validare poprire privind pe petenta B. T. si M. în contradictoriu cu debitorul V. C. A. si tertul poprit S. U. de Urgența Elias.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța constată s-a solicitat judecata în lipsa, în baza art. 131 C.pr.civ., constată că este competenta sa solutioneze cauza in baza art. 789 alin. 1 coroborat cu art. 650 alin. 1 si 94 pct. 4 lit.j C.pr.civ., în baza art. 238 alin. 1 C.pr.civ., estimeaza durata cercetarii procesului la 10 zile si, apreciind că proba cu inscrisuri este pertinenta, concludenta și utila soluționării cauzei, în temeiul art. 258 alin. 1 C.pr.civ., o încuviințează ca fiind utila soluționării cauzei si dispune administrarea acesteia conform art. 260 alin. 2 C.pr.civ. la termenul de azi.
Nemaifiind alte cererii de formulat, excepții de invocat, instanța, în baza art. 394 C.pr.civ., reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează a amâna pronunțarea, motiv pentru care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 25.03.2015 conform art. 396 alin. 1 C.pr.civ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
P. V. L. B. F.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.3277
Ședința publică din data de 25.03.2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: P. V. L.
GREFIER: B. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect validare poprire privind pe petenta B. T. si M. în contradictoriu cu debitorul V. C. A. si tertul poprit S. U. de Urgența Elias.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la termenul din data de 18.03.2015, care fac parte integrantă din prezenta, când, instanța a amânat pronunțarea la data de 25.03.2015 conform art. 396 alin. 1 C.pr.civ.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata in data de 09.12.2014, sub nr._ petenta B. T. si M. în contradictoriu cu debitorul V. C. A. si tertul poprit S. U. de Urgența Elias a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta, in conditiile art. 789 C.pr.civ., sa se dispuna validarea popririi pentru suma de 6.692,66 lei, in cota de 1/3 din venitul lunar al debitoarei, din care suma de 4.668,90 lei, debit( debit datorat in baza titlului executoriu - sentinta civila nr. 4947/26.03.2012 pronuntata de Judecatoria Sector 2 Bucuresti, definitiva si irevocabila prin decizia civila nr. 1294R/17.05.2013 pronuntata de Tribunalul Bucuresti) si suma de 1.244,79 lei ( cheltuieli de executare stabilite prin incheierea nr. 9/10.11.2014) in mainile S. U. de Urgența Elias asupra veniturilor debitoarei V. C. A. ( salariat) si amendarea tertului poprit S. U. de Urgența Elias in baza art. 789 alin. 1 C.pr.civ.care cu rea-credinta a refuzat sa-si indeplineasca obligatiile privind efectuatea popririi .
In motivarea cererii petenta a aratat ca la data de 16.09.2014, creditoarea Asociatia de P. . in Bucuresti, ., . a formulat cerere executare silita prin poprire impotriva debitoarei V. C. A. in baza titlului executoriu - sentinta civila nr. 4947/26.03.2012 pronuntata de Judecatoria Sector 2 Bucuresti, definitiva si irevocabila prin decizia civila nr. 1294R/17.05.2013 pronuntata de Tribunalul Bucuresti pentru suma de 4.668,90 lei. Debitoarea are incheiat cu S. U. de Urgența Elias contractul individual de munca nr. 3087/_ . Prin incheierea din 16.09.2014 a fost admisa cererea, formandu-se dosarul de executare nr. 9/M/2014 iar prin incheierea pronuntata de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti in dosarul nr._/300/2014 a fost incuviintata executarea silita. Prin adresa din data de 10.11.2014 a dispus infiintarea popririi asupra venitului net lunar al debitoarei insa tertul poprit nu si-a indeplinit obligatia prevazuta de art. 786 C.pr.civ. si a eliberat debitoarei toata suma. In aceste conditii se impune validarea popririi si amendarea tertului poprit S. U. de Urgența Elias in baza art. 789 alin. 1 C.pr.civ.care cu rea-credinta a refuzat sa-si indeplineasca obligatiile privind efectuatea popririi .
In drept au fost invocate dispozitiile art. 789 C.pr.civ.
A solicitat proba cu inscrisuri, fiind depuse in copii inscrisurile invocate.
Debitorul si tertul poprit nu au depus intampinare.
Analizand cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 4947/26.03.2012 pronuntata de Judecatoria Sector 2 Bucuresti, definitiva si irevocabila prin decizia civila nr. 1294R/17.05.2013 pronuntata de Tribunalul Bucuresti debitoarea V. C. A. a fost obligata sa plateasca creditoarei Asociatia de P. . in Bucuresti, ., . suma de 4.668,90 lei.
Cum debitoarea nu si-a indeplinit obligatiile, creditoarea a procedat la executare silita - dosar executare nr. 9/M/2014 al B. T. si M..
Prin incheierea din 16.09.2014 executorul a admis cererea de executare silita prin poprire iar prin incheierea pronuntata de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti in dosarul nr._/300/2014 a fost incuviintata executarea silita.
Prin adresa din data de 10.11.2014 a dispus infiintarea popririi asupra venitului net lunar al debitoarei obtinut de la tertul poprit S. U. de Urgența Elias in baza contractului individual de munca nr. 3087/01/12/ 2008 insa tertul poprit nu si-a indeplinit obligatia prevazuta de art. 786 C.pr.civ.
Potrivit art. 789 C.pr.civ. (1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. (2) În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre.(3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi. (4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. (5) Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție va putea fi validată, dar hotărârea nu va putea fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției. (6) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.(7) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale care se aflau, la data înființării ei, în mâinile terțului poprit, instanța va hotărî vânzarea lor. (8) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale datorate debitorului, dar care, la data validării, nu se mai aflau în posesia terțului, acesta va fi obligat, prin hotărârea de validare, la plata contravalorii acestor bunuri, caz în care va fi urmărit direct de către executorul judecătoresc. (9) Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei.
F. de cele retinute, instanta va admite cererea ca fiind intemeiata.
In consecinta, instanta va valida poprirea pentru suma de 6.692,66 lei, in cota de 1/3 din venitul lunar al debitoarei, din care suma de 4.668,90 lei, debit( debit datorat in baza titlului executoriu - sentinta civila nr. 4947/26.03.2012 pronuntata de Judecatoria Sector 2 Bucuresti, definitiva si irevocabila prin decizia civila nr. 1294R/17.05.2013 pronuntata de Tribunalul Bucuresti) si suma de 1.244,79 lei ( cheltuieli de executare stabilite prin incheierea nr. 9/10.11.2014) in mainile S. U. de Urgența Elias asupra veniturilor debitoarei V. C. A. ( salariat) si va dispune amendarea tertului poprit S. U. de Urgența Elias care, cu rea-credinta, a refuzat sa-si indeplineasca obligatiile privind efectuatea popririi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de petenta B. T. si M., avand C._, cu sediul in Bucuresti, Calea V. nr. 9, ., . în contradictoriu cu debitorul V. C. A., CNP_, cu domiciliul in Bucuresti, ., ., ., sector 2 si tertul poprit S. U. de Urgența Elias, avand cod fiscal_, cu sediul in Bucuresti, ., sector 1.
Valideaza poprirea pentru de 6.692,66 lei, in cota de 1/3 din venitul lunar al debitoarei, din care suma de 4.668,90 lei, debit( debit datorat in baza titlului executoriu - sentinta civila nr. 4947/26.03.2012 pronuntata de Judecatoria Sector 2 Bucuresti, definitiva si irevocabila prin decizia civila nr. 1294R/17.05.2013 pronuntata de Tribunalul Bucuresti) si suma de 1.244,79 lei ( cheltuieli de executare stabilite prin incheierea nr. 9/10.11.2014) in mainile S. U. de Urgența Elias asupra veniturilor debitoarei V. C. A. ( salariat).
Amendeaza pe tertului poprit S. U. de Urgența Elias cu suma de 2.000 lei.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare
Cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
P. V. L. B. F.
Red. Jud. PVL
5 ex. 26.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3269/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4388/2015. Judecătoria... → |
|---|
