Contestaţie la executare. Încheierea nr. 01/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 01/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 9283/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 01.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. A. C.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „contestație la executare-suspendare executare, întoarcere executare” privind pe contestatori B. M.-A., B. E.-L., în contradictoriu cu intimați O. B. ROMÂNIA S.A., O. B. ROMÂNIA S.A—SUCURSALA D., O. B. NYRT, O. F. ZRT, O. F. ZRT PRIN O. FACTORING S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatorii prin apărător ales cu împuternicire avocațială aflată la dosar, lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, faptul că dovada de îndeplinire a procedurii de citare a intimatei O. F. ZRT PRIN O. FACTORING S.R.L. a fost restituită la dosar cu mențiunea „destinatar mutat de la adresă și noul locatar nu permite afișarea”, după care:
Apărătorul ales al contestatorilor depune la dosar răspuns la întâmpinări și notă de probatoriu, în 2 exemplare. Arată că nu le-a fost pus în vedere contestatorilor să achite cauțiune.
Instanța pune în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a O. B. ROMÂNIA S.A., excepție invocată prin întâmpinarea aflată la fila nr. 260 din dosar.
Instanța invocă din oficiu excepția tardivității formulării contestației la executare având în vedere că în raport de motivele invocate termenul de 15 zile pentru formularea contestației a fost depășit. Instanța pune în discuția părților excepția invocată.
Apărătorul ales al contestatorilor apreciază că se impune întâi discutarea cererii de suspendare. Arată că a formulat apărări pe cele două excepții prin răspunsurile la întâmpinare depuse. Excepțiile trebuie respinse ca neîntemeiate. În ceea ce privește excepția tardivității arată că a luat cunoștință de întregul dosar de executare la data de 24.03.2015, când a formulat contestația în termen legal, moment la care a observat că ar fi incidente dispozițiile privind perimarea executării silite. Apreciază că este formulată contestația în termen și solicită respingerea excepției ca neîntemeiată. În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către O. B. ROMÂNIA S.A. apreciază că aceasta este neîntemeiată întrucât între această intimată și contestatori a fost încheiat contractul de credit. Au formulat contestația la executare invocând motivul perimării executării silite care ar fi intervenit la momentul în care O. B. ROMÂNIA S.A. era în continuare parte contractantă. Apreciază că are calitate procesuală pasivă și solicită respingerea excepției.
Instanța reține spre soluționare excepția lipsei calității procesuale pasive a O. B. ROMÂNIA S.A., excepție invocată prin întâmpinarea aflată la fila nr. 260 din dosar și excepția tardivității formulării contestației împotriva executării silite însăși, excepție invocată din oficiu.
INSTANȚA:
Având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 260 Cod procedură civilă, urmează a amâna pronunțarea.
Pentru aceste motive
DISPUNE
Amână pronunțarea asupra excepției lipsei calității procesuale pasive și excepției tardivității la data de 08.09.2015.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunțată în ședință publică azi 01.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. CĂTĂLINPUPĂZĂ S. R.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 08.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. A. C.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „contestație la executare-suspendare executare, întoarcere executare” privind pe contestatori B. M.-A., B. E.-L., în contradictoriu cu intimați O. B. ROMÂNIA S.A., O. B. ROMÂNIA S.A—SUCURSALA D., O. B. NYRT, O. F. ZRT, O. F. ZRT PRIN O. FACTORING S.R.L.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 01.09.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 08.09.2015, când:
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 260 Cod procedură civilă, urmează a amâna pronunțarea.
Pentru aceste motive
DISPUNE
Amână pronunțarea asupra excepției prescripției la data de 15.09.2015.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunțată în ședință publică azi 08.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. CĂTĂLINPUPĂZĂ S. R.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 15.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. A. C.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „contestație la executare-suspendare executare, întoarcere executare” privind pe contestatori B. M.-A., B. E.-L., în contradictoriu cu intimați O. B. ROMÂNIA S.A., O. B. ROMÂNIA S.A—SUCURSALA D., O. B. NYRT, O. F. ZRT, O. F. ZRT PRIN O. FACTORING S.R.L.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 01.09.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 08.09.2015, 15.09.2015, când:
INSTANȚA:
Având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 260 Cod procedură civilă, urmează a amâna pronunțarea.
Pentru aceste motive
DISPUNE
Amână pronunțarea asupra excepțiilor la data de 22.09.2015.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunțată în ședință publică azi 15.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. CĂTĂLINPUPĂZĂ S. R.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9283
Ședința publică din data de 22.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. A. C.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „contestație la executare-suspendare executare, întoarcere executare” privind pe contestatori B. M.-A., B. E.-L., în contradictoriu cu intimați O. B. ROMÂNIA S.A., O. B. ROMÂNIA S.A—SUCURSALA D., O. B. NYRT, O. F. ZRT, O. F. ZRT PRIN O. FACTORING S.R.L.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 01.09.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 08.09.2015, 15.09.2015, 22.09.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București, la data de 10.04.2015, sub nr._, contestatorii B. M.-A., B. E.-L., în contradictoriu cu intimații O. B. ROMÂNIA S.A., O. B. ROMÂNIA S.A—SUCURSALA D., O. B. NYRT, O. F. ZRT, O. F. ZRT PRIN O. FACTORING S.R.L. au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună:
- anularea tuturor actelor de executare silită mobiliară și imobiliară întocmite în dosarul de executare nr. 228/2012 de către B.E.J. G. M. V. precum și anularea executării silite însăși,
-să se constate caracterul abuziv al clauzelor inserate în cuprinsul Titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr. C_ încheiat la data de 14.05.2008, cu consecința constatării nulității absolute a clauzelor contractuale stabilite ca fiind abuzive și eliminarea acestor clauze din Contract, denominării în monedă națională a plăților, în virtutea principiului din Regulamentul valutar, conform căruia prețul mărfurilor sau al serviciilor între rezidenți se plătește în monedă națională, stabilirii (înghețării) cursului de schimb valutar CHF-leu pentru efectuarea plăților în temeiul contractului de credit la valoarea de la data încheierii contractului, respectiv calcularea și plata ratelor de rambursare a creditului la valoarea în lei a francului elvețian de la data încheierii contractului pe întreaga perioadă de valabilitate a contractului, să se suspende executarea silită imobiliară pornite în dosarul de executare nr. 228/2012 în conformitate cu disp. art. 403 alin. 1 C.proc.civ. de la 1865,
- să se dispună întoarcerea executării silite pornite în dosarul de executare nr. 228/2012 și restabilirea situației anterioare.
În motivarea în fapt a cererii, în esență, contestatorii au arătat că la data de 14.05.2008/ întrucât între contestatori în calitate de împrumutați și OPT B. România S.A. – prin Sucursala/Agenția D. în calitate de împrumutător a fost încheiat Contractul de credit ipotecar pentru persoane fizice nr. C_ cu durata de 360 luni începând cu data tragerii creditului prin care OPT B. le-a acordat suma de 406.105 CHF pentru finanțarea achiziționării proprietății/proprietăților imobiliare situate în București, sector 2, Artera Tămâioarei nr. 49A-49C.
După achiziționarea imobilului au achitat câteva rate, iar în urma instalării crizei economice și în România nu au reușit să mai suporte costul acestor rate.
Au efectuat nenumărate demersuri la intimata OPT B., solicitând acesteia reducerea dobânzii penalizatoare, astfel încât cuantumul ratei să nu mai depășească 1500 euro, însă au fost refuzați. Față de insistența demersurilor efectuate s-a reușit a se programa o întrevedere cu un reprezentant al băncii specializat pe astfel de probleme, însă acesta nu a fost dispus decât la o scădere a ratei cu maxim 100 euro.
După această înțelegere trebuiau să achite o rată în cuantum de cca 1800 euro/lună, însă în decursul a doar câteva luni aceasta a ajuns la cca 2200-2400 euro, fiindu-le practic imposibil achitarea acestora.
S-a arătat că executarea silită este perimată de drept, iar executorul judecătoresc trebuia să constate din oficiu perimarea și pe cale de consecință să nu mai efectueze nici un act de executare silită în dosarul de executare.
Actele de executare silită efectuate în dosarele execuționale nr. 200,201/GV/2010 și nr. 202/GV/2010 au fost efectuate cu nerespectarea disp. art. 387 alin. 1 C.proc.civ. Nu au fost respectate nici disp. art. 388 și art. 379 alin. 1 C.proc.civ. Titlul executoriu cuprinde clauze abuzive care majorează în mod nelegal creanța de executat.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 399 și urm. C.proc.civ.
În probațiune, au solicitat proba cu înscrisuri, proba cu expertiză tehnică de specialitate contabilă, proba cu expertiză tehnică evaluatorie, interogatoriul intimatelor.
A anexat acțiunii înscrisuri: filele 16-242 din dosar.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1350 lei.
Intimata O. B. ROMANIA S.A. a depus la dosar întâmpinare (fila nr. 260) prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepția tardivității contestației la executare, excepția lipsei de obiect, excepția prescripției.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii reclamanților ca neîntemeiată.
S-a solicitat judecata cauzei în lipsă și încuviințarea probei cu înscrisuri.
La întâmpinare au fost anexate înscrisuri (filele nr. 268-283).
Intimata O. F. Z.R.T. a depus la dosar întâmpinare (fila nr. 285) prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare. A invocat excepția tardivității contestației la executare, aceasta fiind formulată cu depășirea termenului legal de 15 zile de la data la care contestatorii au luat cunoștință de actele de executare contestate și excepția inadmisibilității capetelor de cerere privind denominarea la moneda națională a plăților și stabilirea cursului de schimb valutar CHF-leu pentru efectuarea plăților.
Intimata a arătat că, creanța pentru care a început executarea silită este certă, lichidă și exigibilă.
În drept au fost invocate disp. art. 387, art. 389, art. 399 și art. 403 V.C.proc.civ.
S-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Contestatorii au depus la dosar răspuns la întâmpinarea formulată de către intimata O. B. ROMÂNIA S.A. prin care au solicitat respingerea excepțiilor invocate și a apărărilor formulate.
La solicitarea instanței, B.E.J. G. M. V. a atașat dosarul de executare silită nr. 228/2012 (dosar instanță volum II).
Deliberând asupra excepției tardivității formulării contestației la executare, reține următoarele:
La data de 24.09.2010 intimatul O. BANHK ROMANIA S.A a solicitat Corpului propriu de executori bancari executarea silită imobiliară împotriva contestatorilor Balutescu E. L. și Balutescu Micea A. în temeiul titlului executoriu contract de credit nr. C_ în valoare de_ CHF formându-se dosarul de executare silită nr. 2300/GV/06.10.2010.
Au fost realizate demersuri în vederea executării silite imobiliare asupra imobilului aparținând contestatorilor situat în București, .-49C sector 2 București.
Astfel cum reiese din cuprinsul dosarului de executare silită în perioada 07.06.2011 - 15.02.2012 au fost emise mai multe publicații de vânzare și au fost încheiate procese verbale de licitație.
Urmare a transformării executorilor bancari în executori judecătorești dosarul de executare a fost preluat de executorul G. M. V. noul număr al dosarului fiind 228/2012.
Au fost continuate demersurile în vederea executării silite imobilare iar la data de 08.03.2013 a fost emisă publicația de vânzare imobiliară comunicată contestatorilor la adresele de domiciliu (f. 132 vol. 2).
În ceea ce privește termenul pentru formularea contestației la executare sunt relevante dispozițiile art. 401 Cod proc. civ. care stabilesc următoarele:
,, Contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când:
a) contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă sau de refuzul de a îndeplini un act de executare;
b) cel interesat a primit, după caz, comunicarea ori înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit;
c) debitorul care contestă executarea însăși a primit somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație.
Contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se poate face oricând înăuntrul termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită”
În cauză, motivele invocate de contestator respectiv: constatarea caracterului abuziv al clauzelor contractuale, inexistența unei somații care să fie comunicată contestatorilor înainte de începerea executării silite, nulitatea executării silite determinată de lipsa calității procesuale active a intimatului O. FACTORING ZRT, lipsa caracterului cert al creanței reprezintă motive de contestație împotriva executării silite însăși.
În acest caz, devin aplicabile dispozițiile art. 401 alin. 1 lit. c Cod proc. civ. care stabilește calculul termenului de 15 zile pentru formularea contestației de la data la care debitorul a primit somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație.
Astfel cum reiese din cuprinsul dosarului de executare silită actele de executare silită imobiliară realizate încă din anul 2011 au fost comunicate contestatorilor la adresa de domiciliu a acestora iar o parte dintre acestea au fost primite sub semnătură.
În concret, la data de 14.03.2011 executorul bancar G. M. V. a emis somația de plată prin care soma debitorii B. M. și B. E. la plata sumei de_,94CHF (f. 280 vol. 2). Somația a fost comunicată debitorilor prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la domiciliul acestora.
La data de 21.11.2011 executorul bancar a emis publicația de vânzare pentru imobilul proprietatea contestatorilor din București, ., sector 2, compus din teren și construcție.
Publicația de vânzare a fost comunicată contestatorilor sub semnătură la data de 26.11.2011 (fila 218 vol. 2). În aceeași modalitate a fost comunicată publicația de vânzare din 19.12.2011 (f. 213 vol. 2).
Totodată, la data de 11.06.2012 executorul judecătoresc a comunicat contestatorilor procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din 01.06.2012 (f. 156 vol. 2).
Reiese astfel că în cauză contestatorilor le-a fost comunicată somația încă din data de 29.03.2011, astfel că introducerea contestației la executare la data de 10.04.2015 a fost realizată cu încălcarea termenului de 15 zile prev. de art. 401 alin. 1 lit. c Cod proc. civ.
În subsidiar, instanța reține că le-au fost comunicate contestatorilor în perioada martie_15 toate actele de executare realizate în cauză (publicații de vânzare, procese verbale de licitație, procese verbale de stabilire a cheltuielilor de executare), ultimul act fiind comunicat contestatorilor la data de 12.03.2015 conform procesului verbal aflat la f. 8 vol. 2.
Astfel, chiar cu ignorarea comunicării somației de plată a debitului, realizată în anul 2011, termenul de 15 zile pentru formularea unei contestații împotriva executării silite însăși, calculat potrivit art. 401 alin. 1 lit. c Cod proc. civ., teza a doua de la data la care contestatorii au luat la cunoștință de primul act de executare, a fost în mod evident depășit, contestația la executare fiind introdusă abia la data de 10.04.2015.
Totodată, instanța reține că în cauză, comunicările actelor de executare au fost realizate la domiciliul contestatorilor în modalitatea stabilită de codul de procedură civilă (art. 85-100), dispoziții care se aplică în procedura de executare silită.
Cu privire la cererea de anulare a tuturor actelor de executare silită instanța reține că executarea silită a debutat la data de 24.09.2010 prin formularea de către creditor a cererii de executare silită adresată corpului propriu de executori bancari iar ultimul act de executare silită este reprezentat de publicația de vânzare imobiliară emisă în data de 11.03.2015 în dosarul nr. 228/2012 (f. 12 vol. 2), comunicată contestatorilor, la domiciliul acestora, la data de 12.03.2015 conform procesului verbal aflat la f. 8 vol. 2. Contestația la executare silită a fost depusă la instanță la data de 10.04.2015 fiind astfel depășit termenul de 15 zile prevăzut de art. 401 alin. 1 lit. a, termen care a început să curgă pentru ultimul act de executare la data de 12.03.2015.
În ceea ce privește perimarea executării silite invocată de către contestatori ca urmare a faptului că între data formulării cererii de executare silită și cererile de continuare a executării silite din 29.05.2012 a trecut o perioadă mai mare de 6 luni instanța reține:_
Cererea de anulare a executării silite ca urmare a intervenirii perimării reprezintă o contestație împotriva executării silite însăși, însă, în acest caz contestatorul nu mai este ținut de respectarea termenului de 15 zile calculat de la data primirii somației întrucât prin ipoteză somația este comunicată la momentul începerii executării silite moment la care în mod evident nu se poate discuta despre perimare, aceasta intervenind ulterior. În același timp, nu se poate considera faptul că perimarea executării silite poate fi invocată oricând întrucât o astfel de interpretare contravine întregii reglementări a instituției contestației la executare pentru care legiuitorul a stabilit termene scurte pentru invocarea aspectelor de nelegalitate, inclusiv pentru terții care nu participă la procedura de executare.
În cazul perimării executării silite contestatorul este obligat a invoca acest motiv, sub sancțiunea decăderii, în termen de 15 zile de la data comunicării/luării la cunoștință de primul act de executare realizat după intervenirea perimării, concluzie care se impune având în vedere dispozițiile art. 401 alin. 1 lit. a Cod proc. civ.
De asemenea, având în vedere adresa Biroului Executorului Judecătoresc G. M. V. precum și prevederile art. 175 alin. 2 Cod proc. civ. instanța va stabili obligația contestatorului de a achita executorului judecătoresc costurile fotocopierii dosarului de executare în sumă de 355,88 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare silită privind pe contestatori B. M.-A., B. E.-L., ambii cu dom. ales în sector 2, București, . S., nr. 20, ., în contradictoriu cu intimați O. B. ROMÂNIA S.A., cu sediul în sector 1, București, .-68, O. B. ROMÂNIA S.A—SUCURSALA D., cu sediul în sector 1, București, Calea D., nr. 111-113, O. B. NYRT, cu sediul în BUDAPESTA, ., Cod postal 1051, Ungaria, O. F. ZRT, cu sediul ales în sector 2, București, . S., nr. 20, ., O. F. ZRT PRIN O. FACTORING S.R.L., cu sediul în sector 2, București, .-03, nr. 83, .> Respinge contestația împotriva executării silite însăși și împotriva actelor de executare silită ca tardiv formulată.
Stabilește obligația contestatorului de a achita executorului judecătoresc costurile fotocopierii dosarului de executare în sumă de 355,88 lei.
Cu drept de a formula recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 22.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. C. P. S. R.
Red.O.A.C./Tehn. P.S.R.
9 ex./13.11.2015
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 15/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1884/2015.... → |
|---|
