Contestaţie la executare. Încheierea nr. 20/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 20/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 27-08-2015 în dosarul nr. 8418/2015
Nr. unic dosar:_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 20.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. D.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect contestație la executare privind pe contestatorul C. M. și pe intimata C. N. DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocatul contestatoarei, lipsind intimata.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Avocatul contestatorului depune la dosar chitanța privind onorariul de avocat.
Verificându-și din oficiu competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză. Totodată, acordă cuvântul în susținerea probelor solicitate prin acțiune.
Avocatul contestatorului solicită administrarea probei cu înscrisuri.
Apreciind că proba cu înscrisuri este legală, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul art. 258 cu referire la art. 255 C.proc.civ, instanța o încuviințează atât pentru contestator cât și pentru intimată și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocatul contestatorului solicită admiterea acțiunii urmând a se avea în vedere Decizia ÎCCJ din data de 16.02.2015. Cu cheltuieli de judecată reprezentate de taxa judiciară de timbru și onorariul de avocat.
Instanța declară dezbaterile încheiate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Pentru a delibera
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 27.08.2015
Pronunțată în ședință publică astăzi: 20.08.2015
PREȘEDINTE GREFIER
Nr. unic dosar:_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8418
Ședința Publică din data de 27.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. V.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect contestație la executare privind pe contestatorul C. M. și pe intimata C. N. DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA.
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 20.08.2015, fiind cuprinse în încheierea din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi 27.08.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.12.2014, contestatorul C. M. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata C. națională de autostrăzi și drumuri naționale din România SA (CNADNR), împotriva executării silite pornită la cererea intimatei în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012, solicitând anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare aflat pe rolul Biroului de Executori Judecătorești Asociați (B.) C. V. și M. A. D..
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că a fost somat de către B. să achite suma de 28 euro și suma de 399,52 lei cu titlu de cheltuieli de executare, la cererea creditoarei CNADNR SA, că în dosarul de executare silită este menționat greșit numele mandatarului creditoarei, că lipsește semnătura olografă a agentului constatator de pe procesul-verbal de contravenție și că nu mai există obligația legală de achitare a tarifului de despăgubire.
Contestatorul și-a întemeiat contestația la executare pe dispozițiile art. 711 C. proc.civ, art. 17 din OG nr. 2/2001, Legea nr. 445/2001, art. 8 al. 3 din OG nr. 15/2002, Legea nr. 144/2002.
Intimata a depus la dosar la data de 12.01.2015, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare, prin care a cerut respingerea contestației la executare ca nelegală și neîntemeiată, cu consecința menținerii actelor de executare efectuate.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că urmare a controlului efectuat prin sistem informatic, s-a constatat că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ a circulat fără să dețină rovinietă valabilă. Intimata a adăugat că emiterea și comunicarea procesului-verbal de contravenție au fost făcute cu respectarea termenelor prevăzute de lege, de 6 luni de la data săvârșirii faptei și de o lună de la data aplicării sancțiunii, iar în cazul în care instanța ar fi constatat că titlul executoriu nu poate să fie pus în executare, atunci nu ar fi încuviințat executarea silită. A precizat că obligația de achitare a tarifului de despăgubire este o consecință a săvârșirii de către petent a unei fapte ilicite, iar valoarea cheltuielilor de executare se încadrează în limitele legale.
În drept, intimata a invocat art. 205-208, art. 252, art. 273 al. 2, art. 622 al. 1-2, art. 665 al. 7, art. 669, art. 712 al. 2 C.proc.civ., art. 1 al. 1 lit. j, art. 8 al. 1 și al. 3 din OG nr. 15/2002, art. I pct. 2 din Legea nr. 144/2012, art. 13-14, art. 27 și art. 37 din OG nr. 2/2001, art. 7 din Legea nr. 455/2001, HG nr. 1259/2001, OUG nr. 84/2003, art. 39 din Legea nr. 188/2000, Ordinul MJ nr. 2561/2012
La termenul din data de 04.05.2015, contestatorul a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, concluzii scrise, prin care a menționat că Înalta Curte de Casație și Justiție, a stabilit, în dosarul nr. 14/2014, în soluționarea unui recurs în interesul legii, că procesele-verbale de contravenție transmise pe suport de hârtie sunt lovite de nulitate absolută, dacă nu conțin semnătura olografă a agentului constatator; în rest, a reiterat aspecte prezentate în cererea de chemare în judecată.
Instanța, conform art. 716 al. 2 C.proc.civ., a solicitat B. C. V. și M. A. D. transmiterea dosarului de executare al contestatorului, în fotocopie certificată pentru conformitate cu originalul, relațiile fiind comunicate și anexate la dosar.
Analizând probatoriul administrat instanța reține următoarele:
Împotriva contestatorului a fost emis procesul verbal de contravenție . nr._/31.01.2012 prin care a fost amendat cu 250 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 al. 2 din OG nr. 15/2002, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a plăti tariful de despăgubire de 28 euro.
Procesul-verbal de contravenție . nr._/31.01.2012 a fost pus în executare la cererea intimatei adresate B., fiind emisă somația din data de 20.11.2014.
Potrivit art. 712 (1) împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Instanța învederează dispozițiile art. 638 al. 1 pct. 3 Cod proc.civ., conform cărora constituie titluri executorii și pot fi puse în executare silită titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaște putere executorie.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare, prevăzut la art. 31, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Prin decizia nr. 10 pronunțată la data de 10.06.2013 în soluționarea unui recurs în interesul legii (a se vedea Monitorul Oficial, Partea I nr. 450 din_ ) Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat cu caracter de principiu că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, prevăzută de art. 27 din OG nr. 2/2001, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În speță, din examinarea înscrisurilor existente la dosarul cauzei rezultă că solicitarea de învestire cu formulă executorie privește procesul-verbal . nr._/31.01.2012 întocmit de C.NA.D.NR. – S.A. - CESTRIN a cărui transmitere către presupusul contravenient a fost efectuată direct prin afișare la domiciliul acestuia în prezența unui martor asistent.
Față de considerentele anterior expuse, în lipsa unor dovezi care să ateste încunoștiințarea debitorului, în prealabil, prin serviciul poștal, cu confirmare de primire, instanța constată că procedura de comunicare a actelor administrative sancționatoare este nelegal îndeplinită.
Ori, situația unei nelegale comunicări echivalează, din punct de vedere juridic, cu lipsa acesteia, intervalul imperativ de 15 zile neputând fi calculat decât în raport de data la care procesul-verbal a fost adus la cunoștința destinatarului cu respectarea dispozițiilor legale.
Prin urmare, prezumția de legalitate și veridicitate a procesului-verbal de sancționare a faptelor contravenționale poate fi oricând răsturnată de către debitor care se află în termenul legal de formulare a unei plângeri contravenționale în fața instanței, astfel încât instanța nu poate reține caracterul de titlu executoriu al procesul-verbal invocat. În acest sens, este de reținut că un atare aspect nu poate face obiectul prezumării în lipsa oricăror a înscrisuri care să ateste o asemenea concluzie.
În consecință, constatând că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției a cărui transmitere către presupusul contravenient a fost efectuată direct prin afișare la domiciliul acestuia, nu prezintă caracter de titlu executoriu, în sensul art. 37 din OG nr. 2/2001 și nu se încadrează în niciuna dintre categoriile de titluri executorii stabilite în capitolul II, titlul I din Cartea a V-a din Codul de procedură civilă, instanța urmează să admită în parte contestația la executare, să anuleze încheierea de încuviințare a executării silite pronunțate de Judecătoria Sectorului 2 București în camera de consiliu în dosarul nr. 27._ la data de 03.11.2014, precum și actele de executare silită întocmite în dosarul de executare silită nr. 14.451/2014 al B. C. V. și M.-A. D..
În temeiul art. 453 C.proc.civ. intimata va fi obligată la plata către contestator a sumei de 441,64 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul C. M., cu domiciliul procesual ales la sediul avocația, în București, sector 3, . Barcianu, nr.28, ., în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, cu sediul în București, sector 6, .. 401A.
Dispune anularea tuturor actelor de executare care au fost emise în baza titlului executoriu procesul-verbal de contravenție . nr._/31.01.2012 de către intimată.
Obligă intimata la plata către contestator a cheltuielilor de judecată în cuantum de 441,64 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat.
Prezenta sentință se atacă numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi: 27.08.2015
PREȘEDINTE GREFIER
N. D. M. I.
Red.jud.N.D/.
| ← Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 8380/2015.... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 20/2015. Judecătoria... → |
|---|
