Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8355/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8355/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 20-08-2015 în dosarul nr. 8355/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 8355
Ședința publică de la data de 20.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. L. M.
GREFIER:D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță președințială – obligația de a face, privind pe reclamantaP. L. în contradictoriu cu pârâtaV. SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâta, prin apărător.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și că, la data de 14.08.2015, prin Serviciul Registratură, reclamanta a depus un set de înscrisuri (f. 45-54), după care,
Apărătorul pârâtei depune împuternicire avocațială (f. 55).
Instanța pune în discuția părții prezente excepția lipsei calității procesuale active invocată prin întâmpinare.
Apărătorul pârâtei solicită admiterea excepției pentru motivele expuse în întâmpinare și în concluziile scrise
Instanța reține cauza spre soluționare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de ordonanta presedintiala cu citarea partilor inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 2 București sub nr._ din 30.06.2015, reclamanta P. L. a solicitat în contradictoriu cu pârâtaV. SRL emiterea unei ordonanțe prin care pârâta să fie obligată să întrerupă furnizarea de informații care îi cauzeză prejudicii.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că una dintre societățile înființate de ea împreună cu angajați de-ai săi (Nicyco Secretarial Limited) este sursa unor informații defăimătoare publicate pe website- urile găzduite de pârâtă, aceasta fiind cea care găzduiește domeniile și închiriază serverele pe care se află aceste informații. Cu toate că i-a solicitat pârâtei soluționarea amiabilă a acestei situații, aceasta i-a comunicat că nu poate da curs solicitării reclamantei, fără a oferi nici un fel de lămuriri.
In drept a invocat dispoz. Legii nr.365/2002
Cererea de ordonanta presedintiala a fost timbrata cu 20 lei taxa judiciară de timbru.
Pârâta a formulat întâmpinare și a invocat excepția inadmisibilității, excepția lipsei calității procesuale active, excepția lipsei de interes, solicitând totodată respingerea cererii ca rămasă fără obiect, deoarece a suspendat site-urile ce fac obiectul prezentului dosar. În subsidiar a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În baza art.248 alin.1 N.c.p.c., având a se pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale active invocată prin întâmpinare, instanța constată că este întemeiată și o va admite ca atare în temeiul art.36 alin.1 N.c.p.c. întrucât calitatea procesuală activă presupune existența unei identitați intre persoana reclamantului si persoana titulară a dreptului supus judecatii, iar din înscrisurile existente la filele 6-24 reiese că informațiile pretins defăimătoare vizezază societatea Nicyco Secretarial Limited și patru persoane fizice, acestea fiind indreptatite să solicite instantei întreruperea furnizării de informații dacă apreciază că sunt prejudiciate.
Reclamanta nu justifică obtinerea unui folos propriu prin promovarea prezentei acțiuni, iar simplul fapt că este asociată în societatea Nicyco Secretarial Limited sau că persoanele fizice ar fi angajații săi, nu-i conferă legitimare procesuala activă.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanța va admite exceptia lipsei calitatii procesuale a reclamantului si va respinge actiunea ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active invocată prin întâmpinare.
Respinge acțiunea privind pe reclamanta P. L. cu sediul ales la S.C.P.A. Drakopoulus și Asociații cu sediul în București, ., nr. 7, Sec. 2.în contradictoriu cu pârâta VOXYLITY SRL, J40/_/2004, CUI RO16633718, cu sediul în București, .. 9-9A, clădirea 24, parter, ., Sec. 2, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Cu apel in termen de 5 zile de la pronunțare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. M. D. A.
Red./Dact./M.L.M./D.A./4 ex./21.08.2015
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 20/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 15/2015. Judecătoria... → |
|---|
