Contestaţie la executare. Sentința nr. 2510/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2510/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 2510/2015
Dosar nr._
R.
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SENTINȚACIVILĂ nr. 2510
Ședința publică din data de 04.03.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE:P. V. L.
GREFIER:B. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea . și pe intimatii M. F. si M. A. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit partile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța, avand in vedere prevederile art. 713 alin. 1 coroborate cu art. 650 alin. 1 C.pr.civ., invoca din oficiu exceptia de necompetenta teritoriala absoluta si reține cauza spre soluționare pe exceptia invocata .
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata sub nr._, in data de 26.01.2015, pe rolul acestei instante, contestatoarea . în contradictoriu cu intimatii M. F. si M. A. I. a formulat contestație la executare, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea incheierii din 22.12.2014 prin care a fost incuviintata executarea silita, anularea tuturor actelor de executare intocmite in dosarul de executare nr. 118/2014 al B. Kenosy A. Z, anularea incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din 29.12.2014, cenzurarea onorariului executorului judecatoresc de 3.302 lei, intoarcerea executarii silite si obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii s-a aratat ca titlul executoriu pus in executare este reprezentant de sentinta civila nr. 917/23.06.2014 pronuntata de Judecatoria Sighișoara in dosarul nr._ si ca executarea a fost pornita de un executor necompetent intrucat executarea se face prin poprire la sediul central din Bucuresti.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 148 si urm. C.pr.civ. Si art. 39 din Lergea nr. 188/2000.
S-a solicitat proba cu inscrisuri, fiind anexate in copie actele contestate .
Intimatii au depus intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca tardiv formulata si, in subsidiar, ca nefondata. Cu cheltuieli de judecata.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 205 si urm. C.pr.civ.
La termenul de azi instanta a invocat si retinut spre solutionare exceptia necompetentei teritoriale absolute.
Potrivit art. 650 alin. 1 C.pr.civ. astfel cum a fost modificat prin art. 1 punct 21 din Legea nr. 138/2014 pentru modificarea si completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, precum si pentru modificarea si completarea unor acte normative conexe, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 753 din 16 octombrie 2014, instanta de executare este judecatoria in a carei circumscriptie se afla, la data sesizarii organului de executare, domiciliul sau, dupa caz, sediul debitorului, in afara cazurilor in care legea dispune altfel. Daca domiciliul sau, dupa caz, sediul debitorului nu se afla in tara, este competenta judecatoria in a carei circumscriptie se afla, la data sesizarii organului de executare, domiciliul sau, dupa caz, sediul creditorului, iar daca acesta nu se afla in tara, judecatoria in a carei circumscriptie se afla sediul biroului executorului judecatoresc investit de creditor”.
Art. 650 alin. 1 C.pr.civ., in forma veche, potrivit caruia „Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel” a fost declarat neconstitutional prin Decizia Curții Constituționale nr. 348/2014 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 650 alin. (1) și art. 713 alin. (1) din Codul de procedură civilă, publicata in Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 529 din data de 16 iulie 2014.
Din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art.116 C.proc.civ., care prevăd posibilitatea părților de a alege instanța competentă în litigiile pentru care se prevede o competenta alternativa astfel cum este reglementata de art. 113 C.pr.civ, coroborate cu dispozițiile art.129 alin. 2 pct.3 C.proc.civ., conform cărora necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, de la care părțile nu pot deroga, se desprinde concluzia ca, în litigiile avand ca obiect contestație la executare/ la titlu, competența teritorială este absoluta.
Așadar competența stabilită prin art. 650 alin. 1 are un caracter exclusiv, în măsura în care printr-o normă specială nu se stabilește competența teritorială în favoarea altei instanțe, fără posibilitatea pentru părți de a stabili o altă instanță.
In cauza, contractul de credit nr._/04.02.2008 ce a stat la baza sentintei civile nr. 917/23.06.2014 pronuntata de Judecatoria Sighișoara in dosarul nr._ a fost incheiat de intimati cu . - Sucursala Sighișoara cu sediul in Sighișoara, .. 32, judetul M. astfel incat, in speta, aceasta este debitoarea.
Mai mult, petenta este reprezentata in instanta de un mandatar avocat cu sediul in Targu M..
Instanta a avut in vedere prevederile art. 109 C.pr.civ. potrivit carora, cererea de chemare în judecată împotriva unei persoane juridice de drept privat se poate face și la instanța locului unde ea are un dezmembrământ fără personalitate juridică, pentru obligațiile ce urmează a fi executate în acel loc sau care izvorăsc din acte încheiate prin reprezentantul dezmembrământului ori din fapte săvârșite de acesta.
Or, este evident ca obligatia ce rezulta din sentinta civila nr. 917/23.06.2014 pronuntata de Judecatoria Sighișoara in dosarul nr._ izvorăste dintr-un act încheiat prin reprezentantul dezmembrământului cu sediul in Sighișoara .
In cauza trebuie retinut si faptul ca prin sentinta civila nr. 917/23.06.2014 pronuntata de Judecatoria Sighișoara in dosarul nr._ s-a retinut caracterul abuziv al clauzelor inscrise in contractul de credit nr._/04.02.2008 incheiat de de intimati cu . - Sucursala Sighișoara iar instantele din Bucuresti sunt situate la distanta mare fata de localitatea de domiciliu a intimatilor de natura sa creeze o prezumtie in sensul ca deplasarea si cheltuielile implicate in calitatea lor de consumatori pentru a comparea in fata instantei s-ar putea dovedi disuasive si i-ar putea determina pe acestia sa renunte la orice actiune in justitie sau la orice aparare.
Pentru considerentele aratate, avand in vedere obiectul cauzei, prevederile art. 713 alin. 1 C.pr.civ. potrivit carora contestație la executare se introduce la instanta de executare si faptul ca sediul debitoarei reale se afla in orasul Sighișoara, judetul M., instanta urmeaza sa admita exceptia invocata conform art. 130 alin. 2 C.pr.civ, ca fiind intemeiata.
In consecinta, in baza art. 132 alin. 1 C.pr.civ., instanta va trimite dosarul pentru competenta solutionare Judecatoriei Sighișoara.
Vazand si dispozitiile art. 132 alin. 3 C.pr.civ cu privire la calea de atac si trimiterea de indata dosarul instantei competente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială.
Declină soluționarea cauzei privind pe contestatoarea ., avand J_ si C. RO_, cu sediul in Bucuresti, ., . 10, sector 2 și pe intimatii M. F., CNP_ si M. A. I., CNP_, ambii cu domiciliul in Sighișoara., ., ., judetul M., în favoarea Judecătoriei Sighișoara.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 04.03.2015
PREȘEDINTE GREFIER,
P. V. L. B. F.
Red. Jud. PVL
5 ex. 06.03.2015
ROMÂNIA
AUTORITATEA JUDECĂTOREASCĂ
Judecătoria Sectorului 2 București – Secția Civilă
., sector 3 București, Telefon 021._/Fax 021._
www.portal.just.ro; e-mail_
Operator de date cu caracter personal 2891
Către,
Judecătoria Sighișoara,
cu sediul în M., loc. Sighișoara ,., Cod poștal_
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 2510 din data de 04.03.2015 a Judecătoriei Sectorului 2 București, pronunțata în dosarul nr._, având ca obiect contestatie la executare, formulată de contestatoarea ., avand J_ si C. RO_, cu sediul in Bucuresti, ., . 10, sector 2 și pe intimatii M. F., CNP_ si M. A. I., CNP_, ambii cu domiciliul in Sighișoara., ., ., judetul M., s-a dispus declinarea soluționării cauzei în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând 31 file, format dintr-un singur volum.
Vă mulțumim pentru colaborare.
PREȘEDINTE GREFIER,
P. V. L. B. F.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 2452/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3583/2015.... → |
|---|
