Contestaţie la executare. Sentința nr. 2348/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2348/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 2348/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR: 2348
Ședința Publică din data de 27.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C.
GREFIER: A. D. S.
S-a luat în examinare soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare – suspendare executare formulată de contestatorul F. I., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul personal, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, precum și faptul că la data de 24.02.2015 s-au depus copii certificate pentru conformitate cu originalul din dosarul de executare nr. 9782/2014, iar la data de 26.02.2015, contestatorul a depus dovezile achitării taxelor judiciare de timbru în cuantum de 69 lei aferentă contestației la executare și 50 lei aferentă suspendării executării, după care,
Instanța, în baza disp. art. 131 C.proc.civ., raportat la dispozițiile art. 713 alin. 1 și 650 alin. 1 din Codul de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța pune în vedere contestatorului să achite contravaloarea copiilor înscrisurilor din dosarul de executare.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat instanța acordă cuvântul în vederea formulării de probe.
Contestatorul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și depune înscrisuri la dosar.
Instanța, în temeiul art.255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, încuviințează contestatorului proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat instanța acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Contestatorul solicită admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, la data de 26.10.2014, contestatorul F. I., în contradictoriu cu intimata C. Naționala De Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA, a formulat contestație la executare împotriva executării silite desfășurate în dosarul de executare silită nr.9782/2014 al B. C. V. și M. A. D., în baza proceselor verbale de contravenție . nr._/28.11.2014, . nr._/07.11.2011 și . nr._/14.11.2011, solicitând anularea tuturor actelor de executare silită și suspendarea executării silite până la soluționare contestației la executare. A mai solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, a arătat că acesta nu se face vinovat de vreo faptă contravențională întrucât în data de 30.03.2011 a vândut numitului S. A. D. autoturismul marca Opel Astra C. cu numărul de înmatriculare_, fiind radiat de pe numele acestuia la aceeași dată.
În drept a invocat dispozițiile art.714 și urm. C.proc.civ.
În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și pe care le-a depus la dosar (f.6-14).
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 05.01.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării silite și a contestației la executare, ca neîntemeiate și menținerea tuturor actelor din dosarul de executare.
În motivare, a arătat că si-a îndeplinit cu temeinicie și în termenul legal obligația de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției către contravenient, că executarea silită a fost încuviințată de instanță prin încheierea de ședință din data de 09.10.2014, pronunțată în dosarul nr._/300/2014, iar întrucât executarea silită se face în temeiul altor titluri executorii decât o hotărâre judecătorească, nu pot fi luate în considerare motivele de fapt și de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlurile executorii, întrucât legea prevede o cale procesuală specifică pentru desființarea lor.
În drept, au fost invocate disp. O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, art.205-208 C.proc.civ.
Instanța a administrat, la propunerea ambelor părți, proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței, B. C. V. și M. A. D. a comunicat în copii certificate pentru conformitate cu originalul toate înscrisurile din dosarul de executare nr. 9782/2014.
Analizând probatoriul administrat în cauză instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesele verbale de constatare a contravenției . nr._/28.11.2014, . nr._/07.11.2011 și . nr._/14.11.2011 contestatorul a fost sancționat prin aplicarea amenzilor în cuantum de câte 250 lei și obligarea la plata unor tarife de despăgubire de câte 28 euro, pentru încălcarea dispozițiilor O.G. 15/2002.
Analizând criticile formulate în susținerea contestației la executare silită instanța constată că acestea au vizat exclusiv legalitatea titlurilor executorii reprezentate de procesele verbale în temeiul cărora a fost realizată executarea silită.
Potrivit prevederilor art. 712 alin. 2 C.proc.civ., în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Reiese, potrivit dispozițiilor legale menționate, că nu se pot invoca în cadrul contestației la executare silită apărări de fond împotriva titlului executoriu, altul decât o hotărâre judecătorească, dacă partea avea la dispoziție o altă cale procedurală.
Or, având în vedere că titlurile în baza cărora s-a realizat executarea silită sunt reprezentate de cele trei procese verbale de contravenție menționate, instanța constată că partea avea la dispoziție pentru verificarea legalității și temeiniciei acestora procedura specială a plângerii contravenționale prevăzută de O.G. 2/2001.
Având în vedere aspectele menționate, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de contestatorul F. I..
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, observând dispozițiile art. 403 alin. 1 C.proc.civ. care prevăd posibilitatea de a se dispune suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare și față de soluția ce urmează a se pronunța, instanța va respinge cererea contestatorului de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Având în vedere că intimata nu a pierdut prezentul proces, în temeiul art.453 C.proc.civ., instanța va respinge și cererea de obligare a acesteia la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare a executării ca rămasă fără obiect.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul F. I. cu domiciliul în București, ., sector 2, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri București cu sediul în București, .. 401A, sector 6, ca neîntemeiată.
Respinge cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cu depunerea cererii la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.02.2015.
Președinte Grefier
E. C. S. A. D.
Red./Dact./E.C./A.D.S/3 ex./15.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4274/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2343/2015. Judecătoria... → |
|---|
