Uzucapiune. Sentința nr. 2452/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2452/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 2452/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2452
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA:03.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „acțiune în constatare clauze abuzive, pretenții, oblig. de a face ”, privind pe reclamantele T. E. și TRUȘCA A. în contradictoriu cu pârâtul M. B. PRIN PRIMAR GENERAL .
La apelul nominal, făcut în ședință publică pe lista cauzelor la ordine, nu au răspuns părțile.
În temeiul art.104 alin.(13) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, instanța dispune lăsarea dosarului la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au răspuns reclamanții prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar lipsind pârâtul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare,
Instanța invocă din oficiu și pune în discuția părților excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București și declinarea competenței soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București-Secția Civilă, având în vedere valoarea obiectului cererii.
Reclamanții prin avocat lasă la aprecierea instanței excepția invocată, depunând totodată la dosar un set de înscrisuri de care înțeleg să se folosească în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare pe excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București și declinarea competenței soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București-Secția Civilă.
INSTANȚA
Deliberând a supra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.04.2014 sub nr._ reclamantele T. E. și TRUȘCA A. au solicitat în contradictoriu cu pârâta M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra terenului de 419 mp situat în București, . nr.69, sector 2, prin efectul uzucapiunii de 30 ani.
În motivarea cererii reclamatele au arătat că așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr.177/04.04.1969, imobilul compus din teren de 419 mp situat în București, . nr.69, sector 2 a fost dobândit de către D. M. și P. Afina, moștenitoare legale ale defunctului D. C. D..
La data de 26.05.1978 a fost eliberat certificatul de moștenitor nr.269/1978 prin care cota de ¼ din imobil care aparținea defunctei D. M. a fost dobândită de către P. Afina, D. A. și D. G., restul cotei de ¾ din imobil aparținând lui P. Afina.
Reclamantele au mai arătat faptul că D. ( fostă D. G. ) a dobândit pratea din imobil care îi revenea de pe urma defunctului D. G., iar D. V. –S. –M. a cota de 1/12 din imobil de pe urma defunctului D. A..
Reclamantele, în calitatede nepoate ale defunctei P. Afina au dobândit cota de 5/6 din imobil, restul cotei de 1/6 aparținând numitelor D. ( fostă D. G. și D. V. –S. –M..
Au mai înveerat faptul că D. G. l-a împuternicit pe T. F. –I. să o reprezinte în vederea încheierii unui contract de donație cu privire la cota sa de 1/12 din imobil.
În privința posesiei au învederat că au exercitat o posesie neîntreruptă, netulburată, unică, pașnică și sub nume de proprietar.
În drept au invocat disp. art. 489,1846 și urm., art.1860, 1890 cod civil, art. 1049 și urm, c.pr.civ.
În dovedire au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, martori, interogatoriu expertiz.fiind atașate înscrisuri, în copie certificată.
Analizând cauza de față, prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Totodată, art. 22 alin. 1 teza I C.proc.civ. impune în sarcina judecătorului obligația de a stărui, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
În aceste condiții, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București, excepție de procedură, absolută și dilatorie, pe care o va admite, cu următoarea motivare:
Conform art. 194 lit c) cererea de chemare în judecată va cuprinde: obiectul cererii și valoarea lui, după prețuirea reclamantului, atunci când acesta este evaluabil în bani, precum și modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, cu indicarea înscrisurilor corespunzătoare. Pentru imobile, se aplică în mod corespunzător dispozițiile art. 104.
Potrivit art. 104 c.pr.civ. :1) În cererile având ca obiect un drept de proprietate sau alte drepturi reale asupra unui imobil, valoarea lor se determină în funcție de valoarea impozabilă, stabilită potrivit legislației fiscale.
(2) În cazul în care valoarea impozabilă nu este stabilită sunt aplicabile dispozițiile art. 98.
Reclamanții, în aplicarea disp. art. 194 lit. c coroborat cu disp. art. 98 c.pr.civ-terenul neavând o valoarea impozabilă stabilită potrivit legislației fiscale, valoarea impozabilă vizând exclusiv construcțiile, existând diferență între valoarea impozabilă a terenului și impozitul datorat-au evaluat terenul la 229.926 lei-fila 19 dosar.
Pe cale de consecință, valoarea obiectului cererii depășind 200.000 lei de devin incidente disp. art. 95 pct.1 c.pr.civ., competența de soluționare a cauzei revenind Tribunalului București-Secția Civilă.
Având în vedere toate aspectele de fapt și de drept reținute, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București, invocată de către debitor și, făcând aplicarea dispozițiilor art. 132 alin. 1 și 3 C.proc.civ., va declina competența soluționării prezentei cauze în favoarea Tribunalului București, instanța ce urmează a dispune și cu privire la cererea de ajutor public judiciar –fila 19 dosar.
Instanța învederează în acest context și faptul că cererea de chemare în judecată nu a fost înctemeiată de către părți pe disp. art 1049 din Noul cod de procedură Civilă-fila 83 dosar, situație în care nu sunt incidente dispozițiile speciale care consacră competența judecătoriei ca primă instanță-art.1050 alin.1 c.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
Declină competența soluționării cauzei privind pe reclamantele T. E. și TRUȘCA A. cu domiciliu în sector 3, București, ., nr. 2, ., . în contradictoriu cu pârât M. B. PRIN PRIMAR GENERAL cu sediul în sector 6, București, SPLAIUL INDEPENDENȚEI, nr. 291-293 în contradictoriu cu pârâta, în favoarea Tribunalului București-Secția Civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.03.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. M. D. A.
Red. Jud P.M 5 ex/ 20.04.2015
ROMÂNIA
AUTORITATEA JUDECĂTOREASCĂ
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 – SECȚIA CIVILĂ
BUCUREȘTI ,., SECTOR 3
NR.UNIC DOSAR_
CĂTRE
Tribunalului București-Secția Civilă.
Potrivit dispozițiilor date de această instanță prin sentința civilă nr. 2452 la data de 03.03.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, instanța a dispus declinarea cauzei privind pe reclamantele T. E. și TRUȘCA A. cu domiciliu în sector 3, București, ., nr. 2, ., . în contradictoriu cu pârât M. B. PRIN PRIMAR GENERAL cu sediul în sector 6, București, SPLAIUL INDEPENDENȚEI, nr. 291-293 în contradictoriu cu pârâta, în favoarea Tribunalului București-Secția Civilă..
Vă înaintăm dosarul având …. de file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. M. D. A.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2343/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2510/2015. Judecătoria... → |
|---|
